從《唐律疏議》看中國古代法律儒家化

1 古代法律儒家化得過程

1.1 漢朝的法律儒家化

儒家思想產生于春秋時期，但儒學并未受到當時統治者的重視。甚至一度處于受排斥、受打壓的境地。在那個思想動蕩、戰亂紛爭的時代，想以儒家倡導的“仁”來作為社會運行的規律。作為帝王成就一番霸業的思想武器，顯然是不切實際的。后來秦國的商鞅通過大力弘揚的法家思想使得秦國從諸侯中脫穎而出，使統治者傾向于法家思想，儒家倡導的“仁”遭遇了重創，以致出現“焚書坑儒”的災難，但是隨后秦王朝的迅速瓦解又為儒家的興起提供了可能。漢朝初期，以“無為而治”為核心的黃老學說成為指導思想，顯赫一時。但隨著漢朝國力的增強和社會的復蘇，黃老學說顯然不能適應統治的需要，必須需要一套新的意識形態來解決客觀存在的社會問題，緩和各種社會矛盾，并由此建立一套與逐步穩固鐘的統一封建帝國相適宜的理想政治模式已成為當務之急。儒家思想由此被推上了歷史的舞臺，開始了長達2000年的統治。董仲舒倡導的儒學是經過改造的新儒學。他以先秦儒學為基礎，融合道家、法家各家學說，將家庭倫理、社會形態納入了統治思想的范圍，將政權與神權、族權、夫權結合起來，把封建倫理道德和封建統治結合起來，從而適應了當時漢朝發展的需要，適應了新的君主政治的需要。在法律方面，董仲舒首次倡導“引禮入律”。用儒家的經典篇目解釋法律條文，并將儒家的規范上升到法律層面對社會加以調整，儒家倡導的宗法制度和等級觀念被國家強制力，所保護。新儒學深刻滲透到當時的立法思想、法律內容和司法制度等方面，為法律的制定開創了一種新的模式，并被后世所沿用。

1.2 隋唐時期的法律儒家化

隋唐時期，法律儒家化集其大成。隋朝雖然是個短暫的朝代。可隋文帝在儒家的倫理道德觀念指導下制訂出來的《開皇律》充分體現了儒家化的法律思想觀，并成為中國古代封建制法典《唐律疏議》的藍本。“依禮制律，引禮入律”的唐律成為了中國古代法律的集大成者，成為后世各朝爭相模仿的榜樣。唐朝法律的一大制訂特點是立法者在制訂法律時，自始至終都堅持“以禮為剛”的指導思想。以此思想為綱而制訂的唐律，在內容上已經完全符合儒家關于“一切皆準乎禮”的要求。即，禮與律交纏編織，禮通過律表達觀點，而律卻緊緊圍繞札為中心。唐律的“禮法合一”，是兩漢后儒家思想“引經斷獄、以禮入法”的必然，它的完成標志著中國古代法律儒家化的最終完成。

2 儒家化的唐律的具體表現

2.1 立法以“德主刑輔，禮法合一”為指導思想

唐朝統治者以漢代滅亡的教訓為鑒，在法律中全面貫徹儒家的德禮思想來維護社會穩定和階級秩序。唐律體現儒家“德禮為政教之本，刑罰為政教之用”的精神。并在此精神的指導下，唐律全篇用儒家的綱常禮教作為立法指導思想和定罪量刑的依據。唐律疏議中關于死刑的的條款是前代所有封建法典中最少的一部，即使判了死刑，也必須經過“三覆奏”甚至“五覆奏”，《唐律疏議·斷獄》日：“諸死罪囚，不待覆奏報下而決者，流二千里。即奏報應決者，聽三日乃行刑，若限未滿而行刑者，徒一年；即過限，遠一日杖一百，二日加一等。”還規定流刑、徒刑應有最高刑期，《唐律疏議·名例》日：“流刑三：二千里，二千五百里，三千里。徒刑五；一年，一年半，二年，二年半，三年。”

2.2 法律原則的發展

漢代的法律就規定了“親屬相隱”，即在直系三代血親之間和夫妻之間，卑幼首匿尊親長，不負刑事責任；尊親長首匿卑幼，除死罪上請減免外，其它也不負刑事責任。這正是孔子所提倡的“父為子隱，子為父隱，直在其中矣!”的原則在法律中的體現。到了唐代，因為在立法的思想上繼續采用禮法結合的傳統，不但繼續了這一原則的規定，而且允許相隱的范圍比漢朝時的規定更加擴大。《唐律疏議·名例》日“諸同居，若大功以上親及外祖父母、外孫、若孫之婦、夫之兄弟及兄弟之妻，有罪相為隱”。但是這一原則也有例外，《唐律疏議·名例》日：“謂謀反、謀大逆、謀叛，此等三事，并不得相隱，故不用相隱之律，各從本條科斷”。儒家思想所痛惡的謀反、謀大逆、謀叛等罪大惡極的行為，唐律規定不得相隱，可見，儒家思想已經滲透到了唐代法律的各個角落，成為唐代立法主要原則依據。

2.3 儒家化的法律在司法上的影響

由于“禮法合一”在唐代的立法中成為主導思想，唐律的司法領域也有了新的突破，專門規定司法制度的法律開始出現，甚至官吏們的刑訊程序都有了專門的法律規定。在內容上，唐代是歷代各朝在處刑上最為輕緩的朝代，這與唐律全面徹底貫徹儒家的慎刑思想有很大的關系。《唐律疏議·斷獄》日：“諸拷囚不得過三度，數總不得過二百，杖罪以下不得過所犯之數。拷滿不承，取保防之。”此外，唐律規定，對于老弱病幼殘者不許刑訊逼供。這些方法、數量、程序及整體量刑幅度上的嚴格規定，無不滲透者儒家思想要求的寬仁的風范。

2.4 從名例律看法律儒家化的具體表現

《唐律疏議·名例》日：“一日議親，二日議故，三日議賢，四日議能，五日議功，六日議貴，七日議勤，八日議賓。”二為“請”，指皇太子妃的大功以上親屬、享有“議”權的八種人的期以上親屬、官爵五品以上的人犯死罪時上請皇帝裁決以減其死罪，如犯流罪以下的減一等處罰。《唐律疏議·名例》：“若官爵五品以上，犯死罪者，上請。”三為“減”，七品以上之官及享有“請”權人的親屬，犯流罪以下，可以照例減一等。《唐律疏議·名例》：“諸七品以上之官及官爵得請者之祖父母、父母、兄弟、姊妹、妻、子孫，犯流罪己下，各從減一等之例。”四為“贖”，享有“議”“請”“減”之人與九品以上官員及七品以上官員的親屬，犯流罪以下可用金錢贖其罪。《唐律疏議·名例》：“諸應議、請、減及九品以上之官，若官品得減者之祖父母、父母、妻、子孫，犯流罪以下，聽贖。”五為“當”，就是不享有“八議”特權的一般官員可以以官職抵銷其應受的刑罰《唐律疏議·名例》：“五品以上，一官當徒兩年；九品以上，一官當徒一年。”疏議又日：“私、曲相須。公事與奪，情無私、曲，雖遠法式，是為‘公坐’。各加一年當者，五品以上，一官當徒三年：九品以上，一官當徒二年。”六為“免”，即用免去官職的辦法比作徒刑，分為免所居官、免官和除名，除名者比徒三年，免官者比徒二年，免所居官者比徒一年，而罰期過后，還可以降級重新做官。所以，即便官僚貴族觸犯刑律后后，仍然可以逍遙法外。他們之中很少有人得到法律的公正裁判，這與統治階級采用嚴刑峻罰鎮壓人民形成了鮮明的對比。

3 儒家化對古代法律的影響

中國古代法律的儒家化，是整個中華體系的標志特點，對中國以后歷朝的法律產生了積極和消極的作用。

3.1 法律的儒家化使“禮”貫徹律條的始終

禮是法律儒家化的基礎，以其為中心而擴大延伸的法律原則覆蓋了整個中國古代法律的制訂過程中，它既是立法的根本指導思想又是法律結構的重要組成部分。禮就其本身涵義涵括了合法性和強制性兩個方面。依據它制訂的法律，成為了判斷是非曲直的標準。即，禮認定事實的正確與否都會自動上升到法律高度，用法律予以支持和執行。這已經成為理論被歷代統治階級接受和貫徹。禮所歸納的各種內容是儒家的德的具體表現形式，可以說儒家提倡有關倫理的孝、悌、忠、信等思想，都被禮以具體的內容和形式歸納了出來。

3.2 法律的儒家化使律條多處理刑罰之事卻很少應用在私法領域

儒家化的法律吸收了法家提倡的嚴刑峻罰的思想，在“德治”的背后也貫徹了法家“以刑去刑”的目的。荀子的“刑人之本，禁暴惡之，且懲其末也”的觀點，被儒家采用。可見在儒家化的法律其重點并不只采用儒家的倫理道德觀而忽視其它學派的學說。在儒家心中，法律存在的價值是用來服務刑罰，維持社會秩序，穩固階級統治的。即古代的法律不是用來調整百姓和社會的日常經濟活動的，就算個別法律條文屬于民事性質，也是以刑事處罰代替民事處罰。

3.3 法律的儒家化使階級地位的懸殊更加劇烈

法律的儒家化使“刑不上大夫”的禮儀原則全面貫徹到古代法律之中，尤其是“八議”和“官當”的入律，更是公開表明特權階級與平民階級在法律面前的不平等，赤裸裸的宣揚貴族官員享有的法律特權。《唐律疏議》規定，凡屬“八議”者犯法，定罪不依刑法，輕者減免，死罪由皇帝裁決。而“官當”，則是允許不是貴族的官員當觸犯徒流以下的罪名時，可以用官品抵罪，這是對“八議”之外且非貴族的官吏的優待。這一切都只表明，只有統治階級可以凌駕于法律之上，隨意享有法律特權。

3.4 法律的儒家化使得立法程序日漸繁瑣

隨著法律儒家化的持續拓展和演變，古代法律日趨細致化，立體化，相應而來的立法也越來越繁瑣。例如傷害罪，“折人一齒、一指”該如何處分；“折人二齒、二指”又改如何處分，都規定的極為具體。這雖然在一定程度上抑制了官員利用法律的漏洞曲解法律的意思，并且立法也是本著犯罪細節的規定使得罪與刑的比例相當。隨著立法技術的實體化，法律的概括性特征越來越難表現和深入。法律的儒家化，使儒家的“德治”思想占據中國古代社會法律制訂原則的首要地位，成為了立法的指導思想。雖然儒家的“德治”思想，其本質是依靠君王的“人治”。把國家和社會管理的重點寄托在“明君”、“賢人”身上，而不是用民主與法治來開拓人民的視野：在現代，我們提倡的“以德治國”的指導方針無論在出發點還是立足點上都與儒家的“德治”有天壤之別。但歷史證明，儒家的“德治”是符合當時中國的基本國情的。今天，我們繼續對儒家“德治”思想的研究，以史為鑒，這對于強化“以德治國”思想是大有裨益的。

參考文獻

[1]劉俊文點校.唐律疏議[M].法律出版社.1999.

[2]瞿同祖.中國法律與中國社會[M].中華書局.1981.