誰來為環(huán)境公益訴訟付費

［摘 要］承載了社會各界希望和贊譽環(huán)境公益訴訟在實踐中要面對龐大的經(jīng)費和技術(shù)瓶頸。環(huán)境污染和損害往往需要專業(yè)技術(shù)和裝備才能進行檢測、鑒定，普通公民通常不具備這樣的能力，同時起訴者一般也難以承受高額取證費用，環(huán)境公益訴訟還存在原告敗訴的可能，由誰負擔訴訟的成本，這是個很現(xiàn)實的問題。

［關(guān)鍵詞］ 環(huán)境公益訴訟 費用負擔 救濟基金

隨著我國經(jīng)濟高速發(fā)展，人民生活水平不斷提高，環(huán)境問題日益突出，不計后果的資源開發(fā)方式不僅造成了環(huán)境的破壞也成為制約經(jīng)濟增長的瓶頸，相對于其他的案件有相對獨立的受害人，環(huán)境問題的不同之處在于它具有“整體性”、“共有性”的特點，即一旦環(huán)境遭到污染和破壞，在這種環(huán)境下生活群眾就會受到影響，在環(huán)境保護領(lǐng)域，環(huán)境要素是人類共享的共同財產(chǎn)，從某種意義上講，破壞環(huán)境是侵犯社會整體益。在此情況下，環(huán)境公益訴訟的呼聲越發(fā)高漲，環(huán)境公益訴訟是指“針對有關(guān)民事主體污染和破壞環(huán)境的行為，在損害環(huán)境公共利益的情形下由社會個體成員提起的訴訟，其中有具有法律上直接利害關(guān)系者在兼顧私益的情況下提出的，也有不具有法律上直接利害關(guān)系者提出的。”在我國構(gòu)建環(huán)境公益訴訟制度也越發(fā)具有現(xiàn)實必要性．環(huán)境公益訴訟是適應(yīng)現(xiàn)代社會保護公共利益之需要的一種新型訴訟制度。

現(xiàn)階段環(huán)境公益訴訟在我國無疑是一個新生兒，貴陽、無錫、昆明是我國三個成立環(huán)保法庭的先者。然而這些環(huán)保法庭在成立之后所遭遇的共同尷尬就是無人來訴其原因除了學界熱議的被告人身份的模糊之外還有經(jīng)費和技術(shù)瓶頸的問題。環(huán)境污染和損害往往需要專業(yè)技術(shù)和裝備才能進行檢測和鑒定，普通公民通常不具備這樣的能力，同時起訴者一般也難以承受高額取證費用，環(huán)境公益訴訟還存在原告敗訴的可能，由誰負擔訴訟的成本，這是個很現(xiàn)實的問題。昆明環(huán)保法庭成立至今一共受理了22件環(huán)保案件，其中涉及行政3件，刑事12件，民事7件，這個數(shù)字遠低于昆明中院其他審判庭的審案數(shù)量。長時間沒有公益訴訟案件使得一開始設(shè)立法庭的光環(huán)變成了負擔和尷尬。

2010年6月21日，昆明環(huán)保局扮演了具有歷史意義的角色，其向環(huán)保法庭遞交的訴狀為昆明環(huán)保法庭打破無人來訴的尷尬境地，環(huán)保局狀告其轄區(qū)內(nèi)的兩養(yǎng)豬公司污染地下水源，致使附近一千多名居民出現(xiàn)飲用水危機。昆明市環(huán)保局在準備這次訴訟時，委托一家具有資質(zhì)的鑒定機構(gòu)鑒定該區(qū)域被污染的地下水的水文走向，當時鑒定機構(gòu)提出的報價是33萬元，這筆巨款無疑使昆明環(huán)保局的環(huán)境公益訴訟不再輕松，能否順利的打贏官司收回巨款是需要反復斟酌的。

從這個案例可以看出，作為國家機關(guān)的環(huán)保局在訴訟中所承擔的環(huán)保成本的壓力，如果換位成普通民眾作為原告要想啟動并打贏這場官司是何其的困難，況且這只是一個關(guān)系較為簡單，訴訟困難不大的案件，如果涉及怒江、金沙江這樣的大江大河的環(huán)境污染公益訴訟，其困難程度可想而知。打一個環(huán)境公益官司，費用動輒達數(shù)十萬甚至百萬元，要讓作為原告的公益訴訟組織或公民來承擔，顯然不可能。龐大的訴訟成本，正成為環(huán)保公益官司面臨的桎梏。如果訴訟失敗，為了公共利益的起訴人就要承擔敗訴成本，讓勇于維護公共利益的組織和個人獨自吞下苦果是與我們一直提倡的道德要求不相符合的。資金的難題成為困擾環(huán)境公益訴訟夢魔。

解決這一問題的思路之一是政府掏出一定數(shù)目的資金建立“環(huán)境公益訴訟救濟基金”來降低環(huán)境公益訴訟的成本，為環(huán)境公益訴訟的起訴人解決后顧之憂，減輕起訴人為了公共利益以微薄之力出資打官司的巨大壓力，同時也鼓勵更多的組織機構(gòu)和個人參與到環(huán)境公益訴訟的活動中來，有助于為我國環(huán)境公益訴訟創(chuàng)造良好的氛圍和環(huán)境。

其次，還應(yīng)改革環(huán)境訴訟的負擔機制，觀之發(fā)達國家的環(huán)境保護公益訴訟，也可以發(fā)現(xiàn)這方面的規(guī)定。如美國《清潔水法》規(guī)定，法院如認為合適，可將訴訟費用(包括合理數(shù)額的律師費和專家作證費)判給訴訟的任何一方，以利于保護公民提起公益訴訟的積極性。美國的環(huán)境公益訴訟的費用負擔上實行有利于原告的原則，即可授權(quán)法院對于勝訴或雖未完全勝訴但對公益促進有貢獻的原告的合理的訴訟費用判由被告承擔，并且在必要的時候，國家可對勝訴的原告進行適當?shù)难a償。這一訴訟費用的分擔機制，既體現(xiàn)了公平合理原則，也有利于達到建立環(huán)境公益訴訟制度的真正目的。我國應(yīng)該改革訴訟費用負擔機制，在法律中規(guī)定對原告有利的訴訟費用分擔原則，如原告不需要預交訴訟費用，原告勝訴后被告要負擔其包括律師費用在內(nèi)的訴訟成本。原告敗訴時，不承擔對方的訴訟費用。

總之，在當今環(huán)境問題愈發(fā)突出的前提下，被寄予厚望的環(huán)境公益訴訟是遏制環(huán)境違法行為和救濟環(huán)境公益的重要法律手段，切實的解決好環(huán)境公益訴訟中訴訟成本的負擔問題是確保我國環(huán)境公益訴訟這個新生兒健康發(fā)展的必要條件。

參考文獻：

[1]徐祥民 田其云：《環(huán)境權(quán)——環(huán)境法學的基礎(chǔ)研究》，北京大學出版社2004年版，第181—182頁

[2]張建偉 董文濤 王宇：《環(huán)境公益訴訟法律制度研究》，載《2003年中國環(huán)境資源法學討論年會文集》，第56頁

[3]何燕 江朔：《環(huán)境公益訴訟——立法亟待與實踐同步》，載《法學雜志》2010年第8期，第11—13頁

[4]張曉文：《我國環(huán)境權(quán)實現(xiàn)模式的反思與重構(gòu)》， 載《法學雜志》 2008年第4期

[5]王 帆：《美國環(huán)境公益訴訟制度研究》，載《金卡工程#8226;經(jīng)濟與法》2010年第2期，第188頁