周子衡:3D拍攝的方向是數字化

《綜藝》:IMAX在3D領域的經驗非常豐富，你作為IMAX公司圖像技術副總裁，能否談談IMAX在3D技術方面的發展歷程?

周子衡:我們從1986年就開始拍3D片了，主要是紀錄片。正在上映的《哈勃3D》(IMAX: Hubble 3D)就是用IMAX自己的攝影機拍的。太空題材我們做了幾十年了，也拍了很多部，第一部就是1986年拍的《哥倫比亞號》，后來還拍過前蘇聯的和平空間站。《哈勃3D》的導演跟我們合作過很多次，經驗很豐富。這部片子的成本不高，因為是和NASA合作，很多成本都沒算，此外還有其他公司的贊助。這樣的片子是我們的拿手好戲，因為做這類片子發揮空間要比商業電影大很多。我們和好萊塢合作，最早的影片是《極地特快》(The Polar Express)，這個片子雖然只是一個計算機動畫電影，但對IMAX很重要，因為是完全按IMAX的標準來做的3D電影。影片最后的市場反饋也很好。

現有的3D技術雖然原理一樣，但不同技術間還是有很大區別。比如普通的3D影院銀幕比較小，觀眾坐得比較遠，所以現在的很多3D電影立體效果都不敢做得太強，因為觀眾能夠看到普通銀幕的邊框，圖像太突出的話就會破壞觀影的真實感。《極地特快》的導演去年拍攝了《圣誕頌歌》(A Christmas Carol)，拍攝時，就是因為考慮到要在普通3D影院上映，所以立體效果反而不如前作出色。IMAX的特點在于銀幕非常大，大多數觀眾都不會注意到銀幕的邊框。沒有了這個限制，做3D的空間就大很多。立體效果可以做得很強，幾乎可以重現真實世界——我們的目標就是要遠遠超過其他同類技術。不過現在科技發展這么快，我們必須繼續努力。

《綜藝》:這么說普通膠片拍攝的3D素材，要是做IMAX版的話也需要再轉制?

周子衡:是的，但一般沒有人會拿35mm的3D內容來轉IMAX，因為這需要把所有素材重新處理一遍，理論上可行但成本太高。其實做《貝奧武夫》(Beowulf)時我們試過這種做法，立體效果沒敢做得太強，因為還要考慮普通影院。拿到普通的3D素材后把其中的20分鐘做了轉制，但成本還是非常高，而且難度相比普通的2D轉3D高出很多，成本和時間都多出10倍不止。當然技術在快速發展，幾年前我們做2D素材的IMAX轉制需要幾個月的時間，現在只需兩周——這次制作《唐山大地震》，差不多用了兩周時間。

《綜藝》:你如何看待現有的兩種3D實現方式及其帶來的成本差異?

周子衡:單就畫質來說，目前最好的方式是前期就用3D攝影機拍攝。但問題在于，比如我們的IMAX 3D攝影機現時用的是70mm的膠片，相關技術難度比較大。好萊塢到現在也還沒有拍過一部IMAX的3D 電影，之前只有《黑夜騎士》(Dark Knight)拍過一段2D的。其實70mm的3D攝影機很多公司有，但很少人用。3D用膠片拍還是會帶來很多技術問題，比如攝影機會很大。卡梅隆拍《阿凡達》用的機器倒是比較小，但清晰度在我們看來還是有問題。3D其實比較適合用數字機拍攝，我們現在的重點也是研發3D數字攝影機。

其實現在3D實拍的技術還不成熟，技術上的難關很多，后面做特效也很復雜，而且現在的3D特效制作行情有點混亂，所以成本低不了。

綜合來說，我覺得現階段采用2D轉制3D是可以的。《哈里波特與混血王子》(Harry Potter and the Half-Blood Prince)的3D轉制就很成功。迪斯尼之前也做過幾部經典動畫的3D轉制，比如《幻想曲2000》(Fantasia/2000)，成本還是很高的，因為里面只有一個鏡頭是用了原來的素材，其余的都是新做的。當然這是動畫片，畫面的紋理、線條等都跟真人電影不同。

就成本而言，在北美，因為3D轉制的成本相對比較穩定，因此預算越大的片子，轉制成本越易消化。確實，不同類型的片子的轉制成本有差異，但據我的經驗，不會相差很大。比如武俠片，沒什么特別難處理之處，因為這里面有很多因素在影響轉制——比如我們做《哈里·波特》時感覺難度特別大，但好在故事背景是一個虛幻的魔法世界，所以稍微不那么真也沒關系。但如果是《唐山大地震》這類要求效果亂真的項目，轉3D難度就大大增加了。