我國高等學校本科評估的現狀及展望

摘 要: 我國高等教育評估已經有了20多年的歷史，對高等教育的發展具有巨大的促進和提高作用，但在評估過程中也存在許多問題。本文對高等學校教育評估的現狀進行了分析，旨在促進教育評估完善。

關鍵詞: 高等教育 發展過程 現狀 完善

一、我國高等教育評估的發展過程及現狀

我國高等教育評估起源于1985年，開展教育評估的目的是使學校的主管部門加大教學經費的投入，使教學工作成為學校的中心工作，讓教師和學生把主要精力放在教學和學習上，不斷提高教學水平和教學質量，為社會培養高素質的人才。

1.我國高校評估目的。

我國高等教育評估是為了加強國家對高等學校教學工作的管理和指導，提高教育主管部門對高等教育教學工作的重視，從而加大政府對高等教育的投入，促進高等學校正確定位，端正辦學思想，促進學校建設和規范辦學，改善高等學校師資水平，深化教育教學改革，確保教學工作的中心地位，對提高高等教育質量，為社會培養高素質人才具有重要意義。同時高等教育評估是國家對高等教育辦學權威、嚴肅的鑒定、評價結果對高等學校的發展具有重要意義。

2.我國高等學校本科教學評估的特點。

(1)政府主導性。根據我國《中華人民共和國高等教育法》規定，高等學校的辦學水平、教育質量應該接受教育行政部門的監督和評估，教育部作為教育行政部門開展對本科教學工作水平的評估，因此本科教學水平評估的政策性、權威性、導向性和規范性都非常強。

(2)重要性。教育評估是高等教育質量保證的重要手段，周濟曾指出:“教學評估是提高教育教學質量的關鍵舉措。”由此可見國家和教育主管部門對教育評估的重視。開展本科教學水平評估工作對促進高等學校、轉變觀念、加強教學、科學辦學、改革發展及提高教學質量具有極其重要的作用。

(3)科學性。教育部對本科教學水平的評估是具有通過摸索實踐、反復論證科學可行的評估方案，具有一大批高水平的評估專家和學者隊伍，具有規范合理的程序，已經逐步形成了科學、專業和全面的體系。高等學校的評估方案充分體現了國家的教育方針、政策，揭示了高等學校教學工作的基本規律，以及我國高等教育教學改革的發展方向，具有非常重要的指導性和科學性。[1]

(4)全面性。本科教學水平評估是我國最全面、力度最大的評估，是對高等學校教學水平、指導思想、教學質量、教學特色、師資、財政等個方面的綜合評價體系。

(5)建設性。“以評促改，以評促建，以評促管、評建結合，重在建設”是本科教學水平評估工作貫徹的原則，學校自評自建、專家組進校考察，以及考察后整改是評估工作的三個階段。評估的過程是教育主管部門和學校共同建設的過程，整改建設是評估的目的，是核心，是重點，教育評估是促進學校建設、提高學校綜合競爭力的最有效、最重要的手段。[2]

3.高校評估中面臨的問題。

(1)目前我國高等教育評估的獨立性不強，明顯帶有政府的干涉和意愿，缺乏公眾的參與與獨立性。高等教育評估從評估方案和指標，到評估主體都是教育主管部門即教育部，而缺乏社會評價和學生評價。

(2)評估體系不完善，理論不足。我國目前高等教育評估領域的理論水平明顯落后。這就阻礙了理論體系的形成，不利于形成科學的評估體系。眾多學者從國際比較出發，指出了我國高等教育質量的主要保障形式:本科教學評估所存在的評估主體單一、評估活動相對封閉、政府評估的“運動化”、評估方案和標準“一統化”等問題，甚至認為建立評估“中介組織”、采用第三者評估模式是提高我國本科教學評估的公信度的根本，是“根治政府失靈的一劑良藥”，是推動本科教學質量提升的“良方”。[3]

(3)高等教育教學評估中同時也暴露出一些嚴重的如弄虛作假、做表面文章的問題，在評估過程中一些高等學校人為地編造一些材料和指標，評估結果有失真實、有失公平。

(4)各個高校為了評估的達標，投入了大量的人力、物力和財力，通過征地、建立新校區、大搞校園建設，大量購買教學儀器設備、圖書等，數額巨大，學校只能通過向銀行貸款，形成了學校負債累累的情況。[4]

(5)高等教育評估相關的法律法規不完善，現行有效的教育法規沒有形成有序、內容全面、結構合理、形式統一的教育法規體系，從總體上看，國家的教育立法還處于滯后狀態，教育執法監督、宣傳教育是我國教育法制建設恢復過程中比較薄弱的環節，也是教育法制建設所面臨的一項十分緊迫的任務。[5]

二、完善我國高等教育評估體系的措施

1.轉變政府職能，要建立多層次的高等教育評估體系，實現評估主體的多元化以多元的評價主體來衡量高等教育質量。

我國一直是單一的政府評估體系，政府是評估主體，政府在評估工作中一直處于權威的地位，高校評估和社會評估都是圍繞著政府評估進行的，這樣就形成了政府包辦的局面，難以保持獨立性，不能全面反映社會要求。因此我們應該適當轉變政府部門，主要是教育部的職能，改革評估管理方式，建立評建結合的評估機制。同時教育部門應該鼓勵和扶持社會評估中介機構的建立和完善，例如美國、英國等國家由民間組織的高等教育評估機構，因其獨立性、公正性、權威性而受到社會各界的認可和歡迎。建立一些介于政府和民間組織中介性機構是評估制度化發展的必然，逐步實現評價主體的多元化，特別是加強社會和學生參與評估是我國未來評估的一大趨勢。這種中介機構是溝通政府、高等學校、社會和學生之間的橋梁，這種中介機構經政府委托，對高校的教育質量和辦學水平進行評估，堅持公開、公正、公平的原則，能夠保證高等教育評估的公平、公正性。同時我們還要拋棄將高等教育質量簡單地等同于辦學條件質量或是教學質量的思想，用教育投入、教育過程、教育產品、教育思想、教育理念等的綜合質量來評價高等教育的質量，以多元的評估主體立場來衡量高等教育量。例如英國高等教育評估體系是由政府和高校構成的雙重評價體系，內部和外部評估體工協作;社會各界積極參與到評估工作中來;對評估結果公開處理。[6]高等教育評估是一項專業性和科學性很強的工作，這就要求必須擁有一支理論水平和專業素養非常高的專家隊伍，因此我國應該重視和加強評估專家隊伍建設和培養，提高專家隊伍的素質。這是高等教育評估發展的必然要求，對高等教育評估的長遠發展具有重要意義。

2.建立高等教育評估相關的法律法規，完善的質量管理制度。

我國的高等教育在20世紀90年代后期得到空前的發展，高校的數量和學生的人數都有了大規模的增加。高等教育的數量和質量矛盾問題日益突出，建立完善的質量管理制度成為人們關注的焦點。我們要根據國情建立適合我國的完善的質量管理制度，不斷地提高我國高等教育的辦學質量。目前我國對高等教育教學水平評估相關的法律、法規還相當少，完善評估制度可以提高評估的效率，增強評估程序的透明度與評估結果的可信度，因此從制度方面加強高等教育評估的法律法規建設，規范評估是當前的重要問題。

3.從靜態評估到動態評估，建立評估的長效機制。

高等教育的發展是隨著社會的發展而不斷進步發展的過程，因此，我們對高等學校不但要作靜態評估，而且要進行動態評估，評估高等學校促進社會發展和進步的改革措施，以及在改革過程中所表現出的創造能力，只有對高等學校作動態評估，才能切實推動高等教育改革。[7]對高等學校的動態評估要評估學校的發展趨勢和發展速度，這樣才能真正把評估落到實處，才能保障高等教育評估的長效性。

4.增加評估的透明度，增強高等教育評估的權威性、真實性。

周濟在2006年曾經指出高等學校教育評估要實行“陽光評估”措施，要將高等學校自評，專家組考察評估意見，以及學校最終評審結論等都要在教育部評估中心網站向社會公布，這樣有利于公眾監督，也能使我國的教育評估更加具有真實性和透明度。同時高等教育評估的整個過程都應該接受社會和公眾的監督，這是我國高等學校教育評估的發展趨勢，也是教育評估自我完善的需要。

5.促進評估隊伍的專業化發展。

加強評估隊伍的專業建設，培養專業評估人才，就要重視和支持高等教育評估研究會的發展，制定評估主體資格認證和評估工作管理的規則，逐漸形成穩定的評估隊伍，使評估人員專業化水平不斷提高。建立評估機構基金，培育評估機構市場，發展評估中介機構。好的評估機構匯集了大量的專業精英和一整套技術設備，這就要求政府要轉變觀念，撥付專款成立評估基金，通過向社會招標的方式遴選規范化和專業化的評估機構實施對高校的評估，通過眾多的參與競標的機構來培養和完善中介評估市場，讓市場競爭來保障評估機構的質量和信譽。

參考文獻:

[1]銀海強，賀彗星，楊賢美[J].本科教學評估的性質與作用.樂山師范學院學報，2009，VOL24，(1).

[2]李忠云.英國高等教育質量保證體系[J].華中農業大學學報:社會科學版，2007，67，(1):1-3.

[3]柳友榮，龔放.理論不足、與制度闕如:本科教學評估之結癥[J].中國高教研究，2008，(11).

[4]龍宗智.高校本科教學水平評估反思[J].四川大學學報(哲學社會科學版)，2009，(1).

[5]別敦榮.論發展大眾高等教育及其質量保證[J].遼寧教育研究，2001，(1):12-14.

[6]劉英俊.英國高等教育評估對我國的啟示.遼寧行政學院學報，2008，(9).

[7]董常生.對完善我國評估制度的思考[J].高等農業教育，2007，(11).