基于AHP的綜合質量評判方法在大型卸船機年修中的應用

摘要:檢修項目質量管理工作越來越受到關注。通過對質量評判體系和層析分析法的研究，建立了寶鋼原料碼頭1800t/h港機年修的質量評判體系。通過評判因素的確定、權重分析和根據專家的綜合質量分析，計算出此次港機年修的綜合質量評判結果。

關鍵詞：層次分析法；綜合質量評判；檢修質量

中圖分類號：F270文獻標志碼：A文章編號：1673-291X（2010）36-0229-03

引言

質量是企業的生命。隨著科學技術的飛速發展，機電設備朝著大型化、復雜化、自動化和一體化方向發展，對檢修技術水平和檢修質量提出了更高的要求。提高設備檢修質量，一方面要建立質量保證體系，開展全面維修質量管理工作，做好維修過程的質量監督和控制；另一方面要做好設備維修的質量跟蹤，開展設備維修質量評判。后者是及時發現設備的薄弱環節和糾正錯誤，是提高設備檢修質量的重要措施之一，更是現代機電設備檢修質量管理不可或缺的一環[1]。

一、綜合評判體系建立

（一）評判體系建立原則

檢修質量是設備檢修項目管理的一個重要指標，對檢修質量的評判是質量管理的一項重要內容，是保障系統穩定和可靠運行的必要手段。

1.完善的質量綜合評判體系是在系統工程思想的孕育下產生的。因此，對大型系統的檢修質量綜合評判不僅僅是對設備質量特性的評判，也是對整個檢修過程的總體評判。

2.從系統工程和質量管理上來分析，全面分析影響設備檢修質量的各種因素，真實反映檢修效果，如檢修工藝方法、檢修用的儀表和工器具、檢修人員的技能水平、檢修效率和成本、檢修的組織管理和環境因素等。

3.建立評判體系要具有以下特性目的性，客觀性，系統性，實用性等特性，并具有定性分析和定量分析。

（二）建立質量評判體系

依據評判體系建立的原則，綜合考慮影響項目綜合質量管理的因素，建立綜合評判體系（如圖1所示）。

（三）基于層次分析法的模糊評判方法

層次分析法（AHP，Analytic Hierarchy Process），是由美國運籌學家薩迪（Saaty.T.L）于20世紀70年代初期提出來的。AHP是一種有效地將錯綜復雜、模糊不清的相互關系轉化為定量分析的方法。層次分析法把需要研究的復雜問題分解為不同的組成單元，并根據總目標的要求，按相互關系影響劃分為有序遞階層次結構圖，然后通過兩兩比較，確定層次中多個指標相對于上一層次所屬因素的相對重要性，構造出兩兩比較判斷矩陣，然后綜合這些判斷，決定各指標相對重要性的總的排序[2～3]。層次分析法的一般運算步驟（如圖2所示）：

二、基于AHP的綜合評判方法在1800t/h港機年修中的應用

（一）背景提出

本文所評判的對象是寶鋼原料碼頭3600t/h港機年修項目的質量管理過程。寶鋼原料碼頭港機擔負著水運往寶鋼主要生產原料的卸船任務，港機設備的性能決定港機連續作業的能力，決定了港機運行系統的可靠性。根據設備維護的需要，寶鋼原料碼頭每臺港機每年都要年修一次，其主要的檢修對象是對港機上的主要機電設備進行拆檢、保養和更換等。

（二）1 800t/h港機年修質量評判體系的建立和確定評判因素

根據質量評判體系建立方法，建立1800t/h港機的質量評判體系（如圖3所示）。

其中，D1111：提升減速箱箱蓋軸承端蓋拆裝；D1112：提升減速箱聯軸器拆裝；D1113：提升減速箱箱內清洗檢查處理；D1114：提升減速箱安裝軸承間隙范圍；D1115：提升減速箱郵箱油管放油加油處理；D1116：提升減速箱制動器、制動盤拆裝間隙大小；D1117：提升減速箱螺栓緊固力度合理性；D1118：提升減速箱齒輪嚙合間隙及齒面點蝕狀況；D1121：開臂減速箱箱蓋軸承端蓋拆裝；D1122：開臂減速箱聯軸器拆裝；D1123：開臂減速箱箱內清洗檢查處理；D1124：開臂減速箱安裝軸承間隙范圍；D1125：開臂減速箱郵箱油管放油加油處理；D1126：開臂減速箱制動器、制動盤拆裝間隙大小；D1127：開臂減速箱螺栓緊固力度合理性；D1128：開臂減速箱齒輪嚙合間隙及齒面點蝕狀況；D1131：提升滑輪拆裝；D1132：提升滑輪密封緊固效果；D1133：提升滑輪軸承間隙檢查結果；D1134：提升滑輪于鋼絲繩之間張緊效果；D1135：提升滑輪潤滑效果；D1141：新鋼絲繩安裝過程保護；D1142：卷筒壓板安裝緊固情況；D1143：鋼絲繩張緊度；D1144：兩端鋼絲繩平衡性；D1145：卷筒過盈情況；D1146：鋼絲繩頭的擰結情況；D1151：離合器于接手的拆裝；D1152：離合器安裝間隙大小；D1153：電纜安裝緊固效果；D1161：電機電纜拆接線；D1162：電機、減速機安裝同心度；D1163：車輪與軌道間隙；D1164：臺車清洗情況；D1165：安裝緊固效果；D1211：大車走行機構機械動作性能；D1212：小車走行機構機械動作性能；D1213：起升系統整體機械動作性能；D1214：俯仰系統整體機械動作性能；D1221：大車走行機構電氣試車效果；D1222：小車走行機構電氣試車效果；D1223：起升系統整體電氣試車效果；D1224：俯仰系統整體電氣試車效果；C211：現場安全管理監督執行力度；C212：安全防護裝置的齊備性；C213：安全措施的執行情況；C214：安全交底和危險源辨識的徹底性；C215：一線員工安全培訓效果；C216：一線員工安全意識；C221：檢修工具齊備性；C222：檢測工具工具的齊備性；C223：檢修工具的完好性；C224：檢測工具工具的完好性；C225：備件的配套率；C226：檢修資源和信息的完整性；C231：一線員工技能水平；C232：一線技術人員技能水平；C233：質量檢查和驗收人員的技術水平和要求；C234：質量要求的傳達和理解效果；C235：檢測儀表儀器發揮的作用；C241：安措費用；C242：人員費用；C243：能源及環保費用；C244：設備檢測費用；C245：設備保養費用；C246：標準化作業推進管理費；C251：質量的層級管理效果；C252：質檢記錄的完善性和規范性；C253：維修作業標準的制定和完善性；C254：維修作業標準的執行情況；C255：質量跟蹤的徹底性；C256：技術交底的全面性[4～6]。

（三）建立評判語集

根據多次港機年修質量分析的經驗總結，將年修的質量評判等級分成五個檔次：優秀、良好、中等、合格和不合格，即 V=（V1，V2，V3，V4，V5）=（優秀，良好，中等，合格，不合格）。對應的評語分值Q擬定為：優秀（90≤Q≤100），良好（80≤Q＜90），中等（70≤Q＜80），合格（60≤Q＜70），不合格（Q＜60）。總分定級時，取各級分數區間的中間值作為質量等級參數，建立評判語集為VC=（95，85，75，65，30）。

（四）評判計算

1.因素權重計算及一致性檢驗。對本文評判對象每一層各因素進行重要性分析，使用AHP進行權重計算和一致性檢驗（如圖3所示）。四個層級共經過18次權重分析和一致性檢驗，一致性檢驗結果表明評判體系構造和各因素權重的設定符合要求，建立的質量評判體系是合適的。

2.綜合評判確定分值。本項目共邀請十名港機管理、技術支持和技術服務方面的專家組成的評判小組，利用上文中的評判語集，對此次年修的質量進行綜合評判。評判及統計結果（如下表所示）。

對評判結果，進行歸一化處理，建立各檔評判的分布函數。

3.各級因素綜合質量評判計算。

qC122=WT C122×RC122=0.17240.34480.34480.1380T0.1 0.5 0.3 0.1 000.7 0.3 000.2 0.4 0.4 0000.7 0.3 00=0.08620.562180.34480.01720T

……

qT=WTT×RT=WTT×qA1qA2T=0.50.5T0.13593 0.5464 0.29726 0.020312 00.27453 0.45432 0.23316 0.03809 0

=0.20520.50040.26520.02920T

則綜合評判結果為：

Q=VC×qT=（95，85，75，30）0.20520.50040.26520.02920=83.816。

由評判結果可知，此次年修質量處于優與良之間。這個測評結果與寶鋼運輸部設備室考評結果符合。

結論和展望

本文的研究，是對基于AHP的質量評判方法的定性的分析和定量的計算過程。首先通過對質量評判體系和層析分析法的研究，建立了寶鋼原料碼頭1 800t/h港機年修的質量評判體系，然后確定評判因素和進行權重分析，并邀請十名專家進行綜合質量評判最后計算出綜合質量評判結果。評判結果，即是對本次年修質量工作的全面分析總結，通過總結也對以后檢修項目的綜合質量管理打下了基礎。

參考文獻：

[1]戚安邦，等.項目管理學[M].北京：科學出版社，2007：242-269.

[2]Jing Sun.Quality Management based on ERP[J].The Asian Journal on Quality，2002，(1):98-106.

[3]邢曉鳳，等.層次分析法在焦爐四大車系統可靠性分析中的應用[J].山東冶金，2009，(4):50-52.

[4]田曉提，李華北.AHP法在航空維修公司質量跟蹤管理系統中的應用[J].南京航空航天大學學報，2007，(3) :19-22.

[5]沈瑩，王悅民.大型橋式抓斗卸船機托繩小車系統[J].起重運輸機械，2004，(6)：11-12.

[6]彭傳圣.岸邊橋式起重機技術新進展[J].港口裝卸，2001，(2)，32-33.[責任編輯 吳迪]