公共事物治理視野下的集體困境研究

摘要:集團規模越龐大，理性的個人就會為了自利而不會主動積極地為集體組織提供物品來滿足需要，必須提供選擇性激勵制度才能提高成員為集體提供物品的可能性。這就是奧爾森提出的集體行動的困境。公共事物治理視野下的集體困境問題同樣是不可避免的問題，深入地分析了產生集體困境的原因，為了防止公共事物治理的困境，借鑒奧爾森的觀點，提出了有效的解決方法。

關鍵詞：公共物品；公共治理；選擇性激勵；集體行動；多中心治理

中圖分類號：F27文獻標志碼：A文章編號：1673-291X（2010）36-0188-02

一、公共事物治理的困境

為了擴大成員所能得到的利益，建構組織，社團這一思想在經濟學中屢見不鮮；亞里士多德就提出了這種觀點，他寫道，“人們為了獲得特別的好處，通過為生活的目的提供某些特別的東西而聚到一處” [1]。相同的道理，政治社團一如既往的存在就是為了大家能從中得到好處。近來社會心理學家萊昂·費斯廷格教授指出：“集團成員身份的吸引力并不僅僅在于一種歸屬感，而在于能夠通過這一成員身份獲得一些什么。”公共物品指的是一經產生全體社會成員便可以無償共享的物品。 [2]在我們現實社會中，公共物品無處不在，比如，治安，國防，義務制教育，公共圖書館，不付費公園等等都是我們能享受的到的公共物品。但我們社會上也有很多不是公共物品，比如游樂場所游玩設施，大型超市擺設的商品，我們不付錢就不能獲取。一個國家的發展文明離不開公共物品的存在。

奧爾森的核心思想是：在集體行動中，獲益者并沒有付出任何的成本和努力就可以輕而易舉地搭眾人的便車，從中獲得利益，坐享其成。和中國俗語所說的“三個和尚沒水喝”是一樣的道理，這就是集體困境。兩個人能輕松實現而換了多個人就很難實現這種奇怪的局面。這就是英國哲學家休謨認為的人性中致命的舍遠圖近的錯誤思想，反應了個人自私自利的經濟理性與集體理性之間的沖突為公共治理所照成的困境。

公共事物治理是一種典型的“集體行動”形式。在當今公共問題突出的社會中，個體自利行為主導的資源配置體系中，在我們進行公共事物治理的過程中，我們不難發現奧爾森所說的困境現象。古希臘哲人亞里士多德便曾經斷言:“凡是屬于最多數人的公共事物常常是最少受人照顧的事物，人們關懷著自己的所有，而忽視公共的事物；對于公共的一切，他至多只留心到其中對他個人多少有些相關的事物。” [3] “公用地悲劇”、“囚徒困境”等后來被人熟知的分析模型，從不同層面都反應了在很多情況下公共事物往往得不到集體的關懷。如何緩解個體理性與集體理性之間的沖突所帶來的公共事務治理的困難，由集體行動的困境走向集體行動的帕累托改進呢？

二、公共事物治理下集體行動困境分析

毋庸置疑，集體行動的困境的確是一種廣泛存在的事實，在出現公共產品的場合中，搭便車現象經常發生，它是公共事物治理危機的重要原因，也體現在個人利益與公共利益發生矛盾出現博弈的時候。是什么原因造成的呢？其根源是什么？從傳統經濟學的角度來說，這是個人逐利行為，為了追求自身利益最大化的原因造成的。艾倫·斯密德認為，導致行動者搭便車的因素包括：某些人的隱藏偏好，期待免費獲得物品；不公平感（認為別人承擔的成本太低）；認為過去交易不公平，認為過去的交易不公平，沒有權要求對方自律，進而促進了集體行動困境的產生。

集團收益是公共性的，收益的結果會被平分與每個集團組織成員，每個成員都能均等地享受到，不管是否付之于努力。因此在公共集團在提供公共服務時，免不了都會偏向個人利益，而為公共事物服務的每個人，為了享受不勞而獲，都會不斷增加個人利益。因此公共事物治理的危機不斷擴大，得不到很好的規制與解決。

漢斯·里切爾：在自由的市場經濟中，個人的自我經濟利益至高無上，利潤動機幾乎是決定相互關系的唯一因素，自由的市場經濟的傳統理論就很穩固地建立在此基礎上。里切爾認為，人類精神有一種奇怪的兩重性，在個人間進行交易時，自我利益至高無上；而在個人與國家以及與許多私人組織的關系中，自我犧牲又壓倒一切。然而，這些充滿自我犧牲精神的組織在與其他組織打交道時又是自私的。

三、解決公共事物治理問題的實踐

（一）制度的有效實施

首先，公共事物治理的主體，國家的出現，就是為了克服困境。奧爾森說，“一個國家首先是一個為其成員—公民—提供公共物品的組織”。但是由于中國政治體制改革尚處于初級階段，有些法規條例政策和一些制衡機制不夠完善，很多官員學者提出的很好的政策不能付諸實施。比如提高農民生活收入，建立農村養老保險制度，提出公務員職務級別工資與待遇掛鉤政策等等，但是在實踐中在這個環節或在另外一個環節中被停止了。政策的頒布到政策的實施過程中很多情況下都被拖著，反正我不干還有其他人去干，因此到最后政策的實施變了味，甚至無法實施的局面。

因此為了有效遏制公共事物治理困境，必須從制度上進行創新，來規范人們的經濟行為，并且合理的制度安排必須是一種納什均衡。諸如監督機構的嚴格評估，產權的有效界定和保護、完善市場運行機制、建立嚴格的財務制度及加大對“搭便車”者的懲戒力度等。

這里我們舉一個例子來看看制度有效實施的重要性。《手機》的一個片段，守一的哥哥開了一家同名的“有一說一”餐廳，顯然也是搭了“有一說一”欄目的便車。現實生活中，因商標被搶注最后失去品牌的事情屢見不鮮，比如湖北福漢木業有限公司“傍”福漢的事件等。從這個例子中我們可以得到啟示，制度設計是重要的，而制度的有效實施更重要[4]。

（二）選擇性激勵的運用

激勵是為了特定的目標而對人們的內在需求或動機施加影響，從而強化、引導或改變人們行為的反復過程。當在解決公共事物治理過程中，選擇性激勵往往比強制性激勵來的有效果。比如：像美國醫學會有一著名的出版物《美國醫學會會刊》，向醫生提供所需的技術情報，同時美國醫學會還提供醫療事故訴訟中的保護性幫助，并向會員提供了有選擇性的收益，這些都是促進入會的正向選擇性激勵。這些選擇性激勵的方式運用于公共事物治理的實踐中會帶來很大的作用。

“不平等原理”簡單地說就是組織內部在權力、利益和分配上不能搞平均主義。一個人如果為組織事業出謀劃策，貢獻自己的力量的同時，組織給這個人更多的權力，榮譽或酬勞，那這種選擇性激勵的方式會促進那個人更積極主動干事，也會使更多的人參與到其中來，也會避免集體困境的發生。就像隨處可見的邵逸夫樓、李嘉誠基金、光華學院等等就是例子[2]。

（三）轉變意識形態，激發政治理性

前面說到了制度的有效性，其實意識形態也具有制度功能，而且具有合理而穩定的制度功能。正如諾斯在制度變遷理論里說的，意思形態在很多情況下雖然是變化無常的政治標簽因素，但是借助著治理問題卻被內生化了。轉變意識形態可以在一定程度上克服公共事物治理的傾向。 [5]政治領袖可以為他人帶來額外的好處，就像大禹三過家門而不入，不是為了個人，而為的是集體治水。一個國家的重大政治決策是少數領袖人物不辭辛勞完成的，領袖并沒有比普通人得到更多的額外收益。在西方普選制民主國家，政治競選的資金由候選人分擔，可見政治候選人和選民分擔的成本就不一樣。由此可以看出，在任何國家的政治舞臺上，高度推崇個人表現的環境，每個人會積極干活。

（四）構建政府、市場和社會三維框架下的多中心治理模式

1.政府規制。政府從直接管理變為間接管理，政府從公共事物治理領域慢慢退出，把管理的角色逐漸讓位給第三方。政府立足于制定多中心治理規則和框架，運用法律、經濟杠桿、政策的手段進行制約和協調。政府主要的責任時通過各種手段來平衡利益集團之間的矛盾和博弈，從而達到利益均衡[6]。

2.市場競爭。當公共物品給當事人帶來正效益，且不存在收入分配問題的時候，雙方都會作出一點貢獻，來達到納什均衡，盡管不是最優解。集體行動的困境往往存在私人之間自己解決問題。然而市場的調節作用是政府不能辦到了，市場的調節機制使得政府組織與私營組織之間形成良好的合作和競爭。

3.社會治理。怎樣從納什均衡走向帕累托最優呢，利益沖突是難免的，政府必須把一部分的權力讓渡給社會，通過制度來規制、協調各方的利益。公民參與式民主社會的本質和核心，政府就需要提供一個制度框架來保證公民參與的有效性，從而維護自身和公共利益的協調。

四、結束語

集體行動的困境使得公共事物治理變得很困難，為了解決公共事物治理危機，除了上面所提到的合理的制度安排，意思形態的作用，選擇性激勵的作用，多中心治理模式，還有很多社會力量的作用，比如社會關系網絡的作用，監督集團的作用等各種因素都能制約公共事物治理危機的發生率。我們可以看到中國存在許多分利集團，對中國社會產出和經濟效率帶來影響。社會各方力量的制衡、意思形態的轉變相信能解決公共事物治理危機問題。

參考文獻：

[1]奧爾森.集體行動的邏輯[M].上海：上海人民出版社，1995:5-7.

[2]趙鼎新.集體行動、搭便車理論與形式社會學方法[J].社會學研究，2006，(1):2-3.

[3]侯靈藝.公共資源管理的困境——由奧斯特羅姆“搭便車”理論所引起的思考[J].長春大學學報，2008，(18):1.

[4]于洪波.“搭便車”問題的制度分析[J].中共青島市委黨校青島行政學院學報，2006，(3):41.

[5]申明民.“搭便車”問題在政治解釋中的應用及其局限[J].開放時代，2001，(10):35.

[6]孔繁斌.公共性的再生產[M].南京：江蘇人民出版社，2008:4-36.[責任編輯 陳鳳雪]