基礎設施產(chǎn)業(yè)投資的經(jīng)濟影響與決策

摘要：重點研究了經(jīng)濟性基礎設施的發(fā)展對整體宏觀經(jīng)濟的影響及對其投資是如何決定的。結論認為，經(jīng)濟性基礎設施的過高投資比例使得其對整體經(jīng)濟的增長是負效應，其投資比例每提高1個百分點，大約會使當年的經(jīng)濟增長率下降0.06%，而其投資率的決定則由互為相反作用的人均GDP和市場化指數(shù)共同決定。

關鍵詞：基礎設施；負效應；投資率；人均GDP

中圖分類號：F99.24 文獻標志碼：Ａ文章編號：１６７３－２９１Ｘ（２０10）35－０064－02

引言

長期以來，交通、能源、通信、供水等基礎設施一直被認為是經(jīng)濟增長和社會發(fā)展的前提條件。而基礎設施可分為經(jīng)濟性基礎設施和社會性基礎設施，前者主要包括交通、能源通信等方面，后者主要涵蓋衛(wèi)生、醫(yī)療等方面。由于經(jīng)濟性基礎設施對經(jīng)濟的增長具有直接的拉動作用，因而在以“GDP為綱”的時代，這方面的投資所占比例會比較高；而另一方面，社會性基礎設施由于其對GDP直接的貢獻比例不高，往往顯得投資不足。這樣就形成了當前中國的特殊景象：在經(jīng)濟持續(xù)高速發(fā)展的同時，民生問題卻越來越令人堪憂。這種國富與民生關系的失衡，是當前各類失衡的本質(zhì)體現(xiàn)（中國經(jīng)濟增長與宏觀穩(wěn)定課題組，2006）。

筆者試圖從宏觀層面上分析基礎設施產(chǎn)業(yè)對整體宏觀經(jīng)濟的影響，并同時分析是什么因素決定了基礎設施的投資。

一、基礎設施研究文獻回顧

由于基礎設施的公共品性質(zhì)，其投資大多由政府負擔。實證研究以Aschauer（1989）的開創(chuàng)性文獻為代表。他使用1945—1985年的面板數(shù)據(jù)，研究了生產(chǎn)率和政府支出形成資本的關系。其結果顯示，生產(chǎn)率的提高和政府支出用于公共設施的資本高度相關，基礎設施資本對經(jīng)濟總產(chǎn)出的產(chǎn)出彈性約為0.39。后續(xù)的一些研究盡管有認為該研究估計的產(chǎn)出彈性太高，但都不否認基礎設施資本對經(jīng)濟增長的重要作用。這方面具代表性的有Murmell（1992）等人。

中國在這方面的研究目前還比較少，國內(nèi)外學者對中國的研究也都集中于測量基礎設施的產(chǎn)出彈性。這方面的研究以Démurger （2000）、Fan and Zhang（2004）為代表，而在中文的期刊上發(fā)表的研究由于其樣本的選取及方法上都有很大缺陷，因此，筆者認為其不具有代表性。張軍等（2007）從財政分權的角度解釋了中國為什么具有了良好的基礎設施，因而在一定程度上解釋了基礎設施投資率決定的問題，這也是本文的第二部分要加以解釋的。

二、基礎設施投資的經(jīng)濟效應與決定

選取中國大陸各省市（不含重慶）每年固定資產(chǎn)投資中經(jīng)濟性基礎設施投資占當年固定資產(chǎn)總投資的比例作為解釋變量的基礎設施指標，時間跨度為1993—2006年，記為inf。而被解釋變量則為對應橫截面的每年的GDP增長率，記為gdprate，和人均GDP的增長指數(shù)，記為rjgdprate。計量結果如下。其中括號內(nèi)為對應的t統(tǒng)計值。

g dprateit＝0.129-0.0618*infit

（3.017）（-5.89）

rjg dprateit＝113.59-8.53*infit

（151.19）（-4.40）

從上式可以看到，基礎設施前的系數(shù)都是負的，且顯著性水平非常高，其P值基本為0。考慮到數(shù)據(jù)收集上的不充分，因此，我們可以預計在加入了一系列的控制變量后，基礎設施投資對GDP和人均GDP的年均增長率的影響仍為負。從回歸結果可以看到，基礎設施占固定資產(chǎn)投資比例每提高一個百分點，會使GDP的增長率每年下降0.06個百分點，人均GDP增長率會下降超過0.08個百分點，

這一研究結論和某些研究有所矛盾，盡管這些研究都是從政府支出的角度進行分析的。馬拴友（2000）利用中國 1979—1998 年的數(shù)據(jù)對政府消費占 GDP 比率與經(jīng)濟增長率進行回歸，得出的結論是，兩者間存在顯著正相關關系。莊子銀和鄒薇（2003）利用 1980—1999 年的數(shù)據(jù)進行的實證分析發(fā)現(xiàn)，投資增長率、 政府公共支出增長率與 GDP增長率都存在顯著的正相關關系。由于所選用的基礎設施指標不同，因而得出結論也有所差異。從本文的結論，我們認為，由于基礎設施的投資主要來源于政府，而相對于私人投資政府投資的效率較低，而且擠出了部分私人投資，因而其對總體經(jīng)濟的影響就是負的效應。

考慮到中國各級政府的考核指標中GDP所占的比重很高，因此，為了拉動GDP的快速增長，地方政府就有很強的投資沖動，尤其是投資于交通、能源、通信等有著非常明顯經(jīng)濟效應的指標。按照一個經(jīng)濟的發(fā)展過程來說，在經(jīng)濟發(fā)展的前期對日常生活的基礎設施需求比較大，但當這種基本的需求得到滿足后，人們對教育、衛(wèi)生、醫(yī)療等的需求會逐漸提高，且經(jīng)濟的發(fā)展也由從依靠投入向依靠效率的提升轉(zhuǎn)變。這一階段社會性基礎設施的投資比例會提高，而經(jīng)濟性的則會相應地降低，因此，伴隨著經(jīng)濟的發(fā)展過程，經(jīng)濟性基礎設施的投資比例應該呈現(xiàn)一倒“U”型。我們將人均GDP的對數(shù)作為解釋變量，以基礎設施的投資比例作為相應的別解釋變量，以二次函數(shù)進行回歸得到下述結果（時間為1997-2005）：

infit＝7.98-1.58*log（gdp）it+0.08*[log（gdp）]it2

（3.62） （-3.16）（2.81）

F值=217.83

可以看到，上述回歸結果中二次項系數(shù)顯著為正，這和我們的預計是相反的。這一點盡管和成熟的經(jīng)濟發(fā)展軌跡不相吻合，但是恰恰說明了地方政府的“GDP沖動”有著很強的動機投資于經(jīng)濟性基礎設施，且以此來拉動GDP的快速增長。而由于中國的財政分權背景，越是經(jīng)濟發(fā)達的地區(qū)其財政能力就越強，因而其投資于經(jīng)濟性基礎設施的比例就越高。

上文提到了拉高經(jīng)濟性基礎設施投資比例的因素，但另一方面由于民眾對社會性基礎設施的需求又是非常強烈的，尤其是其物質(zhì)生活已經(jīng)達到一定的水平后。由于中國走的是市場化的改革路線，隨著市場化進程的推進，更多的投資應該由市場來決定，而不應該由政府決策，因此我們可以推斷，隨著市場化的推進，經(jīng)濟性基礎設施的投資比例會逐漸降低，總體上會倒“U”型。在這里采用樊綱等（2007）編制的1997—2005年各年的中國各地區(qū)市場化指數(shù)作為解釋變量，以market表示，被解釋變量同上，回歸結果如下：

infit＝0.77-0.16*log（market）it-0.075*[log（market）]it2

（6.91） （-1.93）（2.83）

F值=151.14

從上面的結果可以看到，二次項系數(shù)顯著為負，因此，這個結果和我們的預計是一致的。從以上對GDP和市場化指數(shù)的分析我們可以看出，這兩個因素對經(jīng)濟性基礎設施的投資決定是呈反向作用的，因此，整體的投資率決定要取決于這兩個因素的作用程度。理論上來說，隨著市場化進程的推進，政府參與經(jīng)濟活動的程度會越來越少，相應地對社會性基礎設施的投資比例會上升，很多民生問題會得到解決。但同時我們應該注意到，由于社會性基礎設施有很強的外部性，因而私人投資往往會顯得不足。因此，除了市場化的改革外還有很重要的一點是要改變現(xiàn)行的GDP激勵，使得政府從對經(jīng)濟性基礎設施的投資熱情轉(zhuǎn)向社會性基礎設施。

三、結論

本文在回顧了基礎設施產(chǎn)業(yè)研究文獻的基礎上，重點分析了中國基礎設施產(chǎn)業(yè)對宏觀經(jīng)濟的影響，指出在中國由于基礎設施主要由政府投資拉動，而由于政府投資的效率相對較低，同時擠出了一部分私人投資，造成了經(jīng)濟性基礎設施的投資對整體的經(jīng)濟增長有著負的效應。由于地方政府的GDP激勵造成了經(jīng)濟性基礎設施的投資比例居高不下，而另一方面，市場化的改革要求政府從一些經(jīng)營性領域退出，抑制了投資比例的上升，這兩個因素的共同作用影響著經(jīng)濟性基礎設施投資的變化。

本文也有一些不足之處，因為數(shù)據(jù)的收集不充分，使得模型的解釋力有所欠缺。此外，由于市場化指數(shù)最早只能追溯到1997年，時間跨度比較短，所以可能忽視了基礎設施影響的動態(tài)變化，這也是未來進一步應該研究的方向。

參考文獻：

[1] 樊綱，王小魯，朱恒鵬.各地區(qū)市場化相對進程2006年度報告：中國市場化指數(shù)——各地區(qū)市場化相對進程2006年度指數(shù)[G].北京：經(jīng)濟科學出版社，2006.

[2] 馬拴友.政府規(guī)模與經(jīng)濟增長：兼論中國財政的最優(yōu)規(guī)模[J].世界經(jīng)濟，2000，（11）.

[3] 中國經(jīng)濟增長與宏觀穩(wěn)定課題組.增長失衡與政府責任——基于社會性支出角度的分析[J]. 經(jīng)濟研究，2006，（10）.

[4] 張軍，高遠，傅勇，張弘.中國為什么擁有了良好的基礎設施？[J].經(jīng)濟研究，2007，（3）.

[5] 莊子銀，鄒薇.公共支出能否促進經(jīng)濟增長：中國的經(jīng)驗分析[J].管理世界，2003，（7）.

[6] Aschauer D A.Is Public Expenditure Productive？[J].Journal of Monetary Economics，1989，（23）：177-200.

[7] Démurger S.Infrastructure Development and Economic Growth：An Explanation for Regional Disparities in China？[J].Journal of Comparative Economics，2001，（29）：95-117.

[8] Fan S.and X Zhang.Infrastructure and Regional Economic Development in Rural China[J].China Economic Review，2004，（15）：203-214.

[9] Munnell A H. Infrastructure Investment and Investment Growth[J].Journal of Economic Perspectives，1992，（6）：189-198.