未成年人案件審查起訴工作的若干問題及對(duì)策

摘要：從未成年人案件審查起訴工作的實(shí)際出發(fā)，可以發(fā)現(xiàn)目前實(shí)際工作中存在的問題，如專人辦理制度未能貫徹訴訟全過程、部分犯罪嫌疑人身份難以核實(shí)、法定代理人到場(chǎng)制度貫徹不力以及社會(huì)調(diào)查工作難以開展等。針對(duì)以上問題，可以采取包括建立綜合化司法隊(duì)伍，通過多種途徑查實(shí)犯罪嫌疑人身份，實(shí)行法定代理人到場(chǎng)為主、適當(dāng)成年人到場(chǎng)為輔制度，以及完善公安調(diào)查為主、檢法調(diào)查為輔的調(diào)查制度等措施來解決。

關(guān)鍵詞：未成年人；審查起訴；法定代理人；社會(huì)調(diào)查

中圖分類號(hào)：DF73 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：Ａ 文章編號(hào)：１６７３－２９１Ｘ（２０10）35－０212－03

目前，未成年人犯罪問題日益突出，已成為一大社會(huì)問題。以北京市大興區(qū)人民檢察院公訴部門2010年1月至9月受理的刑事案件數(shù)量為例，受案總數(shù)為1 165件1 499人，未成年人案件數(shù)量為84件118人，分別占案件總數(shù)的7.21%、7.87%。未成年犯罪嫌疑人及被告人是特殊的群體，對(duì)其合法權(quán)益進(jìn)行保護(hù)在世界范圍內(nèi)已形成共識(shí)。從檢察機(jī)關(guān)公訴部門未成年人案件審查起訴的工作實(shí)踐出發(fā)，對(duì)遇到的問題進(jìn)行剖析并提出具有可操作性的對(duì)策，對(duì)于檢察機(jī)關(guān)充分貫徹“教育、感化、挽救”的方針政策，切實(shí)保障未成年人的合法權(quán)益，實(shí)現(xiàn)良好的辦案效果具有重要意義。

一、現(xiàn)行未成年人案件審查起訴工作的概況及存在的問題

（一）現(xiàn)行未成年人案件審查起訴工作的概況

1.法律、司法解釋及工作規(guī)定層面。我國(guó)目前沒有專門的未成年人刑事訴訟程序法，審查起訴工作的依據(jù)主要是《刑法》、《刑事訴訟法》、《預(yù)防未成年人犯罪法》、《未成年人保護(hù)法》等法律；《人民檢察院辦理未成年人刑事犯罪案件的規(guī)定》等司法解釋以及《北京市人民檢察院、北京市公安局關(guān)于辦理未成年人刑事案件若干問題的意見》、《北京市檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督、公訴部門貫徹<人民檢察院辦理刑事案件的規(guī)定>的若干意見》等規(guī)定。一些基層檢察機(jī)關(guān)也根據(jù)工作實(shí)際，制定了未成年人案件審查起訴工作的規(guī)定。上述法律、司法解釋及規(guī)定對(duì)未成年犯罪嫌疑人的權(quán)利保護(hù)起到了重要作用，但是，這些法律、司法解釋及規(guī)定也存在著過于原則性、可操作性不強(qiáng)的弊病。

2.在實(shí)際落實(shí)方面。很多檢察機(jī)關(guān)都建立了未成年專案組，實(shí)行專人專辦；對(duì)未成年人犯罪案件實(shí)行分案起訴；在訊問時(shí)、出庭時(shí)對(duì)未成年人進(jìn)行法制教育。另外，一些規(guī)定中的制度由于種種原因難以得到落實(shí)。從外部看，目前大部分檢察機(jī)關(guān)還沒有形成與公安機(jī)關(guān)、人民法院聯(lián)動(dòng)的綜合性未成年人案件工作機(jī)制。

（二）現(xiàn)行未成年人審查起訴工作存在的若干問題

1.未成年人案件“專人專辦”機(jī)制未能貫徹于偵查、審查起訴、審判全過程，公、檢、法之間關(guān)于未成年人案件的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)、量刑幅度方面存在分歧。大部分公安機(jī)關(guān)未能建立辦理未成年人案件的專業(yè)偵查部門，偵查人員對(duì)未成年人案件的證據(jù)收集、證據(jù)采信以及辦案程序不熟悉，導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)承辦人在辦理案件過程中須多次與不同承辦人就同一問題進(jìn)行重復(fù)溝通。

另外，公檢法機(jī)關(guān)在未成年司法工作中的溝通較少，在案件的證明標(biāo)準(zhǔn)、量刑標(biāo)準(zhǔn)方面存在分歧。實(shí)踐中，公安機(jī)關(guān)有些承辦人根本不知道需要調(diào)取犯罪嫌疑人戶籍所在地派出所出具的戶籍證明，在執(zhí)行逮捕之后很長(zhǎng)一段時(shí)間都沒去做此項(xiàng)工作；移送起訴后，一個(gè)月的時(shí)間來不及取證，只能要求檢察機(jī)關(guān)退回補(bǔ)充偵查。被告人有類似的年齡及犯罪情節(jié)的，但經(jīng)過不同的法院承辦人辦理，量刑結(jié)果區(qū)別很大。

2.部分未成年犯罪嫌疑人的身份難以核實(shí)，導(dǎo)致成年人冒用未成年人身份的隱患存在。在實(shí)際辦理案件過程中，經(jīng)常會(huì)遇到這樣的情況：案卷材料中有未成年犯罪嫌疑人的戶籍證明以及公安人口信息網(wǎng)的個(gè)人信息表，但卻沒有該人的照片，導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)承辦人難以判斷在押的犯罪嫌疑人是否冒充了其身邊熟悉的未成年人的身份。

此種現(xiàn)象的根本原因在于我國(guó)的戶籍登記制度不完善。公安機(jī)關(guān)的信息系統(tǒng)在公民辦理身份證之前往往不錄入公民的照片，甚至在公民辦理身份證后仍未錄入照片。而很多未成年犯罪嫌疑人直至案發(fā)時(shí)都沒辦身份證，公安人口信息網(wǎng)、戶籍系統(tǒng)里都沒有其照片，導(dǎo)致公安機(jī)關(guān)承辦人難以對(duì)其身份進(jìn)行核實(shí)，致使成年人冒充未成年人身份的情況偶有發(fā)生。

3.執(zhí)行“訊問時(shí)通知法定代理人到場(chǎng)”制度不力。《刑事訴訟法》第14條規(guī)定，對(duì)于不滿18歲的未成年人犯罪的案件，在訊問和審判時(shí)，可以通知犯罪嫌疑人、被告人的法定代理人到場(chǎng)。《未成年人保護(hù)法》第56條規(guī)定，公安機(jī)關(guān)、人民檢察院訊問未成年犯罪嫌疑人，詢問未成年證人、被害人，應(yīng)當(dāng)通知監(jiān)護(hù)人到場(chǎng)。《人民檢察院辦理未成年刑事案件的規(guī)定》第17條規(guī)定，審查起訴過程中訊問未成年犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)通知其法定代理人到場(chǎng)。《北京市人民檢察院、北京市公安局關(guān)于辦理未成年人刑事案若干問題的意見》也有類似規(guī)定。

辦案實(shí)際中，非京籍未成年犯罪嫌疑人占大部分，以2006年至2010年的收案情況看，未成年犯罪嫌疑人的比例是53.8%至69.9%之間，是否通知非京籍法定代理人到場(chǎng)成為了問題。公安機(jī)關(guān)的訊問時(shí)間具有事先不確定的特征，實(shí)際在整個(gè)偵查階段能夠通知非京籍法定代理人到場(chǎng)一次的都占極小部分，更難以做到每次都通知到場(chǎng)。在審查起訴階段，有些基層院的公訴部門承辦人只能做到在訊問時(shí)通知戶籍在本地、且未被羈押的犯罪嫌疑人的法定代理人到場(chǎng)。

在訊問時(shí)通知法定代理人到場(chǎng)確實(shí)會(huì)帶來一些問題：第一，辦案時(shí)間問題。法定代理人系外地人的，自接到通知起到到達(dá)辦案單位，必然需要一定時(shí)間，如果一味遷就法定代理人的時(shí)間，就會(huì)影響辦案效率。第二，辦案安全問題。法定代理人見到被羈押的子女，情緒比較激動(dòng)，不能排除其攻擊辦案人員的可能。另外，在案件仍有犯罪嫌疑人在逃的情況下和被害人、證人系法定代理人認(rèn)識(shí)的人的情況下，法定代理人可能利用訊問在場(chǎng)時(shí)聽到的案件信息，向在逃同案犯通風(fēng)報(bào)信，或干擾被害人、證人作證，從而影響刑事訴訟活動(dòng)的順利進(jìn)行。

4.在審查起訴階段對(duì)未成年人的社會(huì)調(diào)查工作難以開展。全面調(diào)查制度，是指“辦案機(jī)關(guān)在處理未成年人案件時(shí)，不僅要查明案件本身的情況，還應(yīng)對(duì)未成年犯罪嫌疑人、被告人的家庭背景、生活環(huán)境、教育經(jīng)歷、個(gè)人性格、心理特征等與犯罪和案件處理有關(guān)的信息作全面、細(xì)致的調(diào)查；必要時(shí)還應(yīng)進(jìn)行醫(yī)學(xué)、心理學(xué)、精神病學(xué)等方面的鑒定，并根據(jù)調(diào)查的結(jié)果選擇最恰當(dāng)?shù)奶幚矸椒ā！盵1]

《人民檢察院辦理未成年人刑事案件的規(guī)定》第16條規(guī)定：“審查起訴未成年犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)聽取其父母或者其他法定代理人、辯護(hù)人、未成年被害人及其法定代理人的意見。可以結(jié)合社會(huì)調(diào)查，通過學(xué)校、社區(qū)、家庭等有關(guān)組織和人員，了解未成年犯罪嫌疑人的成長(zhǎng)經(jīng)歷、家庭環(huán)境、個(gè)性特點(diǎn)、社會(huì)活動(dòng)等情況，為辦案提供參考。”《公安機(jī)關(guān)辦理未成年人違法犯罪案件的規(guī)定》也規(guī)定應(yīng)當(dāng)了解其生活、學(xué)習(xí)環(huán)境、成長(zhǎng)經(jīng)歷、性格特點(diǎn)、心理狀態(tài)及社會(huì)交往等情況。

社會(huì)調(diào)查制度的意義是：第一，對(duì)未成年人進(jìn)行社會(huì)調(diào)查可以找準(zhǔn)改造未成年人的突破點(diǎn)，《人民檢察院辦理未成年人刑事案件的規(guī)定》規(guī)定：“公訴人在依法指控犯罪的同時(shí)，要剖析未成年被告人犯罪的原因、社會(huì)危害性，適時(shí)進(jìn)行法制教育和人生觀教育。”如果不對(duì)未成年犯罪嫌疑人進(jìn)行社會(huì)調(diào)查，難以分析其犯罪的原因，改造工作難免盲目。第二，社會(huì)調(diào)查制度可以使檢察機(jī)關(guān)全面衡量犯罪嫌疑人的人身危險(xiǎn)性及犯罪行為的社會(huì)危害性，從而做出恰當(dāng)?shù)膶彶榻Y(jié)論。

目前，公檢法三機(jī)關(guān)對(duì)于社會(huì)調(diào)查工作沒有形成統(tǒng)一工作機(jī)制，關(guān)于調(diào)查主體、調(diào)查時(shí)間、調(diào)查結(jié)果的采信等問題均沒有明確規(guī)定。公安機(jī)關(guān)在辦理未成年人案件時(shí)很少調(diào)取案件事實(shí)證據(jù)以外的材料。在公訴階段，承辦人一般只能通過訊問犯罪嫌疑人、詢問法定代理人，以及由所在學(xué)校、所在單位出具證明來了解犯罪嫌疑人的個(gè)人情況。上述材料或可信度不足，或不夠全面細(xì)致，或相互之間存在矛盾，影響了對(duì)案件的審查認(rèn)定。

二、完善未成年人案件審查起訴工作的若干建議

1.建立綜合性、專業(yè)化的未成年人司法隊(duì)伍，加大與公安機(jī)關(guān)、法院的溝通。國(guó)際上通行的少年司法制度，均為建立綜合性的少年司法機(jī)構(gòu)，適用獨(dú)立的少年實(shí)體法和程序法[2]。

就目前的現(xiàn)實(shí)情況看，應(yīng)當(dāng)建議公安機(jī)關(guān)建立與未成年人審查起訴專案組、少年法庭相配套的偵查專案組，選擇熟悉未成年人心理特點(diǎn)、善于做思想工作、專業(yè)水平過硬的偵查人員擔(dān)任案件承辦人。

另外，還應(yīng)理順公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院辦理未成年人案件的機(jī)制，定期召開聯(lián)席會(huì)議，并形成專門文件，就未成年刑事案件的工作原則、分案起訴、身份材料、年齡認(rèn)定、適用強(qiáng)制措施、法律援助、法定代理人到場(chǎng)、親情會(huì)見、量刑情節(jié)、緩刑監(jiān)督等一系列問題進(jìn)行具體規(guī)定，完善未成年人違法犯罪矯治、懲罰的綜合辦案模式。

2.嚴(yán)格審查，通過多種途徑確保在案犯罪嫌疑人身份無誤。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，若要杜絕成年犯罪嫌疑人冒充他人未成年身份的情形，離不開我國(guó)戶籍登記制度的改革，使年滿14周歲的公民在公安人口信息網(wǎng)內(nèi)都有照片可供查詢，這才是解決問題的根本之道。

從目前的審查起訴工作的實(shí)際看，承辦人只能通過嚴(yán)密辦案方法、擴(kuò)展辦案途徑來保證在案犯罪嫌疑人身份無誤。第一，在接受案件后向犯罪嫌疑人告權(quán)時(shí)，承辦人要向其詢問家里的電話或其父母的手機(jī)號(hào)碼，通知其父母在之后的訊問時(shí)到場(chǎng)。第二，加強(qiáng)與公安機(jī)關(guān)溝通，要求偵查人員補(bǔ)充其他旁證材料，如犯罪嫌疑人整個(gè)家庭的戶籍信息表，從犯罪嫌疑人曾經(jīng)上過的學(xué)校調(diào)取學(xué)籍表上的照片等證據(jù)。第三，通過通知犯罪嫌疑人法定代理人在訊問時(shí)到場(chǎng)，核實(shí)法定代理人的身份證件及戶口簿，審查身份證的戶籍地址與犯罪嫌疑人的戶籍地址是否相同。第四，針對(duì)戶籍證明無照片，且又稱無法定代理人電話號(hào)碼的犯罪嫌疑人，承辦人立即向其自報(bào)的戶籍地址發(fā)犯罪嫌疑人權(quán)利告知書，并向戶籍地居委會(huì)、村委會(huì)詢問犯罪嫌疑人的情況，必要時(shí)組織犯罪嫌疑人對(duì)其自稱身份的法定代理人照片進(jìn)行辨認(rèn)等。

3.實(shí)行法定代理人到場(chǎng)為主、適當(dāng)成年人到場(chǎng)為輔的訊問時(shí)到場(chǎng)制度。“適當(dāng)成年人”（appropriateadult）訊問時(shí)到場(chǎng)制度是指未成年人在被警察訊問時(shí)，必須有一適當(dāng)?shù)奈闯赡耆嗽谟崋柆F(xiàn)場(chǎng)，以防止受到警察的不當(dāng)壓迫[3]。

筆者認(rèn)為，盡管實(shí)施起來會(huì)增加辦案人員的工作負(fù)擔(dān)，但檢察機(jī)關(guān)在訊問未成年犯罪嫌疑人時(shí)，還是應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依照相關(guān)規(guī)定，通知其法定代理人在訊問時(shí)到場(chǎng)。應(yīng)依據(jù)不同情況采取不同措施。具體如下：第一，在接受案件后向犯罪嫌疑人告權(quán)時(shí)向其詢問監(jiān)護(hù)人的電話，立即通過電話聯(lián)系，將未成年犯罪嫌疑人涉嫌的罪名、享有的權(quán)利和承擔(dān)的義務(wù)、目前的狀況告知法定代理人，并詢問其是否能夠在之后的訊問時(shí)到場(chǎng)。一般來說，法定代理人急切想了解子女的現(xiàn)狀，非常愿意到場(chǎng)。本院自2009年起，已做到通知所有法定代理人在訊問時(shí)到場(chǎng)，實(shí)際上絕大多數(shù)均能到場(chǎng)。第二，對(duì)于犯罪嫌疑人稱父母無電話的，應(yīng)當(dāng)在訊問結(jié)束后立即將犯罪嫌疑人權(quán)利義務(wù)告知書寄往犯罪嫌疑人戶籍地址，并與當(dāng)?shù)嘏沙鏊?lián)系，要求對(duì)方幫助聯(lián)系法定代理人。在兩周后仍無結(jié)果的，啟動(dòng)“適當(dāng)成年人”到場(chǎng)制度。第三，與司法局協(xié)調(diào)建立“適當(dāng)成年人”名錄，選擇有責(zé)任心的教師、司法系統(tǒng)離退休人員、未成年人保護(hù)委員會(huì)人員、社區(qū)工作者等作為“適當(dāng)成年人”的候選人。第四，在訊問開始前三天通知法定代理人或“適當(dāng)成年人”訊問的時(shí)間、地點(diǎn)。第五，與看守所協(xié)調(diào)，設(shè)立專門的未成年人案件訊問室，制定到場(chǎng)旁聽的具體操作程序及安全保障方案，保證訊問時(shí)的辦案安全。

4.完善公安調(diào)查為主、檢法調(diào)查為輔的社會(huì)調(diào)查制度，為定罪量刑提供依據(jù)。建議由公、檢、法三機(jī)關(guān)制定聯(lián)合解釋、規(guī)定：第一，社會(huì)調(diào)查工作原則上應(yīng)當(dāng)由公安機(jī)關(guān)承擔(dān)，自偵查初期起，偵查人員應(yīng)當(dāng)調(diào)取犯罪嫌疑人家庭背景、生活環(huán)境、教育經(jīng)歷、個(gè)人性格、心理特征等與犯罪和案件處理有關(guān)的信息，將其作為案件材料的一部分移送審查起訴。第二，如果檢察機(jī)關(guān)、人民法院在認(rèn)為必要時(shí)，可以依職權(quán)自行調(diào)取相應(yīng)材料，并將此類材料作為定罪量刑的重要依據(jù)。第三，如果檢察機(jī)關(guān)擬對(duì)未成年犯罪嫌疑人做相對(duì)不起訴處理，則應(yīng)對(duì)該人進(jìn)行社會(huì)調(diào)查，并進(jìn)行分析，作為案件處理的依據(jù)。第四，人民法院依職權(quán)調(diào)取的社會(huì)調(diào)查材料，應(yīng)當(dāng)在法庭上出示，公訴人應(yīng)對(duì)材料進(jìn)行審查，并發(fā)表公訴意見。

參考文獻(xiàn)：

[1] 樊崇義.刑事訴訟法實(shí)施問題與對(duì)策研究[M].北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2001：632.

[2] 吳獻(xiàn)萍.論我國(guó)未成年人刑事訴訟制度的完善[J].行政與法，2008，（7）：94.

[3] 徐美君.“適當(dāng)成年人”訊問時(shí)在場(chǎng)制度研究——以未成年犯罪嫌疑人為中心[J].現(xiàn)代法學(xué)，2003，（5）：23.