道德與合作的信號博弈模型

摘要：合作可定義為不同的個(gè)體協(xié)同行動以創(chuàng)造出比單獨(dú)行動時(shí)更高收益的一種行為。合作可以在生產(chǎn)和分配過程中實(shí)現(xiàn)收益的創(chuàng)造，可以保障合作者平均適應(yīng)度的穩(wěn)定提高，對人類的生存和發(fā)展起著重要作用。合作行為在自然界和人類社會是廣泛存在的，然而合作的成因卻并無定論。建立在信號博弈理論基礎(chǔ)上的經(jīng)濟(jì)模型可用于解釋合作行為的產(chǎn)生和發(fā)展。通過對模型結(jié)果的分析，提出了當(dāng)前提高我國道德水準(zhǔn)的相關(guān)建議。

關(guān)鍵詞：博弈；信息甄別；合作

中圖分類號：F019 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：Ａ文章編號：１６７３－２９１Ｘ（２０10）35－０003－02

一、合作概述

合作可定義為不同的個(gè)體協(xié)同行動以創(chuàng)造出比單獨(dú)行動時(shí)更高收益的一種行為。合作能夠提高整體的福利水平，然而合作又表現(xiàn)出一定的利益分配格局。因此，合作行為都潛在地具有“囚徒困境”博弈的邏輯結(jié)構(gòu)。下面我們通過一個(gè)簡單的經(jīng)濟(jì)模型來描述這個(gè)情景。

假設(shè)參與博弈的雙方各有兩種選擇：合作或是背叛。選擇合作的一方付出c的成本（c表示為合作所花的時(shí)間和精力），如果雙方合作，那么他們各自可以得到b的收益。①當(dāng)然，一方也可以讓對方合作而自己背叛，這樣既可以“搭對方的便車”又避免了自己合作的成本。然而此時(shí)選擇合作的一方付出了成本c卻只能一無所獲。雙方進(jìn)行不同選擇的收益矩陣如表所示。

博弈中的占優(yōu)策略是背叛。即無論對方怎么選擇，選擇不合作的收益都比選擇合作來的高，因此，沒有人會在囚徒困境博弈中選擇合作。

以上的結(jié)論顯然與現(xiàn)實(shí)生活中合作行為的普遍性相矛盾。因此，如何破解這個(gè)“合作悖論”就成為了許多學(xué)者的研究主題。其中主要的理論來自從生物學(xué)角度進(jìn)行的研究，包括群體選擇理論（Wilson， 1994）、互惠理論（Trivers， 1971）和親緣選擇理論（Madsen， 2007）等。以下筆者將試圖從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度對這個(gè)問題進(jìn)行探討。

二、信號博弈模型

“合作悖論”可以歸結(jié)為信息不對稱問題。如果市場交易中人們的類型（合作者或是背叛者）可以被無成本地觀察到，那么合作者必然會在交易中受到人們的青睞，他在合作行為中所承擔(dān)的額外成本也可得到補(bǔ)償。反之，如果人們無法分別合作者與背叛者，交易的進(jìn)行將伴隨著“逆向選擇”的產(chǎn)生，從而合作者將逐漸由背叛者所取代。

信號博弈（Signa1ing Game）模型最早由斯賓塞提出，他也因此獲得2001年的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎。斯賓塞認(rèn)為，可以通過信號的傳遞來解決市場交易中的信息不對稱問題。以下筆者將試圖從信號博弈的視角給出“合作悖論”的一個(gè)可能的解決方案。

假設(shè)一個(gè)由大量合作者與背叛者構(gòu)成的社會，其中合作者所占的比例為p。社會成員兩兩配對進(jìn)行如表所示的囚徒困境博弈。以下分三種情況進(jìn)行討論。

（一）合作者與背叛者完全無法甄別

由于與合作者進(jìn)行博弈可以得到更高的效用水平，不管是合作者和背叛者都愿意與合作者配對。然而由于二者完全無法區(qū)分，配對過程實(shí)際上變成了隨機(jī)的。此時(shí)合作者與背叛者的期望收益水平分別為pb-c和pb。在這種情況下，由于合作者的收益永遠(yuǎn)比背叛者低，因此他們在生存競爭中必然處于相對不利的地位。在逆向選擇機(jī)制的作用下，社會中的合作者所占的比例將越來越低，最終趨于消失。

（二）合作者與背叛者很容易甄別（甄別成本為0）

此時(shí)合作者只愿意與合作者配對，剩下來的背叛者只能選擇與背叛者配對。此時(shí)合作者的期望收益分別為b-c和0。在這種情況下，背叛者的收益低于合作者。因此，社會中的背叛者所占比重會越來越低，最終趨于消失。

（三）合作者和背叛者不可完全甄別

在這種情況下，合作者必須付出一定的代價(jià)a進(jìn)行甄別。①此時(shí)，合作者進(jìn)行甄別的收益為b-c-a，不進(jìn)行甄別的收益為pb-c。顯然，當(dāng)p<1-a/b時(shí)，合作者會選擇進(jìn)行甄別，此時(shí)背叛者的收益為0。此時(shí)，合作者的收益將會大于背叛者，合作者所占的比例p會提高。

同理，當(dāng)p>1-a/b時(shí)，合作者不會選擇甄別，此時(shí)合作者的期望收益為pb-c，背叛者的收益為pb。此時(shí)，背叛者的收益將會大于合作者，合作者所占比例p會降低。

如圖所示，在這種情況下，社會中合作者的比例將固定在1-a/b。

三、模型的結(jié)論

道德是個(gè)人全面發(fā)展的重要環(huán)節(jié)，也是社會穩(wěn)定發(fā)展的基石。然而，當(dāng)前中國正面臨道德品質(zhì)的嚴(yán)重滑坡。人們道德品質(zhì)的低下，在某種程度上已成為嚴(yán)重的社會問題，并制約著我國的可持續(xù)發(fā)展。如果把社會中合作者的比例大小當(dāng)做道德水準(zhǔn)的測度，那么以上的信號博弈模型便可用于反映社會道德水準(zhǔn)的變遷。通過上文的分析，我們可以得到以下結(jié)論。

（一）社會的道德水準(zhǔn)是合作收益b的增函數(shù)

合作是一種雙贏的行為模式，一個(gè)合作者所占比例較大的社會必然容易達(dá)到較高的整體福利水平。通過合作達(dá)到的收益水平越高，越容易導(dǎo)致合作者的出現(xiàn)，從而提高社會的整體道德水準(zhǔn)。

（二）社會道德水準(zhǔn)是信息甄別的成本a的減函數(shù)

在一個(gè)良莠不分的社會里，合作者承擔(dān)的額外成本無法通過交易來補(bǔ)償，從而形成“劣幣驅(qū)逐良幣”的逆向選擇機(jī)制，進(jìn)而導(dǎo)致社會的道德水準(zhǔn)進(jìn)一步降低。在上文的模型中，在a很大的情況下，合作者進(jìn)行甄別是無利可圖的。而這將導(dǎo)致社會的整體道德水準(zhǔn)降到一個(gè)極低的水平。

（三）當(dāng)個(gè)人無須對信息甄別付出成本時(shí)，合作者將大幅增加

在一個(gè)缺乏正當(dāng)?shù)男畔⑴稒C(jī)制的社會中，人們不得不承擔(dān)額外的信息甄別成本。當(dāng)信息甄別成本過大時(shí)，合作行為將無法產(chǎn)生，這就形成了“市場失靈”現(xiàn)象。相對個(gè)人，政府可以以更低的成本搜集和公布相關(guān)信息，從而更好地解決這個(gè)問題。

參考文獻(xiàn)：

[1] Fehr et al， The Neural Basis of Altruistic Punishment [J]. Science， 2004，（305）.

[2] Robert Trivers. The Evolution of Reciprocal Altruism [J]. The Quarterly Review of Biology.1971（46）： 35-57.

[3] Madsen et al. Kinship and Altruism： A Cross-cultural Experimental Study [J]. British journal of Psychology. 2007（98）.

[4] Wilson D.S.， Sober E. Re-introducing Group Selection to the Human Behavioral Sciences[J]. Behavioral and Brain Sciences， 1994（17）： 585-654.

[5] Michael Spence. Job Market Signaling [J]. The Quarterly Journal of Economics. 1973，（87）：355-374.