論我國經(jīng)濟(jì)犯罪死刑廢止的可行性

摘要:從多個視角，采取邏輯的思維、辯證的觀點(diǎn)，從對中國刑法關(guān)于經(jīng)濟(jì)犯罪中適用死刑的情況分析開始，借鑒國外理論，分析理論依據(jù)，論述了我國現(xiàn)行刑法中經(jīng)濟(jì)犯罪死刑廢止之可行性，并提出自己的觀點(diǎn)和建議。

關(guān)鍵詞:死刑;經(jīng)濟(jì)犯罪;正當(dāng)性;效益性

中圖分類號:D924.13 文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A 文章編號:1673-291X(2010)20-0131-03

緒言

死刑，其存在抑或廢止，在21世紀(jì)提倡人道主義的時代已經(jīng)成為全世界人們一個密切關(guān)注的問題。早在1764年，貝卡里亞就在《論犯罪與刑法》一書中對歐洲中世紀(jì)封建專制社會的刑法進(jìn)行了猛烈的抨擊，并提出了死刑廢止論。然而其母國意大利直到1994年才徹底實(shí)現(xiàn)了廢止死刑?？梢?，在廢止死刑的路途并不是一帆風(fēng)順的。到目前為止，世界上已有近一半的國家在法律上廢除了死刑或者在事實(shí)上不執(zhí)行死刑。即使在保留死刑的國家，死刑的適用也受到嚴(yán)格的限制。1989年11月15日，第44屆聯(lián)合國大會通過了關(guān)于廢止死刑的國際公約，進(jìn)一步推動了廢除死刑的發(fā)展。我國1979年刑法規(guī)定死罪28個，這與世界上通行的做法不符合。但是，也應(yīng)該明確一點(diǎn)，目前在我國，全面廢止死刑是難以一蹴而就的。然而，在非暴力犯罪特別是經(jīng)濟(jì)犯罪領(lǐng)域中，死刑的廢止，筆者認(rèn)為是可行的。

一、經(jīng)濟(jì)犯罪廢除死刑的理論依據(jù)

(一)經(jīng)濟(jì)犯罪適用死刑的正當(dāng)性

“正當(dāng)性”也叫做“公正性”。西塞羅認(rèn)為，公正意味著共同擁有國家的法律，相互承認(rèn)權(quán)利和義務(wù)，維護(hù)自然的秩序，法便是公正與非公正事物之間的界限。具體到刑罰上來說，應(yīng)該表現(xiàn)在這樣的方面:一、刑罰所剝奪的價值不得高于犯罪所危害的價值。二、刑罰的手段正當(dāng)，罪刑相適應(yīng)。重罪重刑，輕罪輕刑。

“濫施極刑從來沒有使人改惡向善”，著名的意大利法學(xué)家貝卡里亞在他的著作《論犯罪與刑罰》中這樣寫下。只要是有正常法律意識的公民就會把生命和自由看作是最為寶貴的東西，是不受剝奪的權(quán)利，是神圣不可侵犯的。為什么一個公民不可以殺人，而一個由人民組成的國家就可以正當(dāng)?shù)臍⑷四?貝卡里亞認(rèn)為原因主要有兩個:“一、某人在被剝奪自由之后仍然有某種聯(lián)系和某種力量影響這個國家的安全;二、處死他是預(yù)防他人犯罪的根本的和唯一的防范手段?！?也就是說，國家是人民意志的集合體，是為了保護(hù)人民的生命、自由、幸福的產(chǎn)物，它的產(chǎn)生注定了它要為多數(shù)人所服務(wù)。當(dāng)國家的利益受到威脅或者遭到損害時，國家將代表大多數(shù)人的意志來制裁這種非正義的行為，行使刑罰權(quán)。如果一部分人的行為嚴(yán)重危及國家或者他人的生命，或者具有這樣的可能性，國家就可以正當(dāng)?shù)膭儕Z一部分公民的生命，來懲罰或者預(yù)防這樣的結(jié)果發(fā)生。如果不具備這樣的條件，那么任何人(包括國家)都不能夠剝奪任何一個公民的生命。

(二)經(jīng)濟(jì)犯罪適用死刑的效益性

經(jīng)濟(jì)犯罪死刑的效益，就是要用最小的社會代價換取最大的社會效益，懲罰犯罪的根本目的在于預(yù)防和消除再犯。我們不能忽略的是，經(jīng)濟(jì)犯罪所造成的大量損失，在適用死刑之后，是很難彌補(bǔ)的，而且我們放棄了給犯罪人機(jī)會利用無償勞動彌補(bǔ)這一損失的權(quán)利，對于我們來講，也是一種浪費(fèi);而對于犯罪人來講，即便心存悔意，也沒有機(jī)會再為自己的行為做出補(bǔ)償了。經(jīng)濟(jì)犯罪的收益就是預(yù)防犯罪行為的再次發(fā)生。包括一般預(yù)防和特殊預(yù)防兩個方面:

1.特殊預(yù)防

是指預(yù)防犯罪人重新犯罪，剝奪和限制其再犯的能力，使其不再重新犯罪。特殊預(yù)防有兩種方式:一、通過對罪行極其嚴(yán)重的犯罪人適用死刑，永遠(yuǎn)剝奪其重新犯罪的能力。二、通過對犯罪行為適用刑法，使犯罪人不能犯罪、不敢犯罪乃至不愿犯罪。對經(jīng)濟(jì)犯罪適用死刑，也就是采取第一種方式，實(shí)際存在很多問題。

經(jīng)濟(jì)犯罪的原因是很多的，我們在前面談到了犯罪人的動機(jī)—牟利性，這只是一個方面，是內(nèi)因。還有外因，比如社會原因、社會體制和經(jīng)濟(jì)體制的漏洞、監(jiān)管體制的缺陷、被害人的麻痹大意和執(zhí)法的松懈，都可能給經(jīng)濟(jì)犯罪提供滋生的土壤。如果對經(jīng)濟(jì)犯罪適用死刑，其結(jié)果便是將本應(yīng)由社會承擔(dān)的責(zé)任完全轉(zhuǎn)嫁給犯罪者給人，這對于犯罪人顯然是不公平的。 刑事社會學(xué)派的代表李斯特曾經(jīng)說過:“任何一個具體犯罪的產(chǎn)生均有兩個方面的因素共同使然，一個是犯罪的個人因素，一個是犯罪人的外界的、社會的、尤其是經(jīng)濟(jì)的因素?！?/p>

2.一般預(yù)防

是指預(yù)防尚未犯罪的人實(shí)施犯罪，主要包括:(1)危險分子，即具有犯罪危險的人，如尚未得到有效改造的刑滿釋放人員;(2)不穩(wěn)定分子，極容易犯罪的人，主要存在于不良群體的失業(yè)者中;(3)犯罪被害人。一般預(yù)防的途徑包括:一、對犯罪人判處刑罰，警告社會其他人員，使其不敢或者不愿實(shí)施犯罪行為;二、通過對犯罪人判處刑罰，號召社會成員防止和抵制犯罪發(fā)生，以利于預(yù)防可能發(fā)生的犯罪。

對受害者和其他受罰者的預(yù)防，死刑主要體現(xiàn)在安撫和平息民憤上，滿足其背心的報復(fù)愿望，防止其采取私力救濟(jì)的方法懲罰犯罪人而再次觸犯刑法。但是，根據(jù)我們前面的論述，可以看到，經(jīng)濟(jì)犯罪多數(shù)時候是個人危害社會的行為，受害者往往是不確定的群體，并不像其他暴力犯罪那樣明確地指向某個人或者某個群體。比如說貪污罪侵害了公共財產(chǎn)的所有權(quán)和公共職務(wù)的廉潔性，可是被害人是國家，是全體人民，這樣受害人并沒有很強(qiáng)烈的報復(fù)愿望，所以說對犯罪人判處死刑是沒有取得明顯收益的。

對于危險分子和不穩(wěn)定分子的預(yù)防，主要體現(xiàn)在死刑的威懾力上，因?yàn)樗佬淌亲顕?yán)酷的刑罰，人對生命的渴望是最深刻的，所以可能會使一部分人放棄犯罪的意圖或者行動。然而，經(jīng)濟(jì)犯罪是法律規(guī)定的犯罪，并且，很多犯罪人手中握有權(quán)力或者具有高智商犯罪的條件，有僥幸心理，低估了犯罪的后果和嚴(yán)重性。對這部分而言，死刑的威懾力就是十分有限的了，如果處以極高的罰金或者使其有身敗名裂的危險，也許刑罰的有效性會更強(qiáng)。

總之，任何財產(chǎn)的價值也無法和生命相媲美，對于經(jīng)濟(jì)犯罪適用死刑，是得不償失的。

二、廢除經(jīng)濟(jì)犯罪死刑的優(yōu)點(diǎn)

死刑作為一種殘忍的刑罰，正被世界越來越多的國家所廢棄。對中國而言，逐步限制和減少死刑的適用，比較理想的路徑是首先從經(jīng)濟(jì)犯罪上開始。

經(jīng)濟(jì)犯罪中廢除死刑，有三點(diǎn)益處:(1)從這些年引渡的經(jīng)濟(jì)犯罪分子來看，大多數(shù)是貪污賄賂犯罪。如果廢除了經(jīng)濟(jì)犯罪中的死刑，有利于消除“同罪不通罰”的情況，便于國際刑事司法合作。(2)可以提高效率和降低司法成本。由于中國目前還沒有同大多歐美國家簽訂引渡條約，并且在經(jīng)濟(jì)犯罪中存在死刑的最高法定刑，所以在引渡談判時總是要消耗大量人力物力和時間，如果廢除死刑，相對要簡便得多。(3)有利于鞏固司法權(quán)威性。由于大量貪官外逃，使民眾對司法機(jī)關(guān)的信心有所下降，因?yàn)榧幢阍趪鴥?nèi)判了刑，卻面臨無法執(zhí)行的問題，如果能將他們繩之以法，那么將加強(qiáng)司法的最高地位和可信度。

三、經(jīng)濟(jì)犯罪廢除死刑的幾點(diǎn)建議

由于對經(jīng)濟(jì)犯罪廢除死刑，為了有效的打擊犯罪和預(yù)防犯罪，我們因該做到加強(qiáng)監(jiān)管措施，彌補(bǔ)管理漏洞等措施;同時，我們也應(yīng)該加強(qiáng)對經(jīng)濟(jì)犯罪的刑事立法和司法，以保障刑法的公正性。

(一)加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)犯罪的刑事立法

1.設(shè)定不得假釋及減刑的無期徒刑

一個人如果發(fā)現(xiàn)它將生活于自由之中的本國公民的眼下，在苦役和痛苦之中，讀過許多歲月甚至是整整一生，成為曾保護(hù)過他的法律的奴隸，那么，它將把這種結(jié)局同前途未卜的犯罪，同他可能享受到的暫時成果進(jìn)行有益的比較。 自由和生命是無價的，沒有財產(chǎn)同他們等值。很多被判處無期徒刑的犯罪分子，利用假釋、減刑或者保外就醫(yī)的機(jī)會大大減輕刑罰的效果，更有甚者，利用不法關(guān)系只承擔(dān)判刑之名而無坐牢之實(shí)。那么，我們將有必要設(shè)置不得假釋或者減刑的無期徒刑，來防止其逃脫法律的制裁，蔑視法律的權(quán)威。

2.提高有期徒刑的法定刑

目前，中國有期徒刑最高15年、數(shù)罪并罰是20年，而無期徒刑一般在實(shí)踐中執(zhí)行的是22年或17年，這樣低的處罰對一些情節(jié)嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)犯罪分子缺乏威懾力，因此，有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將有期徒刑提高到30年，并設(shè)立不得假釋和減刑的無期徒刑，作者同意這種觀點(diǎn)。沒有死刑作為最高刑的情況下，對于某些嚴(yán)重危害國家或者社會利益的犯罪分析，判處有期徒刑20年可能并不足以達(dá)到刑罰的目的，如果提高法定刑刑期，勢必使得某些犯罪分子顧慮自己是否有機(jī)會得到自由，因?yàn)榘殡S而來的，是長期的勞役和精神上的痛苦。

(二)強(qiáng)化對經(jīng)濟(jì)犯罪的司法

1.堅持刑罰的公正性

從我國近幾年的司法實(shí)踐來看，對經(jīng)濟(jì)犯罪的打擊力度有加大的趨勢，取得了可喜的成果，但是我們也應(yīng)該看到，雖然對經(jīng)濟(jì)犯罪判處了很多死刑，但是并沒有收到理想的效果，經(jīng)濟(jì)犯罪以及高科技犯罪日趨猖獗。貝卡里亞早在200多年前就指出:“對于犯罪最強(qiáng)有力的約束力量不是刑罰的嚴(yán)酷性，而是刑罰的必定性?！蔽覀冸m然提出廢除經(jīng)濟(jì)犯罪中的死刑適用，但是并不意味著就可以放松對經(jīng)濟(jì)犯罪的追究和懲治，恰恰相反，刑法的根本目的還是要制裁犯罪和保護(hù)人民。由于司法機(jī)關(guān)只是追究了很少一部分經(jīng)濟(jì)犯罪的刑事責(zé)任，使得大量的犯罪分子心存僥幸，以為利用手中的職權(quán)或者高科技技術(shù)可以永遠(yuǎn)逃脫于法網(wǎng)之外。因此，我們必須加強(qiáng)對經(jīng)濟(jì)犯罪的追究比例，構(gòu)成犯罪的一定要嚴(yán)格依法追究其刑事責(zé)任，不論任何人都不得超越于法律之上，實(shí)現(xiàn)《憲法》所規(guī)定的“法律面前人人平等”原則。

2.堅持刑罰的及時性

另外，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時追究犯罪，排除干擾，地方保護(hù)主義等不正之風(fēng)。貝卡里亞指出:“犯罪與刑罰之間的時間間隔越短，在人們心中，‘犯罪’與‘刑罰’這兩個概念的聯(lián)系就越突出、越持續(xù)。因而，人們就很自然地把犯罪看作是起因，把刑罰看作是不可缺少的必然結(jié)果?！?刑罰的及時性，一方面能夠有效防止犯罪人逃往國外或者利用不正當(dāng)關(guān)系干擾刑事偵查活動;另一方面也能夠在人民群眾中樹立司法機(jī)關(guān)公正司法，嚴(yán)格按照法律辦事的形象，鼓勵人民群眾同犯罪作斗爭，從社會輿論和道德上給予經(jīng)濟(jì)法罪嚴(yán)厲的譴責(zé)和打擊。

3.加大對經(jīng)濟(jì)犯罪財產(chǎn)刑的處罰

之所以要加大對經(jīng)濟(jì)犯罪財產(chǎn)刑的處罰，是基于兩個方面的考慮:一方面，經(jīng)濟(jì)犯罪的犯罪分子一般具有一定反偵查能力，往往采取抽逃資金、隱匿財產(chǎn)、洗錢等非法手段逃避執(zhí)行，使得國家、社會和被害人遭受重大損失;另一方面，經(jīng)濟(jì)犯罪的犯罪分子往往是出于牟利的動機(jī)才決意實(shí)行犯罪的，為了防止其再犯和達(dá)到一般預(yù)防的效果，應(yīng)該對其財產(chǎn)加大處罰程度，使其認(rèn)識到自己的行為所帶來的嚴(yán)重后果，使得正在籌劃犯罪的犯罪分子警醒過來。

四、結(jié)語

經(jīng)濟(jì)犯罪是基于一定的歷史條件產(chǎn)生的，對它的抑制也應(yīng)該合乎歷史的發(fā)展規(guī)律。在物質(zhì)文明發(fā)展不發(fā)達(dá)、經(jīng)濟(jì)秩序不健全、管理混亂、法制不完善的時代，對經(jīng)濟(jì)犯罪處以嚴(yán)厲的處罰有助于遏制經(jīng)濟(jì)犯罪的發(fā)生。我國在進(jìn)行市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)和改革開放的初期，對罪行極其嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)犯罪處以死刑也起到了遏制犯罪、打擊犯罪的作用。時至今日，我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展有了很大的突破，對此，我們對經(jīng)濟(jì)犯罪也應(yīng)該采取新的策略，尤其是對經(jīng)濟(jì)犯罪適用死刑的更應(yīng)該早日廢除，以便同國際刑法相接軌，也更能體現(xiàn)人道主義精神在我國的發(fā)揚(yáng)，更能表明人權(quán)在我國的重視，因?yàn)槿说纳菬o價的，不可以以金錢去衡量，而且，我們是社會主義國家，以人為本是我們國家倡導(dǎo)和遵行的理念，如果在世界上幾乎所有國家都對經(jīng)濟(jì)犯罪廢除了死刑的情況下再對經(jīng)濟(jì)犯罪施行死刑，那不僅不適合國際人權(quán)發(fā)展潮流，也與自身治國之道相背離。希望我國能早日在經(jīng)濟(jì)犯罪中廢除死刑，并逐步全面廢除死刑，在法治之路上遙遙領(lǐng)先。

參考文獻(xiàn):

[1] 貝卡里亞.論犯罪與刑罰[M].黃風(fēng)，譯.北京:中國大百科全書出版社，1993.

[2] 高銘暄.略談我國的死刑立法及其發(fā)展趨勢[M]//趙秉志.刑法評論:第3卷.北京:法律出版社，2004.

[3] 林欣.國際刑法問題研究[M].北京:中國人民大學(xué)出版社.

[4] 倪瑞平.經(jīng)濟(jì)犯罪偵查效益簡論 [J].犯罪研究， 2005，(5).

[5] 曲新久.刑法的精神與范疇[M].北京:中國政法大學(xué)出版社，2000.

[6] 曲新久，陳新良，等.刑法學(xué)[M].北京:中國政法大學(xué)出版社，2004.

[7] 孫利.經(jīng)濟(jì)犯罪研究與刑法適用[M].北京:中國檢察出版社，2001.

[8] 王作富.經(jīng)濟(jì)活動中罪與非罪的界限[M].北京:中國政法大學(xué)出版社，1994.

[9] 許成磊.簡論經(jīng)濟(jì)犯罪的死刑立法及其廢止問題[M]//趙秉志.刑法評論:第3卷.北京:法律出版社，2004.

[10] 徐俊榮.淺談當(dāng)前經(jīng)濟(jì)犯罪的成因及打擊對策[J].鐵道警官高等?？茖W(xué)校學(xué)報，2005，(3).

[11] 游偉.模式構(gòu)建與罪刑設(shè)置[M]//陳興良.刑事法評論:第1卷.北京:中國政法大學(xué)出版社，1997.