道德風(fēng)險與存款保險

摘要:建立存款保險制度有助于金融體系的完善，但在具體的實踐中，它會誘使銀行的經(jīng)營者從事過度的或者高風(fēng)險的投資活動，從而導(dǎo)致道德風(fēng)險的產(chǎn)生。針對這種問題，首先應(yīng)當(dāng)分析存款保險制度中的道德風(fēng)險發(fā)生的機制，并就如何控制道德風(fēng)險進行探析，最后得出結(jié)論。我國要加快建立顯性的存款保險制度，逐步克服目前隱性的存款保險帶來的道德風(fēng)險。

關(guān)鍵詞:存款保險;道德風(fēng)險;金融穩(wěn)定

中圖分類號:F830.4 文獻標(biāo)志碼:A 文章編號:1673-291X(2010)23-0136-02

到目前為止，全球已經(jīng)有超過70個國家建立了存款保險制度，盡管彼此的具體保險細(xì)則存在差異，但其總體目標(biāo)是一致的，即增強銀行體系的流動性，保護儲戶的利益，進而維護整個金融體系的穩(wěn)定。然而，在具體的實踐中，這種制度并沒有我們想象中的那么完美，其中一個很大的原因就是因為道德風(fēng)險和逆向選擇的存在。

所謂的存款保險制度是指，一個國家為了保護存款人利益和維護金融穩(wěn)定而為銀行或者其他從事存貸款業(yè)務(wù)的金融機構(gòu)建立一個保險機構(gòu)，各家銀行或類似金融機構(gòu)向保險機構(gòu)繳納保費，當(dāng)銀行面臨危機或經(jīng)營破產(chǎn)時，保險機構(gòu)就向其提供流動性資助或代替其在一定限度內(nèi)對存款者給與償付的制度。

一、文獻回顧

Diamond Dybvig曾在1983年發(fā)表了一篇經(jīng)典的論文來論證存款保險制度的優(yōu)勢和發(fā)展的必要性，①指出存款保險可以有效的防止銀行擠兌的發(fā)生，并在提高公眾對銀行體系的信心和維護金融穩(wěn)定方面起著重要的作用。

Boot Greenbaum則認(rèn)為，存款保險制度在保護儲戶利益的時候，不可避免的會導(dǎo)致銀行的經(jīng)營者從事過度的或者高風(fēng)險的投資活動，引發(fā)道德風(fēng)險，最終不利于金融體系的穩(wěn)定。而后來的一些實證研究也確實印證了這一點，如Grossman的研究表明存款保險與道德風(fēng)險之間存在明顯的正相關(guān)。②

吳軍、鄒恒甫(2005)針對中國的特殊國情，從銀行的角度出發(fā)，在一個特定的模型框架下證明，通過分析兩種不同的存款保險制度下銀行對其資產(chǎn)投資的最優(yōu)監(jiān)管水平，指出建立顯性的存款保險制度可以提高銀行的監(jiān)管水平，減少道德風(fēng)險的發(fā)生。

許有傳、何佳(2008)將目前中國的隱性保險制度③進行擴展，分別比較研究了不完全隱性保險與完全隱性保險的政策效果和環(huán)境依賴，認(rèn)為在一定條件下，不完全隱性的保險能降低問題銀行的風(fēng)險承擔(dān)激勵，從而優(yōu)于完全隱性的存款保險制度。

錢小安(2004)從探討存款保險的體制目標(biāo)入手，闡述了存款保險制度的功能，并展示了從隱性存款保險向顯性存款保險轉(zhuǎn)變的市場取向，通過分析存款保險與其他保險的特征，提出了一系列有效的存款保險制度設(shè)計的制度安排。

何光輝(2006)從存款保險額度的角度分析了存款保險制度的效用，他認(rèn)為人為的給存款保險額度設(shè)定上限不會降低反而會加大銀行體系的不穩(wěn)定性，相反由市場內(nèi)生的保險費額可以擺脫這種困境，在一定程度上緩和道德風(fēng)險。

二、存款保險中的道德風(fēng)險分析

道德風(fēng)險的定義源于信息經(jīng)濟學(xué)，是指在保險關(guān)系中，被保險人利用自己掌握的信息優(yōu)勢，在追求自身利益最大化的同時做出損害保險人利益的行為，如二手車市場;或是在保險代理關(guān)系中，代理人利用信息優(yōu)勢而做出損害被代理人利益的行為，如董事會經(jīng)理間的委托代理問題等。而銀行系統(tǒng)或類似銀行的存貸款金融機構(gòu)通常被視為公共品，透過它的信用中介，資源配置，流動性創(chuàng)造和支付服務(wù)功能支持經(jīng)濟增長，而存款保險作為一種國家金融安全網(wǎng)的制度安排，改變了儲戶、所有者、管理者和金融市場面臨的激勵，可能產(chǎn)生道德風(fēng)險。我們將從三個方面去分析這種道德風(fēng)險的存在機制。

首先，從存款保險公司的角度，作為準(zhǔn)政府機構(gòu)，它的職責(zé)是維持銀行體系和金融市場的穩(wěn)定。由于它的準(zhǔn)政府背景、非營利性、不追求利潤最大化，故而保險公司的管理者與政府間存在委托代理關(guān)系，他們可能會為了追求個人的利益，而對一些問題銀行持過于寬容的態(tài)度，結(jié)果可能導(dǎo)致大量的存款保險基金的損失，反而不利于整個金融體系的穩(wěn)定。

其次，從銀行的角度看，由于有了存款保險制度的保障，銀行一方面能吸收到比以前利率更低的存款，以較低的成本獲取資金，有利于銀行經(jīng)營利潤的提高。在商業(yè)銀行的“三性”原則中，由于存款保險的存在，特別是當(dāng)有完全隱性保險制度的保障時，商業(yè)銀行的經(jīng)營者認(rèn)識到就算銀行破產(chǎn)也不會給存款者帶來損失，便無后顧之憂，將“三性”中的安全性拋給存款保險制度，一意追求盈利性，從而商業(yè)銀行有了從事高風(fēng)險項目投資的動機，顯然這會加大銀行破產(chǎn)的可能性。

最后，從存款者的角度分析，盡管其在一定程度上損失了存款的高利率，但由于存款者的存款得到了保險，特別是在完全保險的情形下，存款的任何損失都會得到補償，從而降低了對銀行的監(jiān)管的動機，這也從另一方面給銀行從事高風(fēng)險業(yè)務(wù)創(chuàng)造了條件。

接下來我們用一個更為簡單的模型來試圖解釋這一點:

假設(shè)一，市場上只有兩家銀行分別為A銀行和B銀行;

假設(shè)二，市場初始處于完全競爭狀態(tài);

假設(shè)三，由于存款保險制度，所以銀行的目的是追求利潤最大化，而不去考慮風(fēng)險問題(也符合一般情形)。

理想狀態(tài)為:銀行A和銀行B均按照“三性”原則穩(wěn)健經(jīng)營，存款保險制度加大了對金融體系穩(wěn)定的程度。但是現(xiàn)實卻可能與此相反，一方面如前所述，此時銀行不再擔(dān)心破產(chǎn)，相反彼此為了提高競爭力，吸收更多的存款，往往制定一個較高的利率水平，甚至比沒有存款保險制度時更高額度利率水平，這本身就與存款保險的正常運行不符合，更為嚴(yán)重的是，銀行可能為了利潤，從事高風(fēng)險的業(yè)務(wù)，加大其破產(chǎn)的可能性。另一方面，假設(shè)A較B更激進，①那么A銀行必然會更受到存款者的青睞，這樣便會有大量的資金進入高風(fēng)險的銀行A，②而此時一旦經(jīng)濟形勢走弱，A銀行將會發(fā)生擠兌甚至倒閉，存款保險的負(fù)擔(dān)會顯著增大，從而潛在有很大的清償風(fēng)險，顯然這不利于整個金融體系的穩(wěn)定。

三、存款保險中的道德風(fēng)險控制

盡管存款保險的實施過程中有遭遇道德風(fēng)險的可能性，但并不能否認(rèn)它的優(yōu)勢，近年來全球存款保險制度的快速發(fā)展也證實了這一點，而且發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗表明道德風(fēng)險也可以通過適當(dāng)修改存款保險制度而得到一定程度的規(guī)避。

第一種解決的思路是建立基于風(fēng)險的存款保險制度，通過加大對于那些試圖通過增加高風(fēng)險業(yè)務(wù)的銀行的經(jīng)營成本來控制道德風(fēng)險，這種制度的核心內(nèi)容是實行差別費率制，每一檔次的存款保險費標(biāo)準(zhǔn)不是固定的，而是根據(jù)每家存款機構(gòu)的信用評級和資本充足率狀況定期調(diào)整。如美國聯(lián)邦存款保險公司(FDIC)根據(jù)存款機構(gòu)的信用評級和資本水平把投保銀行劃分為3類，銀行的風(fēng)險管理水平也相應(yīng)地劃分為3級。此外，還加強了對銀行的監(jiān)管檢查，資本要求，建立了新的風(fēng)險評估報告制度。

第二種解決的思路是對存款保險的賠償額規(guī)定上限，比如，對每一個單獨的賬戶規(guī)定不同的賠償限額，限額之內(nèi)的損失得到全額保護，而超出限額的部分不予保護，這也在一定程度上增加了存款人對銀行或者類似機構(gòu)進行監(jiān)督的動力，如加拿大存款保險的最高限額為6萬加元，英國為2萬英鎊，美國為10萬美元，歐盟為2萬歐元，超過限額的存款沒有得到保險，這就促使大儲戶不得不關(guān)注銀行經(jīng)營的穩(wěn)健性，從而調(diào)動大額存款人對銀行經(jīng)營行為監(jiān)督的積極性，有效的抑制了存款人的道德風(fēng)險。

第三種解決思路是建立強制的顯性的存款保險制度，因為如果存款保險是自愿參加的，那么只有那些脆弱的，經(jīng)常從事高風(fēng)險業(yè)務(wù)的銀行才會投保，如上述模型中的銀行A，相反銀行B由于堅持謹(jǐn)慎的態(tài)度，它將不會發(fā)生破產(chǎn)或者說破產(chǎn)的可能性極低，這樣它投保可能會遭到損失，如此一來，銀行B將會退出存款保險市場，于是出現(xiàn)了壞銀行驅(qū)逐好銀行的現(xiàn)象。

四、總結(jié)

由以上的分析表明，存款保險制度是一把雙刃劍，而全球各國的經(jīng)驗也佐證了這一點。針對我國目前的實際情況，如果工農(nóng)中建交五大國有銀行或其他股份制銀行發(fā)生倒閉現(xiàn)象，政府必然出手干預(yù)，即存在所謂的隱性的存款保險制度，而這種隱性的存款保險制度又加大了道德風(fēng)險發(fā)生的可能性，所以，我國要加快建立顯性的存款保險制度，規(guī)避道德風(fēng)險，維持金融穩(wěn)定。另外，不論是在理論上還是在實踐中，對于存款保險如何確立最優(yōu)的存款保險費率，一直都是爭議的焦點，同時這也構(gòu)成了下一步研究的方向。

參考文獻:

[1] Diamond，D.W.，Dybvig，P.H，1983.Bank runs，Deposit insurance and Liquidity，Journal of Political Economy.

[2] Grossman，R.1992，Deposit Insurance，Regulation，and Moral Hazard in the Thrift Industry:Evidence from the 1930s，American Economic Reviews.

[3] 吳軍，鄒恒甫.存款保險、道德風(fēng)險與銀行最優(yōu)監(jiān)管[J].統(tǒng)計研究，2005，(2).

[4] 許有傳，何佳.不完全隱性保險政策與銀行業(yè)風(fēng)險承擔(dān)行為[J].金融研究，2008，(1).

[5] 錢小安.存款保險的道德風(fēng)險、約束條件與制度設(shè)計[J].金融研究，2004，(8).

[6] 何光輝.道德風(fēng)險與存款保險額度的市場決定[J].財經(jīng)研究，2006，(1).

[7] 謝平，王素珍，閆偉.存款保險的理論研究與國際比較[J].金融研究，2001，(5).