概念的辨析:技術(shù)性貿(mào)易措施\\技術(shù)性貿(mào)易壁壘及綠色壁壘

摘要:技術(shù)性貿(mào)易壁壘、技術(shù)性貿(mào)易措施以及綠色貿(mào)易壁壘這些概念頻頻出現(xiàn)，但當(dāng)前表述者對(duì)于這些概念并沒(méi)有形成一個(gè)十分統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。因此，容易產(chǎn)生一些模糊的認(rèn)識(shí)和分歧，在此根據(jù)WTO相關(guān)法律文件對(duì)這些概念進(jìn)行厘清，以期達(dá)到拋磚引玉之效用。

關(guān)鍵詞:技術(shù)性貿(mào)易措施;技術(shù)性貿(mào)易壁壘;綠色(貿(mào)易)壁壘

中圖分類號(hào):F74文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A文章編號(hào):1673-291X(2010)30-0167-03

近些年來(lái)技術(shù)性貿(mào)易壁壘，技術(shù)性貿(mào)易措施以及綠色貿(mào)易壁壘或?yàn)榫G色壁壘這些概念頻頻出現(xiàn)，但是從相關(guān)的著作、文章中可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前學(xué)術(shù)界對(duì)于這些概念并沒(méi)有一個(gè)十分統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。文章作者以及著作者并不是在完全準(zhǔn)確和相同的意義之下引用這些概念，很容易產(chǎn)生一些模糊的認(rèn)識(shí)和分歧，有必要予以澄清。本文將根據(jù)WTO的相關(guān)文件對(duì)這幾個(gè)概念進(jìn)行分析與厘清。

一、技術(shù)性貿(mào)易壁壘

相對(duì)于其他概念，技術(shù)性貿(mào)易壁壘(technical barriers to trade，即TBT )是較早出現(xiàn)的概念，中國(guó)學(xué)者對(duì)此不同的表述或界定主要有以下幾種:

陳同仇、薛榮久認(rèn)為，TBT是指“為了限制進(jìn)口所規(guī)定的復(fù)雜苛刻的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、衛(wèi)生檢疫規(guī)定以及商品包裝和標(biāo)簽規(guī)定”[1]。

肖冰認(rèn)為，技術(shù)性貿(mào)易壁壘的一般含義，是指所有在客觀上對(duì)國(guó)際貿(mào)易具有直接或間接阻礙作用的技術(shù)性措施。與其他非關(guān)稅壁壘形式相比，其特質(zhì)僅在于“技術(shù)性”——既包括實(shí)體性的技術(shù)判斷標(biāo)準(zhǔn)，也包括程序性的技術(shù)環(huán)節(jié)要求——并給貿(mào)易帶來(lái)阻礙作用。在此意義上，技術(shù)性貿(mào)易壁壘只是一類措施的概括性稱謂，而并非一個(gè)嚴(yán)格的法律概念[2]。由此可見(jiàn)，肖冰明確地將技術(shù)性貿(mào)易壁壘的構(gòu)成要件突出在技術(shù)性和障礙兩個(gè)方面。一項(xiàng)限制進(jìn)口的措施，不管是否基于合法的目的，也不管它對(duì)貿(mào)易產(chǎn)生的障礙是否是必要的，只要是技術(shù)層面而又對(duì)貿(mào)易造成了障礙的措施，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為技術(shù)性貿(mào)易壁壘。只不過(guò)違反相關(guān)國(guó)際規(guī)則規(guī)定的條件和程序設(shè)置的，或造成不必要的貿(mào)易障礙的技術(shù)性貿(mào)易壁壘，可以稱為不合理或不合法的技術(shù)性貿(mào)易壁壘。即技術(shù)性貿(mào)易壁壘就是技術(shù)性貿(mào)易措施。

持相同觀點(diǎn)的還有莫世健:《TBT協(xié)定》原文的相關(guān)表述前文腳注已經(jīng)作了說(shuō)明，并沒(méi)有將“壁壘”一詞僅限于指那些非法技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范。因此，筆者認(rèn)為，技術(shù)性貿(mào)易壁壘在《TBT協(xié)定》中的性質(zhì)必須作為中性理解，即用詞本身不能說(shuō)明具體規(guī)則的合法還是非法。具體技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)或規(guī)范是否符合WTO規(guī)則問(wèn)題，必須根據(jù)具體情況判斷[3]。

由此可見(jiàn)，關(guān)于技術(shù)性貿(mào)易壁壘的含義大致有兩種代表性的觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，技術(shù)性貿(mào)易壁壘是指一國(guó)或一個(gè)區(qū)域組織以維護(hù)國(guó)家或區(qū)域基本安全、保障人類健康和安全、保護(hù)動(dòng)植物健康和安全、保護(hù)環(huán)境、防止欺詐行為、保證產(chǎn)品質(zhì)量等為由而采取的一些強(qiáng)制性或自愿性的技術(shù)措施，而這些措施對(duì)其他國(guó)家或區(qū)域組織的商品、服務(wù)和投資進(jìn)入該國(guó)或該區(qū)域市場(chǎng)產(chǎn)生了影響[4]。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，技術(shù)性貿(mào)易壁壘是指那些強(qiáng)制性或非強(qiáng)制性確定商品某些特征的技術(shù)法規(guī)或技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，以及旨在檢驗(yàn)商品是否符合這些技術(shù)法規(guī)或技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)證、審批和測(cè)試程序所形成的不合理的貿(mào)易障礙[5]。

上述兩種觀點(diǎn)關(guān)于技術(shù)性貿(mào)易壁壘的設(shè)置目的基本一致，分歧在于是否以違反世界貿(mào)易組織規(guī)則和是否對(duì)貿(mào)易產(chǎn)生不必要的障礙作為構(gòu)成要件。世界貿(mào)易組織的《TBT協(xié)定》在前言中指出:“認(rèn)識(shí)到國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)和合格評(píng)定體系可以通過(guò)提高生產(chǎn)效率和便利國(guó)際貿(mào)易的進(jìn)行而在這方面做出重要貢獻(xiàn)，因此期望鼓勵(lì)制定此類國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)和合格評(píng)定體系，但是期望保證技術(shù)法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)，包括對(duì)包裝、標(biāo)志和標(biāo)簽的要求以及對(duì)技術(shù)法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)的合格評(píng)定程序不給國(guó)際貿(mào)易制造不必要的障礙;認(rèn)識(shí)到不應(yīng)阻止任何國(guó)家在其認(rèn)為適當(dāng)?shù)某潭葍?nèi)采取必要措施，保證其出口產(chǎn)品的質(zhì)量，或保護(hù)人類、動(dòng)物或植物的生命或健康及保護(hù)環(huán)境，或防止欺詐行為，但是這些措施的實(shí)施方式不得構(gòu)成在情形相同的國(guó)家之間進(jìn)行任意或不合理歧視的手段，或構(gòu)成對(duì)國(guó)際貿(mào)易的變相限制，并應(yīng)在其他方面與本協(xié)定的規(guī)定相一致。”

世界貿(mào)易組織的《TBT協(xié)定》在前言中指出:“認(rèn)識(shí)到國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)和合格評(píng)定體系可以通過(guò)提高生產(chǎn)效率和便利國(guó)際貿(mào)易的進(jìn)行而在這方面作出重要貢獻(xiàn);因此期望鼓勵(lì)制定此類國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)和合格評(píng)定體系;但是期望保證技術(shù)法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)，包括對(duì)包裝、標(biāo)志和標(biāo)簽的要求以及對(duì)技術(shù)法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)的合格評(píng)定程序不給國(guó)際貿(mào)易制造不必要的障礙;認(rèn)識(shí)到不應(yīng)阻止任何國(guó)家在其認(rèn)為適當(dāng)?shù)某潭葍?nèi)采取必要措施，保證其出口產(chǎn)品的質(zhì)量，或保護(hù)人類、動(dòng)物或植物的生命或健康及保護(hù)環(huán)境，或防止欺詐行為，但是這些措施的實(shí)施方式不得構(gòu)成在情形相同的國(guó)家之間進(jìn)行任意或不合理歧視的手段，或構(gòu)成對(duì)國(guó)際貿(mào)易的變相限制，并應(yīng)在其他方面與本協(xié)定的規(guī)定相一致。”

《TBT協(xié)定》旨在通過(guò)WTO的基本原則和相關(guān)規(guī)則來(lái)消除技術(shù)性貿(mào)易壁壘并減少其對(duì)國(guó)際貿(mào)易自由發(fā)展的影響，其所針對(duì)的對(duì)象是那些“給國(guó)際貿(mào)易制造不必要的障礙”的或其“實(shí)施方式”、“構(gòu)成在情形相同的國(guó)家之間進(jìn)行任意或不合理歧視的手段，或構(gòu)成對(duì)國(guó)際貿(mào)易的變相限制，并在其他方面與本協(xié)定的規(guī)定”不“相一致”的“技術(shù)法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)，包括對(duì)包裝、標(biāo)志和標(biāo)簽的要求以及對(duì)技術(shù)法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)的合格評(píng)定程序”。因此，在此筆者認(rèn)為技術(shù)性貿(mào)易壁壘就是不合理的技術(shù)性貿(mào)易措施。

二、技術(shù)性貿(mào)易措施

技術(shù)性貿(mào)易措施則是相對(duì)于技術(shù)性貿(mào)易壁壘較晚出現(xiàn)的概念，如前文所列，有的學(xué)者認(rèn)為其就是技術(shù)性貿(mào)易壁壘，有的則認(rèn)為其是技術(shù)性貿(mào)易壁壘的上位概念，有的則認(rèn)為兩者是并行的。技術(shù)性貿(mào)易措施這一概念的提出其實(shí)是反映了有的學(xué)者開(kāi)始意識(shí)到技術(shù)性貿(mào)易壁壘或措施的設(shè)置并非都是為了阻礙貿(mào)易自由的目的。比如李勰指出有符合WTO規(guī)則的技術(shù)性貿(mào)易措施和違背WTO規(guī)則的技術(shù)性貿(mào)易壁壘。技術(shù)性貿(mào)易措施是指世貿(mào)組織成員為協(xié)定允許的合理目的而制定并實(shí)施的“技術(shù)法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)，包括對(duì)包裝、標(biāo)志和標(biāo)簽的要求以及對(duì)技術(shù)法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)的合格評(píng)定程序”，而那些“給國(guó)際貿(mào)易制造不必要的障礙”的或其“實(shí)施方式”、“構(gòu)成在情形相同的國(guó)家之間進(jìn)行任意或不合理歧視的手段，或構(gòu)成對(duì)國(guó)際貿(mào)易的變相限制，并應(yīng)在其他方面與《TBT協(xié)定》的規(guī)定”不“相一致”的技術(shù)性貿(mào)易措施就是技術(shù)性貿(mào)易壁壘。不能僅憑出現(xiàn)損失或造成負(fù)面影響這一表象就將這些措施全部稱之為技術(shù)性貿(mào)易壁壘[6]。其把技術(shù)性貿(mào)易措施與技術(shù)性貿(mào)易壁壘作為了并行的概念。持這種觀點(diǎn)還有所增益:所謂技術(shù)性貿(mào)易措施指的是，為實(shí)現(xiàn)合法目標(biāo)而采取的技術(shù)法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)、合格程序等[7]。

由于國(guó)際貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)愈演愈烈，一些發(fā)達(dá)國(guó)家開(kāi)始有意識(shí)地利用其科技上的優(yōu)勢(shì)來(lái)對(duì)產(chǎn)品、工藝等設(shè)置苛刻的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，以達(dá)到限制外國(guó)商品進(jìn)口，從而保護(hù)本國(guó)商品和企業(yè)的目的。這樣一來(lái)，該國(guó)的技術(shù)性貿(mào)易措施就帶有了歧視性，構(gòu)成了對(duì)國(guó)際貿(mào)易的不合理限制，也就形成了所謂技術(shù)性貿(mào)易壁壘。而“壁壘”一詞本身似乎也表達(dá)了一種非理性的含義，因此，將合理與不合理的技術(shù)性貿(mào)易措施相區(qū)分對(duì)正確界定技術(shù)性貿(mào)易壁壘的含義具有非常重要的意義。

技術(shù)性貿(mào)易措施是指各國(guó)在國(guó)際貿(mào)易中，基于一定的貿(mào)易策略和目的而采取的所有強(qiáng)制性和非強(qiáng)制性的技術(shù)法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)以及檢驗(yàn)商品的合格評(píng)定程序等等。從它制定的宗旨和實(shí)施的效果來(lái)看，可以將其區(qū)分為合理的技術(shù)性貿(mào)易措施以及不合理的技術(shù)性貿(mào)易措施;技術(shù)性貿(mào)易壁壘是它的下位概念，僅是指其中不合理的那部分。應(yīng)當(dāng)將其定義為:一國(guó)以不合理地限制國(guó)際貿(mào)易為目的而采取的標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)法規(guī)或合格評(píng)定程序。

三、綠色貿(mào)易壁壘

堅(jiān)持可持續(xù)發(fā)展原則，合理利用自然資源，保護(hù)環(huán)境已成為當(dāng)前國(guó)際熱點(diǎn)。人們普遍認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的代價(jià)之一即是環(huán)境惡化，特別是自由貿(mào)易，則被看做是加速環(huán)境惡化的因素。各國(guó)因此而制定了一些相應(yīng)的環(huán)境法規(guī)和貿(mào)易政策，希望通過(guò)政府對(duì)貿(mào)易進(jìn)行一定的干預(yù)，以保護(hù)和改善生態(tài)環(huán)境。事實(shí)上環(huán)境保護(hù)與貿(mào)易自由化二者之間本不存在不可調(diào)和的分歧甚至沖突，而是可以相互促進(jìn)、共同發(fā)展的。合理的貿(mào)易自由化不僅不會(huì)對(duì)環(huán)境造成破壞，相反在環(huán)保方面，國(guó)際商品和服務(wù)貿(mào)易的進(jìn)一步自由化可以發(fā)揮關(guān)鍵的作用。同時(shí)，一個(gè)健康安全的環(huán)境可以為經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展和不斷擴(kuò)大的貿(mào)易市場(chǎng)提供必需的生態(tài)環(huán)境資源。

“綠色貿(mào)易壁壘”在當(dāng)前保護(hù)環(huán)境的背景之下，越來(lái)越多被學(xué)者們來(lái)探究，而與技術(shù)性貿(mào)易壁壘所不同的是，“綠色貿(mào)易壁壘”這一概念并未在WTO的協(xié)議中以及國(guó)際文獻(xiàn)中論及，之所以被冠以“綠色”的稱號(hào)，主要是因?yàn)槠洚a(chǎn)生的前提或目標(biāo)是為了保護(hù)環(huán)境和人類以及動(dòng)植物的安全與生命健康。綠色壁壘也稱為環(huán)境壁壘。“綠色貿(mào)易壁壘”可以說(shuō)是中國(guó)自己創(chuàng)造的一個(gè)新詞。在國(guó)際上并沒(méi)有權(quán)威的定義。中國(guó)有些學(xué)者提出的綠色壁壘概念，大多是從發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)利益立場(chǎng)提出的，具有一定的片面性。一般認(rèn)為，綠色壁壘是指那些為了保護(hù)生態(tài)環(huán)境而直接或間接采取的限制甚至禁止貿(mào)易的措施。通常，綠色壁壘應(yīng)由進(jìn)出口國(guó)為保護(hù)本國(guó)生態(tài)環(huán)境和公眾健康而設(shè)置的各種環(huán)境保護(hù)措施、法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)等，是對(duì)進(jìn)出口貿(mào)易產(chǎn)生影響的一種技術(shù)性貿(mào)易壁壘。從實(shí)踐角度看，綠色壁壘主要包括國(guó)際和區(qū)域性的環(huán)保公約、國(guó)別環(huán)保法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)、檢驗(yàn)和檢疫要求、綠色包裝與標(biāo)簽要求、ISO14000環(huán)境管理體系和環(huán)境標(biāo)志等自愿性措施、生產(chǎn)和加工方法及環(huán)境成本內(nèi)在化要求等類型。

目前對(duì)“綠色貿(mào)易壁壘”有不同的觀點(diǎn):一種觀點(diǎn)認(rèn)為，“綠色貿(mào)易壁壘”是進(jìn)口國(guó)以保護(hù)自然資源、保護(hù)環(huán)境和人類健康為由，對(duì)來(lái)自國(guó)外的產(chǎn)品進(jìn)行限制的手段與措施。由于這些措施，通常是一國(guó)對(duì)來(lái)自其他國(guó)家和地區(qū)的產(chǎn)品設(shè)置障礙，限制其進(jìn)口，以防止和抑制他國(guó)產(chǎn)品對(duì)本國(guó)的沖擊，從而實(shí)現(xiàn)保護(hù)本國(guó)市場(chǎng)的目的，因此“綠色貿(mào)易壁壘”是一種新興的非關(guān)稅壁壘的貿(mào)易保護(hù)主義措施。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，所謂“綠色貿(mào)易壁壘”只不過(guò)是技術(shù)性貿(mào)易壁壘的一種形式，它是以在貿(mào)易中采取環(huán)境保護(hù)措施而出現(xiàn)的。對(duì)此必須區(qū)分合理的與不合理的環(huán)境保護(hù)措施。如上文所探討的合理的技術(shù)性貿(mào)易措施與不合理的技術(shù)性貿(mào)易措施一樣。在此則又出現(xiàn)了合理的環(huán)境貿(mào)易措施與不合理的環(huán)境貿(mào)易措施即環(huán)境貿(mào)易壁壘，也可以表述為“綠色貿(mào)易措施”與“綠色貿(mào)易壁壘”。當(dāng)然也有一種觀點(diǎn)認(rèn)為動(dòng)植物檢疫措施就是綠色貿(mào)易壁壘。而排除了把技術(shù)性貿(mào)易壁壘。這種觀點(diǎn)顯然存在缺陷。

“綠色貿(mào)易壁壘”與《TBT協(xié)定》之間有著緊密聯(lián)系，《TBT協(xié)定》的序言明確卻指出其法律目的，一是不應(yīng)阻止任何國(guó)家在其認(rèn)為適當(dāng)?shù)某潭葍?nèi)采取必要措施，保護(hù)其基本安全利益;保證其出口產(chǎn)品的質(zhì)量，或保護(hù)人類、動(dòng)物或植物的生命或健康及保護(hù)環(huán)境。二是技術(shù)法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)與測(cè)試和認(rèn)證程序不給國(guó)際貿(mào)易制造不必要的障礙。在WTO多邊體制之下，與貿(mào)易有關(guān)的環(huán)境措施大部分在《TBT協(xié)定》之下實(shí)施。《TBT協(xié)定》下的“技術(shù)性貿(mào)易壁壘”涉及多方面的貿(mào)易或技術(shù)問(wèn)題，環(huán)境保護(hù)僅僅是技術(shù)性貿(mào)易壁壘所可能涉及的一個(gè)方面。在WTO框架下還有《SPS協(xié)定》存在，有些與保護(hù)人類健康或安全、保護(hù)動(dòng)植物的生命或健康的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)或產(chǎn)品要求受《SPS協(xié)定》管轄，主要涉及食品安全、動(dòng)物衛(wèi)生和植物衛(wèi)生三個(gè)領(lǐng)域，而《TBT協(xié)定》涉及范圍更廣，除去與上述領(lǐng)域有關(guān)的動(dòng)植物檢疫措施外，所有產(chǎn)品的技術(shù)法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)都受《TBT協(xié)定》管轄。

在當(dāng)今世界的全球化進(jìn)程中，貿(mào)易自由化和環(huán)境的國(guó)際保護(hù)是兩股看似并行不悖其實(shí)密切關(guān)聯(lián)、相互影響的潮流，環(huán)境措施可以合理地規(guī)范自由貿(mào)易，促進(jìn)其健康地可持續(xù)地發(fā)展，也可能限制甚至阻礙自由貿(mào)易，形成新的貿(mào)易壁壘。“綠色貿(mào)易壁壘”，其實(shí)就是環(huán)境貿(mào)易壁壘，即是指為了達(dá)到特定的保護(hù)環(huán)境的目的而對(duì)國(guó)際貿(mào)易進(jìn)行限制的措施。而所謂“綠色貿(mào)易壁壘”應(yīng)該是技術(shù)性貿(mào)易壁壘中與環(huán)境保護(hù)有關(guān)的貿(mào)易措施。 在此“壁壘”依然表達(dá)的是不合理或不合法的貿(mào)易措施之含義。

WTO中的有關(guān)規(guī)定為綠色貿(mào)易壁壘的實(shí)施提供了合法性。在關(guān)貿(mào)總協(xié)定成立之初，環(huán)境污染和環(huán)境破壞的問(wèn)題尚未成為國(guó)際社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。隨著工業(yè)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，環(huán)境污染的日益嚴(yán)懲人們的環(huán)保意識(shí)才逐漸提高。1972年11月，在GATT中設(shè)立了一個(gè)“環(huán)境措施與國(guó)際貿(mào)易工作組”。進(jìn)入20世紀(jì)90年代后，隨著自由貿(mào)易與環(huán)境保護(hù)之間的矛盾的日漸激化。1994年4月世界貿(mào)易組織決定成立一個(gè)貿(mào)易與環(huán)境委員會(huì)，協(xié)調(diào)貿(mào)易措施與環(huán)境措施之間的相互關(guān)系。

四、結(jié)語(yǔ)

技術(shù)性貿(mào)易措施、技術(shù)性貿(mào)易壁壘以及綠色壁壘，是三個(gè)不同的表述，但是從上文的分析中我們可以發(fā)現(xiàn)他們?nèi)咧g的聯(lián)系是密不可分的，技術(shù)性貿(mào)易措施可以分成合理或合法與不合理或不合法兩個(gè)部分，其中不合理或不合法的為技術(shù)性貿(mào)易壁壘，即各國(guó)所采取的技術(shù)法規(guī)與技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、合格評(píng)定程序違反了WTO的規(guī)則，給國(guó)際貿(mào)易自由造成了不必要與不合理的阻礙。雖然其聲稱是為了保護(hù)國(guó)家安全，保護(hù)人類、動(dòng)植物的生命與健康，保護(hù)環(huán)境，或防止欺詐等，但本質(zhì)上是偽裝的貿(mào)易保護(hù)主義。

由于技術(shù)性貿(mào)易措施的施行有相當(dāng)多的部分是為了保護(hù)環(huán)境與人類、動(dòng)植物的生命健康，因此這部分就構(gòu)成了環(huán)境貿(mào)易措施，當(dāng)一國(guó)施行環(huán)境貿(mào)易措施違反WTO相應(yīng)的規(guī)則與原則時(shí)，則又構(gòu)成了環(huán)境貿(mào)易壁壘，即“綠色貿(mào)易壁壘”。

綠色貿(mào)易壁壘在當(dāng)今國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域的廣泛使用，已經(jīng)嚴(yán)重影響到了國(guó)際貿(mào)易的正常開(kāi)展以及各國(guó)經(jīng)濟(jì)的順利發(fā)展。對(duì)于發(fā)展中國(guó)家、尤其是像中國(guó)這樣的外向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展中大國(guó)來(lái)說(shuō)，綠色貿(mào)易壁壘無(wú)疑是一把“溫柔”的利刃，嚴(yán)重影響中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，因此我們必須認(rèn)真研究上述各種類型的壁壘，認(rèn)真積極應(yīng)對(duì)。

參考文獻(xiàn):

[1]陳同仇，薛榮久.國(guó)際貿(mào)易[M].北京:對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，1997.

[2]肖冰.技術(shù)性貿(mào)易壁壘國(guó)內(nèi)法規(guī)制的含義、共性態(tài)勢(shì)與難點(diǎn)[J].法學(xué)，2006，(8):81.

[3]莫世健.技術(shù)性貿(mào)易壁壘中貿(mào)易和環(huán)保的平衡[J].政法論壇:中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2007，(2):100.

[4]夏友富.技術(shù)性貿(mào)易壁壘對(duì)國(guó)際貿(mào)易的影響及其發(fā)展趨勢(shì)[J].世界貿(mào)易組織經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊，2003，(5):11.

[4]曹建明，賀小勇.世界貿(mào)易組織[M].北京:法律出版社，2004:189.

[5]李勰.國(guó)外技術(shù)性貿(mào)易壁壘的再認(rèn)識(shí)[J].國(guó)際貿(mào)易2006，(1).

[6]宣增益.世界貿(mào)易組織法律教程[M].北京:中信出版社，2003:77.

[7]周杰，張梓太.WTO體系下貿(mào)易與環(huán)境的法律協(xié)調(diào)——發(fā)展中國(guó)家視角[M].北京:科學(xué)出版社，2005:43.