美國毒品合法化問題初探

摘要:美國是世界上毒品問題最嚴重的國家，有關毒品合法化問題的爭論在美國由來已久。毒品合法化觀點的出發點主要是基于毒品無害及禁毒無效，根本還是質疑禁毒政策，面對多年禁毒無效的現狀提出一些可參考的觀點，進而為政府制定新的禁毒政策提供幫助，或者是直接影響一國的禁毒立法。但是，如果毒品“合法化”，將面臨諸多無法解決的現實問題，毒品合法化作為禁毒的新途徑在當前是絕對行不通的，無論從理論上，還是從實踐上。

關鍵詞:美國;毒品;合法化

中圖分類號:D918文獻標志碼:A文章編號:1673-291X(2010)30-0230-03

毒品合法化問題的爭論在美國由來已久。美國是世界上毒品問題最嚴重的國家，是最大的毒品消費國，吸毒者人數及毒品消費量都高居首位。根據美國國家濫用藥物問題研究所的調查，20世紀80年代以來，在2.4億美國人中，有5 400萬人至少試用過一次大麻，約2 300萬人經常吸食大麻;有70萬海洛因成癮者，而使用過海洛因的則有2 000萬以上;有2 000萬人試用過可卡因，其中500萬人經常使用;有800萬人試用過危險性極大的五氯苯酚、“克拉克”等合成毒品。據估計，接觸過非法毒品的美國人約近1億人，其中有4 000萬人經常使用一種或多種毒品。美國每年的毒品消費量占世界毒品消費總量的60%以上。有多少人使用毒品，就有多少人會幻想毒品合法化，正是因為巨大的毒品消費市場的存在，才會有如此之多的人關注毒品合法化問題。

一、美國社會歷史上有關毒品合法化的爭論

美國社會有關毒品合法化爭論的出現，與其政治、法律、文化、歷史、經濟是密不可分的。早在20世紀初《哈里森麻醉品法案》(美國第一個全面管制鴉片和可卡因使用的法令，代表著美國以司法懲治管理毒品模式的開始)頒布時，倡導從醫學角度看待毒品成癮，并試圖通過開辦麻醉品診所來治療或維持成癮的社會運動也悄然興起，這代表著美國毒品“合法化”運動初露端倪。從此，毒品問題，更確切地說是毒品的使用問題，由個人問題轉化為社會問題，由合法問題轉化為司法問題。二戰后，由于擔憂毒品走私的增加以及歸國士兵較高吸毒率造成國內吸毒人數的大幅增加，美國國會相繼通過了《博格斯法案》和《麻醉品控制法案》，將美國以司法懲治為主的毒品管理方式推向了巔峰。但同時質疑政府禁毒政策的聲音又再度響起，醫學界和法律界一些人士提議:在醫學監督下讓吸毒者通過合法手段獲取毒品維持成癮。

20世紀60年代，盛行全美的嬉皮士運動及其所創造的嬉皮士文化在美國泛濫一時，而且，西方各國都不同程度受到其影響，在某種程度上嬉皮士文化成為六七十年代西方社會文化的一種象征。很多內涵甚至一直影響到今天，其中就包括被稱為嬉皮士文化中心部分的“毒品文化”。受這種“毒品文化”的侵蝕，大麻、海洛因等毒品很快開始在年輕人中流行起來。嬉皮士文化這一思潮將毒品推向全社會，并宣傳大麻對人體無害，不屬于毒品，并以人權、自由等理由欲使濫用大麻得到社會的承認，即使用大麻的合法化。同時，醫學的迅速發展和醫學知識的普及使人們認識到，成癮是一個需要給予關心和治療的健康問題，而非對社會的威脅，這種觀念上的轉變日漸外化為一種修正現行毒品管制體系的社會運動。毒品使用者也從之前的底層階級逐步發展到中產階級，公眾對毒品問題的看法發生改變。這在當時得到了美國公共衛生協會、美國基督教協會、美國律師協會等社會團體和很多政府官員的支持。20世紀70年代末期，吉米·卡特總統對大麻非罪行化的支持，更把這一運動推向了新的高峰。由于吸毒者濫用毒品的行為給社會、家庭和個人帶來的巨大危害，特別是因吸毒導致艾滋病的傳播，美國人對毒品和禁毒的認識逐漸趨于一致，毒品合法化的呼聲逐漸減弱。

20世紀80年代，里根政府加強了反對毒品的斗爭，在全國掀起了轟轟烈烈的“反毒大戰”。但是，毒性更強、價格更高、對人體危害更大的新型毒品層出不窮，吸毒者人數不斷增加，與毒品有關的犯罪不斷上升，政府的禁毒開支也不斷增加，這使得人們對禁毒的可行性產生懷疑，從而毒品合法化的主張再度興起。與嬉皮士想通過毒品合法化來追求人權、自由的目的不同，這次毒品合法化觀點的支持立場已經發生了悄然改變。追求人權、享受自由雖然仍舊是他們的理由之一，但討論的不僅僅是大麻問題、也不僅僅是毒品問題，宣揚者想通過使毒品“合法化”的手段來達到禁毒的目的，爭論涉及面更廣，因此這一主張在美國引起很大爭論。更多人開始理性思考，似乎發現政府的禁毒越嚴厲，販毒集團販賣毒品的風險越大，同時毒品的種類越多、價格越高，用于禁毒的經費逐年增加，而吸毒人數卻沒有因為禁毒政策的嚴厲、投入巨大而減少。“禁毒無效論”明確被提出來，初步形成一整套理論系統。

吸毒問題的回潮迫使之后的布什政府采取有效的措施來遏阻吸毒問題的繼續惡化。從現實出發，布什政府開始尋求一種綜合平衡的政策，充分發揮社區的作用來預防和減少毒品的使用。2002年初，布什總統公布了美國新的國家禁毒戰略計劃，提出在五年內將12～45歲的吸毒人口減少25%。同以往相比，這項新的禁毒戰略更突出“預防為主”的指導思想，并加大了對青少年禁毒宣傳教育的投入，試圖大力減少新吸毒者的滋生。

從中小學生到法官、檢查官，從毒品使用者到大學教授，都對毒品合法化這個論題津津樂道。曾經獲得諾貝爾經濟學獎的米爾頓·弗里德曼和加里·貝克爾也贊成毒品合法的主張。弗里德曼指出:“毒品對社會所造成的損害很大程度上是由把毒品視為非法而引起的。”美國著名社會學家、馬里蘭大學犯罪學和犯罪司法系客座教授埃里克·古德為討論毒品合法化而撰寫了《政治與理性之間:毒品合法化之爭》(《Between Politics and Reason :The Drug Legalization Debate》)。以及毒品合法化的主要代表人物埃內斯特·范登哈格教授在1985年8月8日《華爾街日報》上發表了一篇題為《讓我們使無法控制的毒品合法化》的文章，全面闡述了其支持毒品合法化的理由。

二、毒品合法化的主要觀點

(一)軟性毒品對人體的傷害較小，更多的傷害是因為吸毒者缺乏科學、正確的使用方法

制毒者在毒品生產過程中添加其他物質以增加毒品的重量或者增大毒品對人體的效用，這些物質往往比毒品本身對人體的傷害要大很多。吸毒者缺乏衛生、科學的使用方法，無論吸食、口服、注射，或是其他工具，都得不到指導，只是根據自己的經驗和習慣，這樣極易導致交叉感染而傳播疾病或傷口發炎等。毒品的藥理性決定了其在使用中還要嚴格控制用量，每個人的身體機能都是不同的，對每種毒品的使用量也是不同，僅僅靠吸毒者間的言傳身教來把握用量是毒品對人體最大的傷害。與其讓毒品在犯罪集團的控制下高額銷售，吸毒者在不科學、不安全的情況下使用毒品，不如讓毒品合法化，降低毒品價格，提供規范的吸食場所和器具，毒品的危害性可能會減小到最低程度。

(二)現在的禁毒政策并沒有控制住毒品的濫用，反而有更多新型毒品出現，并且毒性、依賴性更強

打擊毒品犯罪的經驗表明，禁毒力度越大，毒品的種類越多，毒性越強。當制、販毒行為被法律禁止后，犯罪分子承擔的風險不斷加大，制毒者為了逃避法律的規制，必然會千方百計地研究生產新型毒品和毒性更強毒品，販毒者也必然會選擇那些體積小、含量高、賺錢多的毒品。國際社會中第一個禁毒公約——《海牙鴉片公約》僅將鴉片列為毒品，隨著人類社會科學技術、醫學、法律，甚至包括犯罪的不斷發展，毒品的范圍也不斷擴大，越來越多的藥物被制造出來，也有越來越多的藥物被濫用，隨后便被列入毒品的行列。這些在實驗室通過化學方法制造出來的藥品，相比較以前的傳統天然毒品而言，無論是在毒性、藥效等方面，要更加的強烈，同樣對人體的傷害也更大。

(三)使用毒品是一項個人的權利

毒品合法化的支持者認為吸毒是一種個人行為，禁毒是對公民自由和權利的侵犯。毒品的直接危害僅僅是對個人而言，那么是否使用就如同是否使用香煙一樣是個人的事情。每個人都可以找到其行為準則，只要對他人和社會沒有構成實際侵害。因而國家和社會不應對行為本身判斷對錯，而用司法手段懲治沒有傷害他人的行為顯然有失公允。實際上吸毒行為只會對個人造成直接的身體危害，與現行的毒品管制體系不同，毒品合法化會使吸毒者的“權力最大化”，令“成癮者的痛苦最少化”，而社會上的其他人不但不會受到什么傷害，反會因此受益。

(四)毒品合法化可以降低犯罪率

人們通常所說的毒品的社會危害，到底是毒品本身帶來的呢，還是因為政府對毒品嚴厲管制的政策和法規而間接引發的呢?長期的慣性思維讓人們認為種植、制造、走私、運輸、販賣毒品等一系列毒品犯罪，尤其是因毒品而引發的有組織犯罪、洗錢、殺人、腐敗等過錯應該歸咎于毒品自身。但似乎嚴厲的禁毒措施并沒有解決毒品問題以及由毒品引發的其他社會問題，反而在某種程度上刺激其發展，甚至出現更多其他的犯罪，這些由毒品引發的犯罪卻比毒品犯罪危害更大、后果更嚴重。因此，如果使毒品合法化，將毒品的生產、流通和使用納入正常的管理渠道，降低毒品價格，消除人為壟斷造成的暴利，那么由毒品引發的犯罪和暴力也將隨之消失。美國著名的經濟學家弗里德曼認為，毒品對社會所造成的危害，很大程度上是由將毒品視為非法而引起的。早在1972年接受《新聞周刊》采訪時，他就提出了這個觀點，并且以美國禁酒令來做對比:“禁酒破壞了法律的信譽，腐蝕了警察，造成一種頹廢的道德風氣——但并沒能終止酒精的消費。使毒品合法化可能會增加癮君子的數量，但并不一定會這樣。不論癮君子數量方面如何變化，如果毒品能夠合法化，那么單個癮君子方面的情況將會好很多。”

(五)禁毒代價太大，而且無效

近年來，關于毒品合法化討論主要圍繞對禁毒成效的反思，美國禁毒上投入了巨大的人力、物力和財力，并沒有收到預期的效果，導致政府和公眾認為禁毒無效。據統計，在美國政府每年用于禁毒的專項經費達到近百億美元的，而每年有數以百億的美元流入境外販毒集團手中。毒品犯罪被販毒集團控制，長期販賣走私獲取的暴利為其賄賂、拉攏政府官員提供了經濟基礎，進一步導致政府官員腐敗的行為。只有毒品合法化，禁毒戰爭才能“雙贏”。禁毒執法給社會和人們的生活造成負擔。如果毒品合法化，政府不僅可以節省用于打擊毒品犯罪的巨額支出，而且可以采取加重經營稅額的辦法增加財政收入，這筆節省下的支出反過來還可用于幫助吸毒者戒斷治療或宣傳教育方面，控制現有吸毒者對毒品依賴性的增強以及使用毒品人數的增加，這樣更有利于減少毒品的危害，從源頭解決問題。

(六)毒品生產國與消費國之間禁毒政策的不一導致一系列的外交紛爭

作為世界第一大毒品消費國的美國來說，一直將矛頭指向毒品生產國:如果沒有毒品的生產和走私活動，本國的吸毒問題就不會如此嚴重。20世紀80年代以來，美國強化了與鄰國合作掃毒的措施，并為此付出了沉重的代價。1995年，美國向哥倫比亞等國提供的反毒援助已達7億美元，并多次出動軍隊參與鄰國的掃毒行動。但是，不但沒有從根本上解決毒品輸入美國的問題，相反卻引起了一系列外交紛爭，導致同巴拿馬、哥倫比亞、秘魯、墨西哥等國的關系緊張。因此，毒品合法化的支持者認為，通過毒品合法化將毒品貿易納入市場經濟，那么毒品的進出口問題自然會在供求關系的調節中得到解決，無須政府進行干預，毒品輸入引起的外交紛爭也就迎刃而解。

三、美國社會對毒品合法化主張的反駁意見

隨著毒品在全世界的迅速蔓延，禁毒難度的不斷加大，解禁派的看法開始被越來越多的美國人所接受，司法機關的態度也出現了較大的松動。雖然有眾多學者、官員支持毒品合法化的觀點，但是在很長一段時間內，美國仍然很難形成使毒品合法化的廣泛社會基礎。社會各界、特別是處于禁毒工作前沿的人士對毒品合法化主張提出了尖銳的反駁意見。

(一)毒品一旦合法化，對社會的危害必然增大，吸毒者會大量增加

毒品合法化能夠減少危害的提出是基于毒品蔓延形勢無法迅速遏止的現狀，是一種折衷的措施和做法，但是個危險的選擇。現階段各國實行的嚴厲禁毒措施，雖然沒有徹底解決毒品問題，但在打擊毒品犯罪上已經取得了重大進展，吸毒人數減少或者得到控制，毒品繳獲量的增加，破獲案件上升，這些都能夠表明，禁毒措施在一定程度上還是成功的。正是禁毒法律的控制和懲罰才有效地限制了非法毒品市場的擴大，才威懾和阻止了潛在的吸毒和其他犯罪行為。犯罪與偵查是此消彼長，若是現在放棄打擊毒品犯罪，可能會進一步惡化。

(二)毒品合法化或許可以減少某些犯罪，但不是降低犯罪率的最好辦法

認為禁毒帶來暴力和犯罪是謬誤。事實上帶來暴力和犯罪的是毒品。因為吸毒而導致人喪失理智的犯罪不在少數，絕大部分吸毒者的暴力傾向是毒品對人發生作用后的生理反應。為獲取毒品而犯罪和因為饑餓而盜，兩者在道德和法律上同樣不被同情，因此，法律從來不會因為社會溫飽問題沒有得到解決而縱容犯罪行為。作為毒品合法化先行者的荷蘭，擁有歐洲最高的犯罪率，存在著與美國相同的毒品犯罪。這些客觀事實是毒品合法化與犯罪率下降之間并無明顯聯系的最好佐證，毒品合法化將減少犯罪的說法已經不攻自破。

(三)毒品合法化雖可以節省政府的緝毒開支，征稅也可以增加政府的收入，但這遠遠比不上吸毒者增多而給社會帶來的損失

毒品合法化之后，節省最大應該是用于緝毒的經濟支出，支持者片面的看到這一可喜之處，甚至加入對毒品合法征稅的收益，但卻忽視了更嚴重的問題，戒毒、禁毒宣傳教育、國際禁毒合作以及用于打擊毒品引發其他犯罪的支出、吸毒者長期使用毒品健康狀況下降后所需要的醫療保障、失業救濟等，因為吸毒人數的上升也將大量投入。同時我們還要考慮從毒品原植物的種植、毒品的生產到銷售毒品的場所，使用者的開銷等每一個環節，政府在管理、監督方面的投入也將是巨大的。

(四)毒品合法化使人類道德觀面臨嚴重挑戰

毒品合法化打破了道德防線這層保護網，是一種道德上的投降，人們會對自己的以前的判斷產生懷疑。這無疑會帶來社會文明的頹廢和倒退。違背了人類社會的基本價值觀念和倫理道德，也破壞了人們以血的教訓換來的對禁毒的共識。如果僅僅站在狹隘的自由主義立場，就看不到使用毒品給家庭、他人以及社會帶來的巨大傷害。一旦政府主動給毒品上癮分子提供毒品，非但治療的努力前功盡棄，而且把吸毒者往懸崖上更推進了一步。現實不允許社會承認毒品吸食合法化，即使是軟性毒品也是難以被情感所接受。

毒品危害著美國人的身心健康，威脅著美國的前途命運，這是絕大多數美國人的共識。因此毒品合法化是一種危險的選擇，是不可取的。毒品合法化論者提出的較為激進的改革方案，也是不可能被政府和大多數人所采納和接受的。毒品問題的極其復雜性和長期性，如何控制毒品的蔓延，還有賴于全社會在這一問題上認識的統一，以及與毒品相關的其他社會問題的解決。

參考文獻:

[1]崔敏.毒品犯罪發展趨勢與遏制對策: 第1版[M].北京:警官教育出版社，1999:111.

[2]張勇安，埃里克·古德.政治與理性之間:毒品合法化之爭[J].中國學術，2003，(3):327.

[3]阿地力江·阿布來提.人權視角下的毒品問題[J].華北電力大學學報:社會科學版，2007，(4).

[4]祝文劍.毒品合法化，因勢利導還是飲鳩止渴[J].中國社會導刊，2003，(5).

[5]高英東.美國對毒品犯罪的懲治與防范[J].社會，2000，(11).

[6]吳紅霞.淺析當前毒品合法化問題的發展趨勢及其危害[J].公安大學學報，2002，(5):64-65.

[責任編輯 郭偉]