論離婚之精神損害賠償

摘要:2001年中國修訂的《婚姻法》增加了離婚精神損害賠償制度，加強了對婚姻關系中弱者一方的保護。但是離婚精神損害賠償制度在理論、立法及司法上仍存在一些問題，為了更好地保護受害者的利益，實現法律救濟途徑的銜接與有效運作，對離婚精神損害賠償制度中存在的若干問題進行探討，最后提出解決問題的方法。

關鍵詞:離婚;《婚姻法》;精神損害賠償

中圖分類號:D913.9文獻標志碼:A文章編號:1673-291X(2010)30-0227-02

一、離婚精神損害賠償概述

1.離婚精神損害賠償的概念。所謂離婚精神損害賠償，是指在婚姻法律關系中，由于配偶一方的法定違法行為，諸如重婚、有配偶與他人同居、實施家庭暴力、虐待、遺棄家庭成員等導致婚姻關系破裂，為維護受害方配偶的婚姻權利，離婚時由侵權方配偶對受害方配偶所受的精神損害進行民事賠償的一種救濟。

2.離婚精神損害賠償的特征。在這里，主要是把離婚精神損害賠償和一般民事侵權中的精神損害賠償進行比較:第一，侵權主體及侵權對象的特定性。婚姻法律關系的主體是配偶雙方，并且離婚精神損害賠償制度是婚姻法律制度的重要組成部分，這就決定了侵權主體和侵權對象是處于特定法律關系中的配偶一方;而民法上一般的精神損害賠償的侵權主體和對象是不特定的。第二，侵權行為所違反的義務的特定性。離婚精神損害賠償中侵權方配偶實施的法定違法行為，違反的是夫妻相互忠實、相互扶養等婚姻家庭義務;而民法中一般精神損害賠償則是過錯方對他人合法權益進行了不法侵害而造成的精神損害，是違反了民法關于保護公民人格或身份權益所規定的義務。第三，侵權責任成立的特定性。離婚精神損害賠償責任的成立，除了具備受害方配偶所受損害與侵權方配偶的法定違法行為有直接因果聯系外，賠償責任的成立還要具備婚姻關系破裂導致離婚這一要素;民法上的一般精神損害賠償則較為簡單，侵權行為是導致損害事實發生的原因，并且情節嚴重即可構成賠償責任，再無其他要素。

3.離婚精神損害賠償制度的意義。第一，離婚精神損害賠償制度的建立使婚姻當事人的精神損害賠償請求有了法律依據。近些年來，重婚、有配偶與他人同居、實施家庭暴力、虐待、遺棄家庭成員等違法行為呈逐年上升趨勢，婚內侵權行為更是讓處于弱勢方的精神承受了巨大的痛苦。目前，由于婚姻法律制度的不健全，離婚精神損害賠償請求根本得不到法院的支持，該制度的建立無疑為保護受害方配偶的婚姻權利提供了法律保障。第二，離婚精神損害賠償制度是實現“離婚自由”的重要保障。實際生活中夫妻對家庭的貢獻和從中獲得的利益是明顯不平衡的，許多女方配偶往往放棄個人事業來養育子女、承擔家務，以自己的方式對男方配偶的成就和地位進行了很多投資。但是在離婚時，這些一般都不作為財產分割，離婚實際上就是對她們的一種無情掠奪。離婚精神損害賠償制度的建立，在一定程度上消除了受害方配偶對離婚的顧慮，使其在離婚權益得到保障的同時獲得賠償。第三，離婚精神損害賠償制度的建立有利于維護家庭的和諧和社會的穩定。家庭是社會的細胞，是社會穩定的基礎，而婚姻又是維護家庭穩定的前提，一旦婚姻破裂就會產生各種家庭矛盾，而這些矛盾處理不當，則會衍生一系列危害社會的不穩定因素，這跟新世紀倡導的建設社會主義和諧社會的理念是相違背的。新《婚姻法》第46條規定受害方可以在離婚時提出精神損害賠償要求正好可以解決這一問題。

二、中國離婚精神損害賠償存在的問題

1.離婚精神損害賠償法定情形過于苛刻。新《婚姻法》第46條規定引起精神損害賠償的法定情形有四種:(1)重婚的;(2)有配偶者與他人同居的;(3)實施家庭暴力的;(4)虐待、遺棄家庭成員的。從立法原意上看，離婚精神損害賠償是對侵權行為破壞婚姻家庭并導致婚姻關系破裂結果的賠償，這里的侵權行為，不論何種形式，只要違背婚姻法基本原則，達到一定程度導致婚姻關系破裂的，都應予以賠償。但是第46條以示例的方式對眾多的侵權行為予以很大的限制，僅列舉了四種情形，遠遠不能涵蓋各種違法行為，這是違反立法本意的，不能不說是立法的一大瑕疵。

2.離婚精神損害賠償責任主體范圍過窄。新《婚姻法》解釋(一)第29條第1款規定，“采用婚姻法第46條規定的損害賠償責任的主體，為離婚訴訟當事人無過錯方的配偶。”根據此條規定，承擔婚姻法第46條規定的離婚精神損害賠償責任主體為離婚訴訟當事人中有過錯方的配偶，即只能是有過錯配偶一方來承擔精神損害賠償責任，而不能將第三者列為賠償責任人。實際上，第三者本身也有很大過錯，他與過錯方配偶的共同行為侵害了無過錯方的婚姻權利，跟民法上的共同侵權行為并無實質的區別。

3.離婚精神損害賠償請求權主體范圍過窄。新《婚姻法》第46條把離婚精神損害賠償請求權主體僅限定于無過錯方配偶缺乏說服力。這里的“無過錯方配偶”指該方配偶沒有實施第46條規定的法定違法行為，但是這樣規定過于嚴格，試想如果雙方都有過錯，但一方重大過錯，另一方只有一般過失呢?在這種情況下由哪方承擔離婚精神損害賠償沒有相應的規定。

4.受害方配偶舉證艱難。在離婚精神損害賠償中，受害方配偶負有舉證責任。離婚案件不同于其他民事案件，其取證過程往往涉及個人隱私，并且精神利益的損失也是很難證明的，這樣，受害方配偶舉證困難便會阻礙其精神損害賠償請求權的行使。跟蹤、偷拍因其來源違法不能作為證據使用，不采取這些措施又很難證明對方有過錯，而不能證明對方存在法定過錯行為就會得不到賠償。因此，法院如何采信具有不同證明程度的證據就顯得尤為重要。而新《婚姻法》及相關法律在此處是比較落后的，實踐中是依照民事訴訟法的一般規定來解決的，往往會使受害方配偶望而卻步，既然婚姻法律關系有其特殊性，在舉證時也應有特殊的解決方式才行，適用民事訴訟法一般規定在此很難保護受害方配偶的合法權益。

三、完善中國離婚精神損害賠償制度

1.適當擴大離婚精神損害賠償的適用范圍。鑒于新《婚姻法》第46條所列舉的四種受害方配偶可主張離婚損害賠償情形，不能涵蓋所有對婚姻當事人造成嚴重精神損害行為，應適當增加離婚精神損害賠償適用情形，一方面可以把危害后果嚴重的重大過錯行為列入離婚精神損害賠償的適用范圍之內，比如長期通奸、賭博等;另一方面，立法技術對離婚精神損害賠償的適用范圍應采用列舉與概括性規定作為最后一款，如“有其他重大過錯行為導致離婚的”，這樣，針對法律沒列舉的重大過錯以及新出現的重大過錯行為，只要其危害程度相當于重婚，實施家庭暴力等重大過錯行為，法官可自由裁量，這樣受害方配偶就可以得到精神損害賠償，很好地保護了婚姻當事人的婚姻權利。

2.增加第三者為賠償責任主體。新《婚姻法》只規定離婚精神損害賠償責任主體為侵權方配偶，沒有規定受害方可以追究第三者的民事責任。筆者認為，在一般情況下第三者不承擔離婚精神損害賠償責任，但在特定情況下為體現法律的公平原則，是要追究第三者的賠償責任的。具體來說，第三者要成為責任主體必須符合以下條件:第一，主觀上具備破壞他人婚姻關系的故意，判斷其主觀上的故意，可通過其行為予以推定，比如第三者故意以其與違反婚姻契約一方的關系要挾受害方配偶離婚的情況，即可以認定為故意;第二，客觀上造成了配偶雙方婚姻關系破裂并對受害方配偶造成了嚴重的精神損害，如果雙方仍維持婚姻關系或受害方并未受到嚴重精神損害，也就不存在對第三者的追究問題;第三，所侵害的婚姻關系為合法的婚姻。在這種情形下，把有惡意的第三者納入賠償責任主體的范圍依法追究其法律責任，不僅可以起到懲戒作用，而且更大程度體現了法律的公平正義，同時對受害方配偶在精神上也是一種撫慰。

3.拓寬離婚精神損害賠償請求權主體范圍。新《婚姻法》第46條規定，只有無過錯方配偶才能享有離婚精神損害請求權，成為請求權主體，這大大限制了離婚精神損害賠償請求權的行駛。試想如果雙方都有過錯，但一方重大過錯，另一方只有一般過失呢?筆者認為，只要一方存在婚姻法規定的法定過錯情形，另一方不論有無過錯及過錯大小，都有權提出精神賠償請求。同樣，也應允許另一方提出相應的抗辯，由法官在審判中查清損害的事實，區分過錯較小的一方，在過錯相抵后，由過錯大的一方賠償過錯較小的一方，如果雙方過錯相等，則可以不予賠償。這樣，才能體現法律的公平正義，離婚精神損害賠償制度的立法意圖也才能得到充分體現。

對于因實施家庭暴力或虐待、遺棄家庭成員而導致離婚的，由此受到精神損害的未成年子女或其他家庭成員如岳父母、公婆等應該也能成為請求精神損害賠償的權利主體，單從文義上看，家庭成員應該包括這些人員，可以在立法上作出規定，其他家庭人員如果受到精神傷害可在受害方配偶起訴離婚時一并提出賠償請求。

4.適當減輕受害方配偶的舉證責任。根據民法上的過錯原則“誰主張，誰舉證”，適用在婚姻法律關系中是有不少弊端的，把舉證責任推到受害方配偶身上是極其不公平的。筆者認為，對當前舉證責任可以試行兩方面的改革:一是在舉證問題上使用高度概然性證明標準，即法官基于概然性認定案件的事實，從獲得證據推出的結論雖還不能完全排除其他可能性，但至少十有八九可以得出待證事實的結論就可以了。這種舉證原則通過適當地降低了證明要求，從而可以較大限度地支持受害方的訴訟請求;二是在某些特定情況下，應采用利益衡量辦法，在舉證責任的分配上適當減輕受害方的舉證責任，實行過錯推定原則，即舉證責任倒置。當受害方收集的證據表明對方有過錯，但尚不充分時，將民事責任主觀要件舉證的負擔以否定形式分配給侵權方，如果侵權方不能證明自己沒有過錯，法律就推定其有過錯進而承擔法律上的不利后果。

參考文獻:

[1]關金華.精神損害賠償數額的確定與評算[M].北京:人民法院出版社，2003.

[2]邱彩云.離婚精神損害賠償法律問題研究[M].太原:中共太原市委黨校出版社，2004.

[3]梁炳先.離婚精神損害賠償若干問題實證分析[J].廣西民族大學學報，2009，(5).

[4]趙廣利.婚姻案件中的精神損害賠償[J].科技信息報，2006，(8).

[5]王瑩.淺析離婚精神損害賠償[J].經濟與社會發展報，2006，(11).

[6]馬慧珍.淺析離婚精神損害賠償[J].前沿，2005，(9).[責任編輯 郭偉]