零售中小企業信用管理模式研究

摘要:新巴塞爾協議在零售中小企業信用管理方面設計了一系列監管框架，針對中國銀行資產與中小企業貸款特征，介紹了四種銀行信用組合管理模型，并對模型中相關性問題做了進一步的討論。

關鍵詞:中小企業;巴塞爾協議;零售貸款;信用風險

中圖分類號:C93文獻標志碼:A文章編號:1673-291X(2010)30-0024-02

一、新巴塞爾協議背景下中國零售中小企業貸款的現狀

在新巴塞爾協議最初起草時，許多意見都指出了中小企業信用風險的標準問題。大多數意見都是爭論風險權重曲線太陡太高，導致大部分中小企業的風險權重太高。因為同大企業相比，這些企業通常具有相對較高的違約概率。這些意見的形成主要是由于擔心過大的資本需求將導致對中小企業的信貸配給，而且考慮到中小企業在經濟中的重要性，這樣將減慢經濟的增長。

作為回應這些意見，巴塞爾委員會在風險權重公式中采取了兩個主要的變動以降低中小企業風險暴露的風險權重。第一個就是對中小企業采取區別于大企業的風險權重函數。委員會確實在風險權重公式上針對營業額在500萬到5 000萬歐元的企業進行了調整。而且，根據企業的大小而相應的降低了相關性的值。同時，倘若銀行集團對一個企業借款人貸款總額不足100萬歐元，則允許銀行對這樣的企業應用其他零售風險權重公式。這在某種程度上將會促進銀行對中小企業的貸款。但是，要實施巴塞爾協議，中國在一些方面還存在限制。

首先，國內銀行主要的零售業務包括借記卡、貸記卡、按揭貸款、個人投資經營貸款、個人助學貸款、個人商服貸款等幾十種，零售貸款業務更多的是針對自然人、家庭和小型企業的。也就是說中國界定零售貸款是以業務特點來進行區分的，沒有根據貸款的規模直接作區分。

其次，零售貸款需要非常準確地收集借款者的信息以及大量有關借款者財力狀況的信息。這其中針對的對象主要是借款人的特點。而作為中小企業的銀行貸款緩解的辦法，政策上一般支持建立貸款擔保機制，以及對中小企業建立合理的信用評級機制。這個要求與巴塞爾協議中建立外部信用機構的信用評級相匹配，但是中國由于本身外部信用機構就比較少，更談不上良好的信用機構本身信用評級問題了。

最后，雖然政府在政策上是支持中小企業的貸款的，而現實中正如很多文獻所述，中小企業的貸款融資上，有很多的障礙，其中部分原因來自于中小企業本身，還有就是因為在銀行的立場上的成本問題，衡量成本和收益，銀行更愿意做大企業的貸款。而這個方面，雖然中小企業的貸款和零售貸款有一定的相通的地方，但是銀行在做零售業務上面卻顯出了很大的主動性。大多數銀行內部是鼓勵零售貸款的，并且出臺了一些零售貸款的標準。既然小企業的一些融資項目也是零售的一個部分的話，這個方面本身現實是矛盾的。

二、零售中小企業信用組合模型

零售信用市場提供資金給小的借款人，這意味著信用風險的絕對大小對于每一個單獨的貸款而言都是很小的，每一個單獨的零售損失不會導致銀行破產。因而確定每筆零售貸款的信用風險比單純規避風險成本要高，并且確定單筆零售貸款信用風險可能不是很有價值。所以巴塞爾新資本協議和業界都要求以組合的方式來管理零售信用風險。

但是，零售信用有其自身的特點，不能直接把用于大型貸款的模型直接套用到小型貸款中。這些特點表現在:第一，批發借貸市場處理大的，可流通的貸款(支票、債券類)給擁有信用評級的借款人。這些大的借款一般都是辛迪加的，因此會產生二級市場，而對于零售貸款則不存在這樣的市場。相比之下，零售貸款不能被很頻繁的交易因此沒有每日歷史價格波動的紀錄，所以不好來建立對未來價格或者收益的期望。第二，零售貸款的主要信用風險是借貸不還。零售貸款缺乏二級市場，他們的價值直到到期為止不會發生變化，除非借款人違約。第三，小型商業貸款組合的規模比大型商業貸款組合的規模要大。后者包括數以百記的貸款，而前者則包括成千上萬的貸款，所以數據的收集相比大型貸款而言要難。

1.KMV的組合管理修正模型

KMV的組合管理方法是通過估計企業資產的市場價值及波動性，從而計算出違約風險的指數度量——違約距離，然后利用違約數據庫將違約距離成比例的轉換為實際的違約概率。但中小企業貸款缺乏流動性，所以沒有可以用來估計資產價值和資產流動性的數據。因此，KMV修正了組合管理模型從而來獲得貸款的EDF，并且在必要的時候使用估計值。

2.單因素模型

Michel Dietsch和Joel Petey提出了兩個可供選擇的框架來對中小企業貸款組合的違約概率(default probability，PD)進行建模，一個是規則的probit模型;一個是使用gamma分布的模型。這兩個模型與目前批發型商業貸款組合所使用的信用風險模型相似。第一個框架被應用于CreditMetrics模型。第二個模型與CreditRisk+相接近。兩個模型均假設每筆風險暴露通過貸款的面值來測量，并且LGD是外生的。

3.多因素模型

如單因素模型中所述，經濟資本不應該根據信用損失分配，而是根據經濟損失。根據這個新方法，收益表每個很寬泛的范疇就根據一定的時間水平(我們的例子使用的年)，并為此時間水平的多個子時段，分別建模了:因而，這里有損失的概率分布、利息收益、費用收入等，綜合起來，就生成了一個收入概率分布;分配到特殊部分的經濟資本是這個分布的左峰尾，置信水平基本確定。收益表逐月建模的事實也很重要，因為這樣，資本就可以對應那些在一年期內發生的經濟損失了。

4.參數蒙特卡羅模擬法

蒙特卡羅方法是基于歷史數據或既定分布假定下的參數特征，借助隨機的方法模擬出大量資產組合的數值，這種方法避免了資產相關性參數假設。Tor Jacobson使用蒙特卡羅方法對兩家銀行的企業貸款數據進行了模擬分析。研究發現，不管如何定義，零售信用由更高的損失比率及較高的預期和意外損失表現，與相關破產風險水平無關。在A銀行，零售貸款在某種程度上表現了預期行為;它們比公司組合資產具有更高的預期損失但較低的意外損失，這歸因于零售損失分布的細峰尾，這些特性相對選定定義不變。對B銀行，資金需求由巴塞爾風險權值表達。另外，盡管公司組合資產比零售信用要相對安全，但它需要一個較高的資金比率。在A銀行，較之零售組合資產，幾乎相同的公司貸款組合資產需要更多資金，盡管危險性與零售組合資產相同或者更低。

三、對模型中相關性的討論

將組合管理理論運用到貸款組合中最主要的問題是如何確定收益、風險以及相關性等需要輸入的變量，而在這些變量中最困難的則是相關性的度量。對資產相關性的估計直接影響到模型的有效性，相關性度量了違約概率對系統風險因素的靈敏度。銀行貸款隨著這些風險因素的出現而同時發生變化的程度越高，貸款組合的風險就越大。因此，評估貸款損失分布的一個至關重要的要素就是那些決定資產相關性的參數(違約概率和他們的相關性)的好的標準。

在大多數信用風險模型中，對體現了經濟狀況的系統風險因素來說，相關性度量了違約概率的靈敏度。銀行貸款隨著這些風險因素的實現而同時發生變化的程度越高，組合風險就越大。因此，評估貸款損失分布的一個至關重要的要素就是那些決定資產相關性的參數(違約概率和他們的相關性)的好的標準。

如果新巴塞爾管理規則中提出的對中小企業作為零售貸款對待的條件被調整，那么我們應該看到，它們的損失分布在某個特殊百分點的損失比率較之公司暴露要小，中小企業間違約行為較之大企業間聯系更微弱。一般而言，較大公司間的違約最初是由系統風險因子引起的，而較小企業的違約被認為是特殊風險因子導致的。

中小企業和零售信用的預期損失可能高于公司貸款，但是，貸方會通過高預期風險高價格的方法得到補償，并且可以用貸款—損失儲備方法對預期損失進行防備。然而，由于假定的低違約相關性，中小企業和零售信用組合資產的意外損失預期會小于公司組合資產，這又證明了一個較小管理風險權重。中小企業和零售貸款定義中假設的中小企業和零售貸款具有的較低相關性和較小峰尾損失得到了數據支持。

參考文獻:

[1]Dietsch M.and J.Petey，The credit risk in SME loans portfolios: modeling issues，pricing，and capital requirements，Journal of Banking Finance 26，2002:303-322.

[2]Allen L.，G.DeLong and A.Saunders，Issues in the credit risk modeling of retail markets，Journal of Banking Finance 28，2004: 727-752.

[3]Terri L.，C.Gollinger and J.Morgan，Calculation of an efficient frontier for a commercial loan portfolio，Journal of Portfolio Management， 1993.

[4]Jacobson T.，J.Linde and K.Roszbach，Credit risk versus capital requirements under Basel II: are SME loans and retail credit really different? Sveriges Riksbank Working Paper Series，2008.

[5]Berlin，M.，Retail credit risk management and measurement: an introduction to the special issue，Journal of Banking Finance 28， 2004:721-725.

[6]Xu，C.and K.Pistor (2005)，Governing stock markets in transition economies lessons from China，American Law and Economics Review 7: 184-210.

[7]臧景范.中小企業信貸融資機制存在的問題及建議[J].中國金融，2005，(1).[責任編輯 劉嬌嬌]