淺談弗里德曼的新自由主義思想

摘要:弗里德曼是新自由主義最為著名的代表人物之一，他反對國家干預，鼓吹自由放任的信條，認為市場的自發力量可以使資本主義經濟自然達到平衡。但是，另一方面，弗里德曼所宣揚的新自由主義并非完全否定政府的干預、主張無政府主義，他承認政府干預的必要性，但主張政府職能的限制，只充當規章制度的制定者和仲裁人的角色。他于1962年出版的《資本主義與自由》就是對這一思想的集中闡釋。

關鍵詞:經濟自由;政治自由;政府職能;政府干預

中圖分類號:B5文獻標志碼:A文章編號:1673-291X(2010)30-0248-02

2008年金融危機爆發以后，以美國為首的西方資本主義大國的經濟遭遇了新一輪的打擊，而奉行以“市場調節為主，宏觀調控為輔”的中國卻抵制住了危機的嚴重沖擊，經濟依然健康、有序的持續發展。這種差異使西方再次掀起“凱恩斯主義”與“新自由主義”的爭論。然而，正確理解弗里德曼的“新自由主義”思想，不僅有利于理性地認識金融危機，也有利于思考與探索后危機時代的全球經濟發展方向。

一、經濟自由與政治自由

弗里德曼在《資本主義與自由》中集中闡釋了兩個思想，首要的思想就是指出:資本主義社會一切活動的最終目的是達到經濟自由，經濟自由是政治自由的基礎。

1.經濟自由與政治自由的關系。首先，弗里德曼認為，經濟自由是達到政治自由的手段與途徑。“經濟安排在促進自由社會方面起著雙重作用”，一方面，“經濟自由本身是一個目的”，另一方面，“經濟自由也是達到政治自由的一個不可缺少的手段”[1]。實現經濟自由，完善市場資源配置的作用，實現資源的合理流動，就能夠有效地解決經濟領域內存在的問題與矛盾，從而“大大減少必須通過政治手段來決定的問題的范圍，從而縮小政府直接參與競賽的程度。”[1] 不僅如此，由于政治力量的分散較為困難，借助經濟力量來牽制政治力量，能夠有效地防止政治力量的加強與集聚。其次，弗里德曼認為，“政治自由和經濟自由之間的關系是復雜的，但絕不是一個方面導致另一方面”[1]，“歷史僅僅表明:資本主義是政治自由的必要條件。顯然這不是一個充分的條件。”[1]弗里德曼說:“明顯存在著基本上是資本主義的經濟安排而同時又沒有自由的政治安排的可能性。”[1] 例如，法西斯統治時期的意大利和西班牙，第二次世界大戰以前的日本——它們都不可能被稱為是政治上自由的社會，而私有企業卻是其經濟組織的主要形式。

2.資本主義自由的最終目的是實現個人(家庭)自由。“作為自由主義者，我們把個人自由，也許或者是家庭自由作為我們鑒定社會安排的最終目標。”[1]“自由主義者強調兩種意義的自由——一種是和人們之間的關系有關的自由，它是自由主義者把自由當做為第一個考慮因素的出發點;另一種意義的自由關系到個人如何使用他的自由。”[1] 因此，社會組織的基本問題就是如何協調許多人的經濟活動。基本來看，主要有兩種方法來協調千百萬人的經濟活動。一個方法是“包括使用強制手段的中央指揮——軍隊和現代極權主義國家的方法”。另一個是“個人自愿的結合——市場的方法”[1]。通過市場的方法來實現個人自由的可能性在于進行經濟交易的雙方都可以從中獲利，只要交易雙方是自愿的而且是不帶欺騙性的。這樣，經濟領域內的協調就可以不通過政府手段的強制而實現，并形成一個自由的私有企業交換經濟，即競爭的資本主義。在這種條件下，每一個家庭或個人利用他所控制的資源來生產商品以與其他家庭或個人的商品相交換，并按照雙方互相能接受的條件來進行。由于每個家庭或個人享有生產的自由，除非有利可圖，否則就不需要進行交換。

3.自由市場組織的地位與作用。弗里德曼將經濟力量視為政治力量的“牽制物和抗衡物”[1]，而實現經濟力量對政治力量的牽制與抗衡的中介就是自由市場組織，它是實現政治自由的經濟自由活動組織，同時也是實現個人或家庭自由的重要手段與途徑。在弗里德曼看來，如果把政治和經濟權力掌握在一個人的手里，肯定會給人們帶來暴政。在競爭的資本主義社會里，直接提供經濟自由的經濟體制可促進政治自由，政治自由是隨著自由市場和資本主義制度的發展而來的，經濟自由促進政治自由。他斷言，社會主義社會中，人們是難以行使自己的政治自由的，主要原因是缺乏支持政治自由的經濟自由。相反，在資本主義社會中，人們則可以充分享受自己的政治自由，主要是因為容易得到支持政治自由的經濟自由。他認為，“競爭性很強的經濟部門——小商業、貿易、農業——在那些部門，市場最接近于理想的自由市場。買面包的人誰也不知道做成面包的面粉是由一個共產主義者還是一個共和黨員種植的。或者就此而言，是由一個黑人還是白人種植的。這就說明了一個不以個人為轉移的市場如何把經濟活動與政治觀點分開，從而，保護人們使他們的經濟活動免于受到由于和他們的生產力無關的理由而受到的歧視——不管這些理由和他們的觀點還是和他們的膚色具有聯系。”[1]

二、資本主義政府職能的限制

弗里德曼從他的“新自由主義”思想出發，構造了極具特色的市場經濟理論。弗里德曼對亞當·斯密的《國富論》中的自由市場經濟思想十分欣賞，他指出，自由市場機制是國內和國際最理想的經濟體制，但他同時認為，自由經濟社會并不是放任自流，政府有責任在有限的范圍內發揮作用，保證經濟的運行。

在弗里德曼看來，自由人也從事政治經濟活動。自由人依靠自愿合作，將彼此間的相互依存和個人自由結合起來。在競爭的資本主義及自由的交換經濟中，只要交易雙方是自愿的，不帶有欺騙性的，必能使雙方都獲利。此時，即使沒有強制手段也能達到合作的目的。在政治活動中，自由人依靠自愿合作和自由討論同樣能夠達到意見一致。

但是，壟斷等外部性因素的存在在很大程度上妨礙了經濟自由，經濟學家所討論的引起市場失靈的兩種因素，也是能妨礙自由的因素。在自由經濟中，“消費者可以免受銷售者的強制性的壓迫，因為有其他的銷售者，他可以與其他的銷售者進行交易。銷售者也可以免于消費者的強制性的壓迫，因為他能出售給其他的消費者。雇員可以免于受到雇主的強制性的壓迫，因為他可以為其他的雇主工作。”[1] 但是，壟斷卻使人們的活動自由受到了限制。

另外，在政治上，由于交易成本的存在，往往要花很多精力和時間才能達到意見上的一致，這使得我們做出公共選擇時不得不降低標準，以某種少數服從多數的辦法作為權益之計，很難達到一致意見。另外，社會生活中還存在另一只“看不見的手”，那些本想獲得普遍利益的人們，受到政治之手的指引，促進了并非他本意想要促進的特殊利益。因為政治活動的結果取決于眾多參與者追求自身利益時的相互作用。此外，那些不能對自身行為負責的人，不能享有完全的自由。

因此，需要某種力量在問題出現時通過限制某些人的自由保護另外一些人的自由。政府的必要性在于作為規則制定者的同時，還是解釋和強制執行這些規則的裁判者。為了保護個人的自由，政府是必要的，某種程度上，政府是資源合作的一種形式，是一種用以達到某種目的的方法。

但是，弗里德曼始終將政府干預作為保障經濟自由的手段和途徑，因此，他認為，為了使政府既能發揮良好的作用，又能避免對自由造成威脅，應堅持兩大原則:首先，政府的職能必須嚴格限制在保護本國公民的自由，抵御外敵侵略以及來自國內的競爭者的侵犯，維持法律的秩序，保證私人契約的履行，建設和維護公共事業、設施等方面。但是，任何這樣使用政府的方式都存在風險，但如果人們在社會經濟生活中主要依靠自愿合作的私人企業，能夠保持私有部門的限制，便能有效地保證言論、宗教思想的自由;其次，“政府的權利必須分散，當政府行使權力時，在縣的范圍內行使比在州的范圍內好，在州的范圍內要比在全國范圍內好。”[1] 如果政府權力集中在全國范圍內行使，個人就沒有多少選擇的余地，這很容易導致政府權力對個人自由的干涉。這是因為一個人如果對當地的政府不滿，可以搬遷到另外一個地方去。

在新自由主義者那里，政府是保證自由的手段，因為，在他們看來，政府干預過多會造成社會發展的平庸化和停滯化。因此，弗里德曼在《資本主義與自由》中的第二大觀點就是:國家集權對經濟的干預弊多利少，政府的職能范圍應受到限制，國家的職能應盡可能地通過市場和價格制度來執行。

從表面上看，似乎新自由主義大有助于促進社會經濟發展，然而這卻是一種虛幻的樂觀。馬克思在《資本論》中就揭示了這種自由主義的本質:在資本主義經濟中占統治地位的是“自由、平等、所有權和邊沁”，而“自由!因為商品例如勞動力的買者和賣者，只取決于自己的自由意志。他們是作為自由的、在法律上平等的人締結契約的。契約是他們的意志借以得到共同的法律表現的最后結果。平等!因為他們彼此只是作為商品占有者發生關系，用等價物交換等價物。所有權!因為他們都只支配自己的東西。邊沁!因為雙方都只顧自己。使他們連在一起并發生關系的唯一力量，是他們的利己心，是他們的特殊利益，是他們的私人利益。正因為人人只顧自己，誰也不管別人，所以大家都是在事物的預定的和諧下，或者說，在全能的神的保佑下，完成著互惠互利、共同有益、全體有利的事業。”[2]

我們需要強調:市場經濟的發展固然需要成熟的競爭體制，但過分依賴競爭的導向會使社會成員喪失對市場的信任。國家干預與經濟發展從來不是對立的關系，競爭性的市場經濟雖然是在自由的環境中出現和發展的，但其要取得高效率的發展還必須有強有力的國家干預。國家干預是為公平，更為經濟。

作為資本主義經濟學者，弗里德曼的思想不可避免地帶有資本主義的色彩。對于他的思想，我們要抱著“去粗取精、去偽存真”的態度，積極吸收其正確思想，摒棄其錯誤觀點，為中國的建設有中國特色的社會主義的偉大事業服務。

參考文獻:

[1][美]米爾頓·弗里德曼.資本主義與自由[M].北京:商務印書館，2004:5-19.

[2]馬克思恩格斯選集:第2卷[M].北京:人民出版社，1995:176.

[責任編輯 郭偉]