社會主義的實踐與前景

摘要:佩弗認為，馬克思主義在本質上和正義、自由、平等、人權等價值是相容的，資本主義社會與社會主義社會都將繼續向前發展，將來兩種社會制度的區別可能不會有我們今天想象的那樣大;佩弗對古巴社會主義的平等、前南斯拉夫市場社會主義的效益和中國特色社會主義的發展這些社會主義性質的實踐都持比較肯定的態度，認為對于社會主義的前景問題，不僅要從理論上回答，更要從實踐上證明;針對批評其理論缺少對實現目的的手段的研究而包含了某種空想的成分，佩弗說他并沒有忽視這些問題，目前已經在著手展開完善這一理論的相關內容。

關鍵詞:馬克思主義;資本主義;社會主義實踐;社會正義

中圖分類號:A8文獻標志碼:A文章編號:1673-291X(2010)30-0241-04

羅德尼·佩弗( Rodney G.Peffer)1952年生于美國，1985年獲得亞利桑那大學哲學博士學位，現為美國圣地亞哥大學(University of San Diego)哲學系教授，也是西方分析馬克思主義的主要代表人物之一。佩弗的努力方向就是如何建立一種既符合馬克思主義同時又是道德的社會，也就是符合馬克思主義性質的正義社會。而中國社會當今在某些方面也確實面臨著要解決社會公平正義問題的迫切性，因此了解他是如何解讀馬克思主義的社會正義理論，并建立起自己的道德社會理論以及這一理論建立的背景和要義等，這些內容不論是對國內理論界在社會正義問題的研究上還是為我們國家對某些社會正義問題的解決上都將起到重要的啟示作用。本文談論的中心話題是社會主義的實踐與前景，主要是基于他在南京師范大學公共管理學院與部分教授和博士的一次對話記錄以及他的有關論著整理而成的。下面我們以問答的形式把他的一些主要觀點介紹如下:

一、對社會主義與資本主義關系問題的評價

問:我的研究方向是社會正義問題尤其是在社會制度正義方面的問題，而佩弗先生主要研究馬克思主義與社會正義問題，所以我們有共同的話題可以探討。我更關注社會主義與資本主義的前景問題，這兩個問題是一體的。按馬克思的思想來理解，社會主義必須是建立在資本主義充分發展之后，但實際上，迄今為止所有的社會主義國家都是建立在資本主義不太發展的基礎上。我們現在探討的社會主義和資本主義與馬克思所探討的社會主義和資本主義有重大的差別。從中國的社會主義實踐看，社會主義的未來似乎更多的是社會主義與資本主義的融合過程。尤其是改革開放以來中國的社會主義市場經濟更多地吸取了資本主義發展的文明，社會主義的未來可能不像馬克思所設想的那樣最終戰勝資本主義，而是如何更多地吸收資本主義的發展文明。現在似乎在全世界表現出一個特征，社會主義國家的實踐呈現出資本主義化的特征而資本主義國家則表現出社會主義化的特征。國內學者對社會主義與資本主義的定義似乎更多的是從經濟上來講的，使人們對兩種社會制度混淆不清，存在許多迷茫之處。佩弗教授你對這一問題有何看法?

答:你所講的社會主義的資本主義化與事實相符，有合理性一面。但是說資本主義的社會主義化與事實不符，這一傾向是不確定的。實際上，當今的資本主義是在去社會主義化而不是社會主義化，不僅沒有加強社會主義化傾向反而把一些重要行業如電力部門賣給私人資本家，電力行業的資本家與供應商相互勾結制造一種電力短缺的假象，趁機提高電力價格，使美國的電價上漲了3～4倍。國際上的新保守主義如里根政府時期所采取的政策就是一種倒退，因為實施了更多私有化而不是社會化的措施。

西方學者認為，對社會的合理設計應該有一個終極價值。第一種觀點是自由主義，強調給予個人和企業以充分的自由，即使個體之間不平等也能給社會帶來充分的財富，絕大多數資本主義國家一直用這種理念管理國家;第二種觀點是平等主義，國家主要通過經濟手段調節和干預社會生活，控制分配、縮小貧富差距，實現社會最大程度的平等，這是以馬克思主義理論為指導的社會主義國家所堅持的原則;第三，由于自由主義和平等主義兩種觀點在解決社會的經濟政治問題上都存在弊端，所以平等自由主義觀點現在比較流行，它主張既要有個人自由又要有社會平等。自由資本主義時期，國家對社會控制少，雖然經濟發展了但造成了嚴重的社會問題。斯堪的納維亞資本主義國家對社會生活干預較多，很好地解決了經濟發展和社會平等問題，這也說明政府的必要干預是合理的。社會主義國家只要在幾個關鍵性產業如電力、銀行、鋼鐵部門加強控制，就可以避免周期性的經濟危機。美國現在沒有做到。中國高速發展了三十年而沒有出現這種危機，這是一個奇跡。那么最終是否會產生危機?對此我還沒有評論。

問:近代以來的文明確定了自由平等的價值理念，二者之間有一種內在的張力。按近代文化看，社會主義與資本主義的關系不是誰吃掉誰的問題而是并存融合的問題;從具體的經濟實踐上看，兩者也是融合的。西方發達國家像美國更多地趨向于用自由平等的理念來治理國家，這實際上是對諾齊克(Robert Nozick)平等觀的實踐運用。我們過去信奉社會主義戰勝資本主義，這到底是一種信念還是一種趨勢?中國的社會未來應該是什么樣子?我們應如何堅持社會主義?等等諸如此類的問題一直困擾著中國的思想界和學術界，我們特別想聽聽佩弗先生的見解。

答:諾齊克的平等觀實際上只承認人們的生命平等權而不承認財產平等權。社會主義并不是只強調平等而不考慮自由，馬克思在《哥達綱領批判》中提出了平均主義原則，美國的斯坎倫(Thomas Scanlon)也持有這種觀點，平等主義的核心實際上是平均主義。社會主義的平等也講包括民主、人權在內的這些自由。自由與平等是一致的，但兩者發生沖突時怎么辦?我對羅爾斯正義論的兩個原則進行了補充修正，基本的人權是最重要的，一旦發生沖突，自由要服從基本的生存權。在古巴，80%以上的人擁有房產，而在美國只有50%的人才買得起房。美國對付古巴采用了恐怖分子所能采用的所有手段，這說明美國并不是高度自由平等的國家，古巴的社會正義甚至比美國做得還好。如果古巴實行徹底的開放政策，美元大量涌入，它可能會走上資本主義道路，但這對古巴人民的生存權與發展權、自由權與平等權的保障和社會正義原則的貫徹并不見得會是一件好事。我的社會正義理論不是在美國也不是在其他資本主義國家而是在古巴得到了很好的實踐，所以我堅信社會主義會比資本主義更好地體現社會正義，隨著社會主義事業的進步，公民的生存權和發展權能夠得到更好地實現，同時他們也會得到更多的自由和平等。

問:佩弗教授生活在美國，可能對美國社會的優越性感覺不到，這是否會引起對美國社會判斷的失誤?如同我們生活在社會主義的中國，對中國社會的許多優越性也認識不到一樣。一旦人們生活的社會環境發生變化，他們的觀念是否也會相應地改變?討論社會主義與資本主義問題，需要對理論和實踐上的社會主義與資本主義加以區分。在馬克思主義的理論語境下，對生活在社會底層的人們表現出更多的同情與憐憫，這些價值指向與現代資本主義世界對基本人權的保障是一致的。如果不帶任何政治偏見的話，在實踐上，資本主義世界對基本人權的保障比社會主義國家普遍做得更好。在當今世界，社會主義更多地被當成一種意識形態看待，我們到底應該是在實踐上還是意識形態上來認識社會主義呢?

答:在美國我是一個例外，許多人都有一種優越感，他們批評中國政府專制、一黨獨裁、不講民主、侵犯人權等。美國上世紀的麥卡錫時代我沒有經歷過，但是美國政府當時采取的各種壓制人民的政策比他們今天所攻擊的國家有過之而無不及。馬克思是偉大的思想家，一百多年來人們對他的研究和關注從未中斷，因為他所強調的是人類的基本價值，他永遠還會受到后人的關注和研究。任何經濟和政治上要求平等的口號都主要反映的是社會弱勢群體的利益，因為他們能夠從社會經濟平等的安排中受益。馬克思主義之所以被看做是代表無產階級利益的理論就是因為她將每一個人自由平等的全面發展作為其最終的行動目標。自由、平等、人權、民主、博愛等代表的是全人類的普世價值。這些價值構成了正義社會的核心價值觀，也是衡量一個社會是否取得進步的標準。如果馬克思主義在本質上和自由、平等、人權等價值不相容，那么，其合法性和正當性就會面臨嚴重的挑戰。這不僅理論上讓馬克思主義和普世價值處于一種格格不入的尷尬地位，實踐上也會給我們帶來災難，這已為過去的歷史所證明。當今資本主義社會更加尊重這些普世價值，也更好地實現了這些普世價值，較好地克服了馬克思主義經典作家當年所批判的資本主義社會的那些弊端。資本主義社會與社會主義社會都將繼續向前發展，那么將來也許兩種社會制度的區別不會有我們想象的那樣大。

二、對社會主義實踐和前景的看法

問:佩弗教授多次到古巴講學和考察研究，對古巴的社會認識相當深刻，得到了古巴領導人卡斯特羅的認可和接見。古巴的現狀與中國在改革前有許多相似的方面，對此不論是中國的學者還是人民群眾都有深刻的感觸和認識。我想說的是佩弗教授研究社會主義且對古巴情有獨鐘，以后能否應該更多的關注中國，因為中國不僅人口多、面積大、情況復雜而且更具代表性。從馬克思主義和社會主義的觀點來看，古巴與中國的社會性質有什么區別呢?如果以上我們是從經濟方面來談論社會主義的，那么我們又該如何從政治視角來認識社會主義國家所出現的一些問題呢?市場社會主義需要有一個更加強大的政府來干預經濟，那么政府公務人員會反過來干擾和破壞經濟建設，甚至傷害公民的自由平等權，產生嚴重的政府腐敗。從理論上講，即使這樣的政府管理確實促進了經濟的快速發展，那么是否又必須同時讓公民忍受自由平等權的喪失呢?

答:不論從學術研究的發展上還是從個人的情感上(佩弗教授的太太是中國廣東人——筆者注)，我以后都會給予中國的社會主義實踐以更多的關注。對于你們所關心的社會主義的實踐與前景，我想以古巴為例談談自己的看法。在古巴，政府發行食品券讓居民在國營商店兌換食物，欠缺的部分可以到私人商店購買，較好地保證了居民的基本生活供應，解決了人民的生存權問題。古巴實行免費的義務教育，大學生的教育、生活費用在除中國外的第三世界都是最好的。資本主義的市場經濟對調動人們的積極性到底有多么重要?是否還有其他手段可以用來調動人們的積極性?由于市場社會主義還是一種沒有得到最終確定的制度，為了避免不必要的爭論，當時古巴政府回避了這種說法。今天他們肯定了市場社會主義，并認為是社會主義的唯一前途。有人批評古巴的市場社會主義不講效率，他們反駁說這是資本主義的邏輯，古巴不富裕但沒有餓死人。在印度和孟加拉國，國內即使有很多的貧民餓死，資本家還是要大批出口糧食，這類現象在資本主義國家是合理的，但在社會主義國家卻是不會發生的。一個并不富裕的小國在維持民生方面卻比許多富裕的大國做得好，這是只有在社會主義制度下才能創造的奇跡，從此意義上來說，我是贊成社會主義的。

20世紀60年代，由于中蘇分道揚鑣，古巴與蘇聯友好，所以中古兩國交流了解不夠。古巴雖然只有1 100萬人口，但在第三世界影響很大，窮國也都非常尊重古巴。因為古巴政府對人民的生活照顧得好，并且敢于與強大的美國政府對抗。古巴主張第三世界國家要加強團結，這也是出自于馬克思主義的觀點。他們每年大約都要派出3萬多的醫生到窮國服務，只要求這些國家為醫療隊提供一些諸如飲用水和蔬菜等基本的生活品，還對窮國進行醫療培訓。當然，這一切都是免費的。只要窮國出現災情，古巴政府都愿意提供援助。在過去的五十年間，美國政府一直堅持對古巴實行經濟制裁和軍事封鎖，但“9·11”事件發生后，古巴政府還是派出醫療隊支援美國。在美國路易斯安那州的新奧爾良市遭受洪災后，死掉300多人，政府沒有及時救災，保險公司不愿進行賠償，當地呈現一派混亂景象。這時古巴政府與美國政府取得聯系，表示他們愿意派出300人的醫療隊火速援助，而美國方面只需提供食物和水，但這一友善之舉卻遭到了美國政府的粗暴拒絕。

問:什么叫科學社會主義?馬克思所設想的社會主義是科學社會主義還是“烏托幫”?很多人認為應該屬于后者，因為它否定人性，不是從人性的角度來設計社會的。從心理學利己主義來分析，人們更容易為自己的利益所驅動。如果設想的社會主義不是根據價值判斷而是根據事實判斷，那么這樣的社會主義只能是空想的社會主義。市場經濟是建立在人性的基礎上，它的制度設計既要最大限度地爭取個人的利益又要防止對他人的傷害。因為“市場之水”不僅能夠載舟，而且不加以引導它也會覆舟。

答:現在西方學者對蘇聯的指令性經濟的失敗進行了研究，但這一研究是不夠深入的，有待于繼續探討。前南斯拉夫把這一性質的經濟叫做市場社會主義，與當時的東歐社會主義國家相比，她的社會主義經濟是相當成功的。南斯拉夫人民酷愛獨立又勇于探索，第二次世界大戰時不怕犧牲艱苦斗爭，拖住了法西斯德國四萬多人的侵略軍。在蘇聯紅軍攻入前，他們已趕走德軍，自己取得了解放。當蘇聯紅軍橫掃歐洲暢通無阻時，到南斯拉夫卻被拒之門外，他們的軍力比較強，堅決反對任何外國軍隊包括蘇聯紅軍的占領。社會主義制度建立之后，他們不愿走蘇聯的計劃經濟之路，而是想開辟一條不同的發展大道。

在20世紀40年代末至50年代初，南斯拉夫的學者進行了市場社會主義研究，20世紀60年代產生了世界著名的經濟學派“實踐派”。事實上，當時南斯拉夫取得的經濟成就僅次于日本和以色列，居世界第三位。尤其讓人震驚的是日、以接受了西方的大量援助，而南斯拉夫既受到資本主義世界的封鎖又被以蘇聯為首的社會主義陣營所圍剿，所以南斯拉夫是在相當孤立的情況下進行社會主義建設的，取得如此成績令人難以想象。按經濟學家的觀點看，南斯拉夫的成就說明其經濟制度比市場資本主義和指令性的社會主義都要好，盡管其民主制度與西方相比差一些但卻比東歐好得多。

現在南斯拉夫已經解體，但她從事的市場社會主義實踐不僅要求現在的社會主義國家研究，也值得資本主義學習。中國的社會主義市場經濟建設應從中借鑒什么樣的經驗教訓?兩者有什么樣的關系?現代社會主義與資本主義的重合面會越來越大嗎?未來的社會主義到底是個什么樣子?中國的社會主義前途如何?中國的道路對人類是否有共同的價值?市場社會主義具有普遍意義嗎等等，諸如此類的問題不僅是理論問題更是實踐問題，需要我們重視實踐道路的探索并加強相應理論的研究，這是我們共同的責任。

問:關于社會主義的研究應包括馬克思恩格斯對社會主義社會發展道路的設想與社會主義國家具體實踐的研究;已經進入社會主義的國家在具體實踐中，不同模式、不同特色的研究。由于歷史上出現過的社會主義國家在經濟文化上都比較落后，所以，關于社會主義發展道路研究的實質是要回答經濟文化落后國家如何建設、鞏固和發展社會主義的問題。在社會主義發展道路上所出現問題的性質與社會主義的前景有密切的關系，如果這些問題是根本不可克服的，那么社會主義的前途就是暗淡的;如果這些問題是通過改革可以解決的，那么社會主義的前途就是光明的。東方經濟文化落后國家的社會主義建設的道路將是特別艱難曲折的，這已被實踐所證明。對于社會主義國家在發展道路上所出現問題的性質的確定，這不僅是一個理論問題更是一個實踐問題。所以，對于社會主義的前景問題，我們不僅要要從理論上回答，更要從實踐上證明，任何武斷的回答都可能犯錯。

答:關于社會主義的實踐探索情況我在上面已經重點介紹了古巴和南斯拉夫的一些做法，不再贅述。我想說一下資本主義國家在這方面的典型。在西班牙北部有一家合作社，后來發展成為一個很大的組織。它在該地區實際實行的就是市場社會主義，這是一個非常成功的市場試驗。它有10萬多員工、100多個大型分公司，而剛開始時只有5個人。市場社會主義采取市場的手段干預經濟，當西班牙出現經濟蕭條時，該合作社只有輕微的動蕩，所受影響不大。在過去的一二百年間，這種合作式的經濟都被資本主義消滅。而在西班牙出現的這種合作社是社會主義性質的，資本家不喜歡這種公司。公司一開始的時候他們就設想應有自己的銀行和保險公司，不需要依賴外部資本家管理的銀行和保險公司，認為這才是一種理想的經濟管理方式。

西方一些著名學者都為市場社會主義進行了可行性研究和非常有效的辯護，還有少部分人反對市場社會主義，提出了民主的計劃的社會主義。關于社會主義在西方有許多流派，而生態社會主義似乎受到了更多的歡迎。歐美有不少人對中國的社會主義持懷疑態度，我對中國的未來充滿信心。西方有不少研究者說，幾十年后的世界秩序將由中美共同維護，這可能是對中國社會主義市場經濟之路的一種肯定。

三、佩弗對其理論批評的回應

問:上面佩弗教授回答了社會主義的實踐與前景以及兩種社會制度的關系問題。他的研究方法對我們都有重大的啟發作用，但是其理論主要集中在馬克思主義規范性內容的合理重建上，對實現目的的可行性手段的研究和討論比較缺乏，尤其忽略了發展生產，增加物質財富方面的研究，因此也忽略了市場經濟在實現社會正義方面的作用。由于缺少對實現目的的手段的研究，佩弗的理論或多或少包含了某種空想的成分。

答:首先，我想對這一理論的提出和發展以及我所作的完善作一個簡要的回顧，算是對這一批評的回答。1971年羅爾斯在他的具有里程碑意義的大作《正義論》中提出了著名的社會正義的“兩個原則”，而實際上可以把它們解釋為三個原則。1990年在拙著《馬克思主義、道德和社會正義》里，我對羅爾斯的社會正義原則理論提出了四項修正。在這四項建議性修正的基礎上，我提出了一個對羅爾斯的社會正義原則進行重構的說法，從而形成了四項原則。我的書出版后，1993年羅爾斯在他的第二部主要著作《政治自由主義》中，明確地接受了除社會經濟民主原則之外我所提出的修正案，這是他唯一拒絕的一項。羅爾斯在他2001年的《作為公平的正義》一書里，當談到最大化的基本的平等自由時，他反復地說到這一原則。不過，在考慮了羅爾斯后來的著作，特別是《政治自由主義》和他對我的社會經濟民主原則的拒絕之后，我得出了一個結論:要對我的社會正義原則進行一些必要的修改。因此，1995年提出了我認為是更加精確的羅爾斯主義的社會正義論，這一說法由五項原則組成。關于我的理論的最新的說法，也就是第三種說法，堅持了第二種說法的五項原則但是更詳細了，因為它試圖闡明第二種說法中的一些含糊的觀點并回答我認為所有似乎是合理的而且在這幾年內已引起我注意的批評。然而這一理論對于在整個社會范圍內做出判定來說還是有困難的，因為它不是一個徹底的道德理論，仍然不能解決少部分人的權利問題、非人的生活待遇問題或者自然環境的道德地位問題。其次，我目前正在著手展開完善這一理論的相關部分。但是，我的目的是準確地判斷有關人類的社會正義問題，它們包括首要的社會自由之善、機會、收入與得到物質產品、財富和休閑時間以及有利于健康的好環境。通過后續發表的這些文章和出版的書籍，對有關的缺陷進行了彌補。實際上，我并沒有忘記對實現平等的手段的研究，它同樣也很重要。

通過以上問答的形式，我們基本上了解了佩弗的主要理論觀點。他是從社會正義和倫理道德方面來探討社會的自由、平等和公正的，而不是從政治制度方面來看待社會主義和資本主義制度的優劣的。首先，他對目前的社會主義和資本主義制度都持批判的態度，因為它們都存在不足之處。當然對兩種社會制度也都有肯定的地方，看到了它們各自的優點。不過，他似乎更贊成資本主義制度，認為這種制度更加成熟，只是存在細枝末節的缺點，只要加以注意和改善就是一種比較理想的社會制度。而與之相應，社會主義制度存在著根本的缺陷，只是在某些方面做得比較好，值得資本主義社會借鑒。實際上，佩弗認為目前世界上的社會主義國家都不是馬克思所設想的社會主義，最多是一種形式上的社會主義而在本質上根本不是社會主義。對佩弗的這些觀點我們應以批判的態度來對待，某些說法也確實值得商榷。其次，佩弗對市場社會主義的實踐比較看好，例如對前南斯拉夫的道路和古巴社會主義的平等都較為肯定，對改革開放以來的中國特色社會主義也比較感興趣并充滿著期望。最后，佩弗的研究手段和方法有很多值得我們學習的地方。

參考文獻:

[1]Rodney G.Peffer，Marxism，Morality，and Social Justice，Princeton University Press，1990.

[2]Rodney G.Peffer’s Modified Rawlisian Theory of Social Justice:“Justice as Rights”.

[3]John Rawls，Justice as Fairness，London:The Belknap of Harvard University Press，2001.

[4]陳真.當代西方規范倫理學[M].南京:南京師范大學出版社，2006.

[5]陳真.佩弗的馬克思主義“道德社會論”批判[J].哲學動態，2007，(12).[責任編輯 郭偉]