淺析我國高等學校行政化及其改革

摘要 我國高等學校教育體制形成于上世紀50年代，受當時計劃經濟體制影響，基本上采用的是行政體制的建構和運行模式。隨著市場經濟的發展，該模式越來越不適應我國高等教育的發展，暴露出來的弊端也不得不引起重視。基于此，為了更好地促進高校建設，政府有必要對其進行改革，使高校去行政化，從而非行政化。

關鍵詞 高等學校 行政化 改革

一、高等學校行政化的表現

高等學校行政化，就是高校按照行政體制的結構和運作來建構和運行的一個模式。如果把我國高等學校體制和行政管理體制加以比較，就會發現“行政化”這一基本特征在我國高校體制中具有非常明顯的反映：

1 地位行政化。高等學校行政化一個主要表現就是高等學校在國家中的地位被行政“格式化”了，高等學校與行政機關一樣具有相應的行政級別。目前我國已將高等學校設置為副部級、正廳級、副廳級等級別，并且不同級別的學校在其待遇上也是有差別的。

2 機構行政化。在高等學校地位被行政化的同時，其內部也被行政化了。在其內部，機構設置基本上是按照行政機關內部行政等級設置的，每一個部門都可以套上相應的行政級別，并且部門的設置也與政府部門差不多。

3 管理行政化。從外部管理來說，高等學校被作為我國行政科層體系的一個環節，是具體執行國家教育任務的基層單位，附屬于上級主管行政機關。高等學校就像是教育行政機關的一個車間，從招生到畢業，整個流程都聽命于教育行政機關的安排。從內部管理來看，在高等學校里，行政部門可以說成了學校的主體，統領學校一切日常事務。

二、高等學校行政化的后果

高校行政化，易導致以下后果：

1 權力倒錯。國家及教育主管部門集舉辦權、辦學權、管理權于一身，自上而下通過一系列的規章制度對高校進行管理，學校缺乏自主辦學權和獨立決策權，其微觀計劃不過是政府及教育主管部門的宏觀計劃的分解。

2 主體倒錯。高校的主體本應是教學、科研人員，行政人員主要是為教學服務的，但被行政化的高校行政人員已經成為高校運行的核心，而教學、科研人員卻在一定程度上成為行政系統的“螺絲釘”。

3 價值倒錯。行政體系自身衍生出了一套價值系統：順應黨政體系的價值信號為善，符合權利意志的為善。基于此，高校評價標準不是教育主導，而是行政主導；不是根據教育價值、學術價值、文化價值、社會價值，而是取決于對行政系統、權力價值的順應度。

4 冗員堆積。由于教育資源按權利位格分配，結果高等學校的主要精力不是用于扎實的教育與科研，而是紛紛爭取升格，導致機構膨脹、編制增加，行政系統人滿為患，冗員堆積。

5 資源浪費。行政機構的編制使得高等學校處于條塊分割的狀態，致使高等學校內部、高等學校與高等學校之間合作聯系困難，造成師資、資金、設備等資源的重置、閑置，浪費現象嚴重。

高等學校行政化，使得“龐大的行政隊伍已成為支配和支撐高等學校的真正主體；單位和人員按著權力框架編排在不同的等級之中；權力意志成了高等學校運作的根本價值信號”，并且很容易形成“行政思維辦校，特權思維治校”的風氣。

三、高等學校去行政化

(一)確立高等學校的主體地位

政府要轉變職能，按教育規律辦事，充分認識科學、知識、教育的獨立價值，從而確立高等學校的主體地位，以實現其自主管理、獨立發展。這幾乎是各個國家高等教育改革的方向。縱觀相關國家的改革經歷，國外教育經濟主義思潮已為我國高等學校非行政化改革提供了理論上的支撐，非官方的教育評價制度提供了制度上的保證，多渠道的教育投資體制提供了經濟上的保障。因此，為了促使我國高校非行政化，首要任務就是把它從內、外權力體系的束縛中解放出來，而政府及教育主管部門應以質量杠桿、法律監督、信息指導等方式進行宏觀調控，做到“無為”而“無不為”以推動高等學校獨立自主發展。在此，我們不妨借鑒國外相關經驗使我國高校去除行政化。

(二)改革組織結構行政化

改革組織結構的行政化，從而使高校行政機關精簡與扁平化，這是我國高教系統今后改革的一個重點。必須對高校行政系統進行撤銷、合并、精簡與扁平化改革，大力縮減處級部門，逐步取消科級設置，代之以業務團隊，同時要進行部門整合。大學組織扁平化后，應該成為一種松散的、靈活的、具有高度適應性的組織結構形式。從其結構特征看，縱向上職權等級減少，強調上下級雙向的信息溝通；橫向上跨職能工作團隊圍繞共同任務開展合作，享有充分自主權，并且團隊中的每個管理小組和員工將由過去的對上級負責轉變為對教學、科研負責。

(三)恢復教師的主體地位

教師和科研人員要成為高等學校真正的主體，就必須改變“學術帶頭人官員化、官員學術化”現象，改變以行政標準、長官意志代替學術標準的現象，建立學科帶頭人負責制，并使行政機關和后勤系統成為專家支配下的服務部門，從而充分發揮好高校教師代表會、學術委員會和教授委員會的作用。其實，讓教師參與高等學校的管理，是當今各國大學的通行做法。因此，尊重知識、尊重人才與尊重教師、科研人員的意見，讓他們通過學術委員會和校務委員會等途徑參與學校的學術、科研以及其他各項工作的決策與管理，可以切實地履行好《教師法》所賦予給每個教師民主管理學校的權利。

(四)平衡學術權力和行政權力

由于我國高度計劃經濟體制的影響，致使現在的大學已經異化為政府部門系統的延伸，行政化現象非常嚴重。而按常理說，大學應是一個追求學術的部門，因此學術權力是基礎性的，行政權力是為學術權力服務的。基于此，筆者認為高等學校應按照學術權力、行政權力分別構建不同的管理系統，即學術委員會一主席、校務委員會一校長。其中，學術委員會是學校學術事務的最高決策機構，學術委員會主席是其執行機構；校務委員會是學校行政事務的決策機構，集體討論決定學校行政管理方面的重大事項。校長是學校行政事務的一個執行機構，具體負責學校日常事務運行。