從《傷逝》到《蝸居》

摘 要：短篇小說《傷逝》，電視劇《蝸居》兩部不同時代的作品，都不同程度的反映了當時的青年知識分子的境遇。文章就兩部作品中的知識分子所處的相似的生活環境中的人際關系；不同時代的客觀因素形成的生存壓力對作品中人物的不同影響；作品中人物對戀愛的態度及同居關系的處理。作了對比、分析和論述。文章對兩部作品的思想性，也做了簡略評述。

關鍵詞：小資情調 蝸居 蟻居

作者簡介：王尚仁，男，現任宜昌市人民政府機關干部活動中心主任。多年與宜昌市專業文藝團體合作創作小品劇本，并搬上舞臺。

[中圖分類號]： I253.5 [文獻標識碼]：A [文章編號]：1002-2139(2010)-20-0109-02

魯迅的短篇小說《傷逝》，發表于上世紀二十年代。在相當長的一個“文學時代”里，作者如雷貫耳的大名和作品本身的份量，吸引了一代代的讀者尋著它去讀。

六六的長篇小說《蝸居》，出版于當今的“影視時代”。作品的藝術成就與《傷逝》并不在一個層級，若不是同名電視劇的拉動，可以肯定的說，知道還有小說《蝸居》的人，只能是一個狹小的群體。基于此，本文就從小說《傷逝》到電視劇《蝸居》談點閑言碎語。

簡略的講，《傷逝》是將“五四”運動前后的時代背景給予濃縮，讓讀者通過人物命運去透視、領會作者的文外之意。《蝸居》是拿當今現實以“房事”為由加以擴展，把一群人的尷尬展示給觀眾。

耐人尋味的是，《傷逝》與《蝸居》，仿佛跨越時代產生了遙相呼應的遠程效應，兩部作品的人物彼此還似曾相識。

《傷逝》中的涓生、子君；《蝸居》中的海萍、海藻、蘇淳、小貝。其身份屬性，都是青年知識分子，習慣上把這類人稱為“小資產階級”。這群不同時代的被城市邊緣化了的打工族“白領”，事實上近乎無資無產。當今一些青年“小資”，就算有車有房，那也是靠銀行“按揭”；有點股票，多數人被設局“套牢”。沒有人去較真他們與“小資產”是否名實相符，就像“階級”本是中性詞并無褒貶之意，沒必要心虛似的換成“階層”，無非就是某個群體的代表符號，僅此而已。人們觀念中的“小資產階級”，多是就那個群體中人的心態、情趣、言談、舉止有別于其它群體而獨具特色，即“小資情調”而言，并不是別的什么帶有政治色彩的東西。

由于無資無產，從學校走出來的知識青年“小資們”，想在都市落腳，就不得不選擇與他們不屑為伍的“小市民”為鄰。

《傷逝》中涓生、子君“看了二十多處這才得到可以暫且敷衍的處所。”

《蝸居》中的海萍、蘇淳尋到“藏在城市中的一個狹窄的里弄里，簡陋、破敗、晾曬衣服如彩旗般鋪展開來的處所。”

涓生和子君，還占有“一所小屋里的兩間南屋”，且還有“極其安閑幽靜”的舒適感。

海萍和蘇淳沒撞上好運，“他們居住的屋子是一間十平米左右的老式住房后加的閣樓，衛生間和廚房都是跟鄰里共用的。”

兩相比較，不知道涓生、子君是應該為自己身處封閉落后的年代而慶幸，還是海萍、蘇淳要感嘆自己生在與世接軌的轉型期以至于今不如夕。

不能作簡單的類比，那容易犯“形而上”的錯誤。但值得思考：尋找住所的小問題，其中是否隱含著被人忽視的大問題。

時代在發展。時代的列車迅猛向前，載著精神，載著物質。時代的列車還經年不息地載著曾經是以土地刨食的農民進城打工。安身才能立命。蜂涌入城的農民工，以他們人數上的強勢，大面積占領“地盤”。于是，逼著那些從學校走出來的知識青年，要么“蝸居”在鬧市中的某一角落；要么“蟻居”在城、鄉結合部的某個棚戶區混雜于“小市民”群體之中。

《傷逝》中的涓生、子君；《蝸居》中的海萍、海藻、蘇淳、小貝們。雖隔著時代的“代溝”，卻害有一個通病：與城市底層社會的“小市民”在思想上格格不入，無法也不愿意與“小市民”思想溝通更別說在情感上打成一片。

然而一接觸到生活實際，“小資們”鄙視的“小市民”習氣，卻如同鏡面反射般的將“小市民”“影像”在他們身上印照得分毫不差。

《傷逝》中子君“因油雞爭食與同院的小官太太暗斗”；《蝸居》中“被鄰居抱怨用水太多的海萍，以反指鄰居偷用自家的油予以回擊”的情節描寫。都十分到位地指出了：知識青年“小資們”精神上的制高點，一旦被行為挪走了支撐，居于制高點上的“自優感”必然會落入市俗的醬缸，結果是不能脫俗。

《傷逝》和《蝸居》都反映了知識青年“小資”的男女結合。不同時代的兩部作品中的人物，以不同的表現形式，證明了一個不爭的事實：在“小資”們步入結婚或同居過二人生活之后，只要他們還沒有躋進所謂“中產階級”的行列，還混雜于底層“小市民”之中仍處于“蝸居”或“蟻居”的生存狀態，其“小資”情調的瑕疵，在柴米油鹽面前將無處遁形。生活的苦水，猶如漂白溶液般的不停地侵蝕他們理想的斑爛色彩，最終只能留下一片慘白。

《傷逝》中的涓生、子君“吃了籌錢，籌來吃飯”。子君為打發寂聊養的油雞和小狗“阿隨”，涓生“經多次的抗議和摧逼，油雞們也逐漸成為肴饌……”“‘阿隨’終于用包袱蒙了頭，由我帶到西郊去放掉了”……

《蝸居》中的海萍、蘇淳為一塊錢可以吵得不可開交。為省錢，海萍反對蘇淳抽煙，將蘇淳的一包煙訓斥著扔出窗外，蘇淳居然急忙跑出去又撿回來。海藻向男友小貝提起借錢給姐姐時，小貝攤牌式的言道：“將來也要錢，結婚、買房，還要養小寶寶”……

也難怪，依海萍的估算，都市最基本的生活成本，需日進四百元。可以想見，生存的壓力近乎于令人窒息。

有人說，沒有壓力就沒有動力。殊不知，當壓力變成動力之后，被動力作用的物體一定要有可供轉換為功率的場。就像蒸汽機的鍋爐和廚房用具高壓鍋。如果鍋爐的壓力不能作用于蒸汽機；壓力鍋的壓力不能作用于鍋內的食物，又無安全閥減壓，其結果，壓力形成的動力就只能作用于鍋爐或壓力鍋本身——爆炸。

人的生存道理又何嘗不是如此。

《傷逝》中的涓生在失業后，為尋求新的工作處處碰壁，以至求告無門。出于他和子君二人“新的出路的開劈，新的生活的再造，免得一同滅亡”的考慮，涓生痛下決斷，以“因為我不愛你了”為借口，結束了二人的同居生活。

《蝸居》中“胸無大志”的小貝與價值觀發生裂變的海藻，本是兩支纏繞在一起的浮萍，有“愛”卻無根基。在各自生存法則的引導下，海藻與人有染之后，小貝答應原諒她，卻又不以結婚去付諸行動。海藻為自己的“出軌”行為深感愧疚承諾了斷孽緣，卻繼續與宋世明保持接觸。你無法找到這一對同居一室的“戀人”有為對方考慮的絲毫行為表現。“分手”是小貝自尊心遭至極度傷害后的無奈之舉，“分手”也是海藻期盼已久求之不得的結果。

回過頭來看《傷逝》中的涓生、子君的“分手”。“只是鹽和干辣椒、面粉，半株白菜，卻集在一處了，旁邊還有幾十枚銅元。這是我們兩人生活的全副，現在她就鄭重地將這留給我一個人，在不言中，教我藉此去維持較久的生活”。這是涓生看到“分手”之后的子君所作的最后安排。這段靜物素描似的文字敘述，讀之令人動容。

涓生和子君似的“分手”，在“跟著感覺走”，“瀟灑一回就死”，“大不了從頭再來”的浮躁時代，已難有所見。

《蝸居》中的小貝與海藻分手了。

分手后的海藻可以專心致志地做“二奶”。

分手后的小貝很快身邊又出現了另一個女孩。

《傷逝》中的涓生、子君分手了。

分手后的子君，死了。怎么死的？郁抑成疾不治而亡？被逼嫁人尋了短見？總之，作者沒有交待。

其實，子君是有活路的，而且可以活得很“體面”。這里不妨設想一下：

因為與人同居過，做正房夫人可能難度大點，但也不是完全沒有可能。

做闊老、大亨的姨太太。這有十足的把握。知識女性做姨太太在當時也是一種時尚。

不要名份，做達官顯貴的“外室”，也就是今天的“二奶”。

不管設想中的哪種選擇，子君過上錦衣玉食的生活絕無問題。興許子君還念舊情，運用錢勢資助涓生或是借用權勢提攜涓生，讓涓生脫出苦海修成正果，去享用“成功人士”的殊榮。

這里，我無意詆毀和誣罔子君，只是從《蝸居》中海萍的“成功”經歷中受到某種啟發后的妄斷。

《蝸居》中的海萍，經過所謂的奮力打拼，獲得了最好的結局——做“成功人士”。

然而，很可惜，海萍在打拼征途上的每一次闖關獲勝，無疑都是以犧牲自己妹妹換取的。

丈夫借高利貸的還款；被逼離職的峰回路轉；丈夫身陷囹圄的取保候審；為增收可以不加班去教“老外學生”，“老外學生”還帶來了“小外學生”；海萍夫婦居然以捉襟見肘的經濟條件辦起了“海萍中文學校”。

把這些事與海萍的“成功”聯系起來，便不難看出：“成功人士”海萍的“成功”歷程，與妹妹海藻成功地從“業余二奶”到“專業二奶”的過程，如影相隨。

別以為海萍一直在喋喋不休地告誡妹妹海藻，那不過是障眼法。《蝸居》中的好些臺詞，乍一聽，蠻深刻的，仔細一琢磨，全是悖論。

《傷逝》中的涓生，雖活著，雖沒有成功，但他卻在嚴酷的現實重壓之下，領悟了一個看似簡單卻極為深邃的哲理：“只是為了愛——盲目的愛，而將別的人生要義全盤疏忽了”。“生活的第一著便是求生”。“人必須生活著，愛才有所附麗。世界上并非沒有為了奮斗者而開的活路。”

“別的人生要義”指什么？為奮斗者開的活路如何走？作者不作交待，他讓讀者從作品的字里行間去尋找，在尋找的過程中達到頓悟。

《蝸居》編排了一個有看點的，人物關系錯綜復雜，事理卻簡單直白的長篇故事。雖然不惜筆墨的反映了現實生活多個層面的實際情況，揭示了社會底層人物的艱難處境，但它沒有也不可能給人提供可以引起深思的問題和破解問題的答案。

《傷逝》卻以知識青年男女的愛情悲劇為主題，人物命運與時代緊密相扣，用含蓄的手法，凝重的筆調，簡約的描述頗具深度的反映了一個時代真實。

讀了《傷逝》才知道什么是“敢于直面慘淡人生的真正猛士”。與之相比，《蝸居》們對于前者，難以望其項背，不僅僅是寫作技巧，還有勇氣與膽魄。

參考文獻：

[1]《傷逝》作者：魯迅。

[2] 電視劇《蝸居》作者：六六