秦文學(xué)史的萌芽

摘 要：先秦史傳文學(xué)作品中孕育著多種文體的萌芽。后代文論家論述文體，涉及先秦史傳作品者多達(dá)四十余處，涉及樂(lè)府、讓賦、頌贊、祝盟、銘箴、誄碑、哀吊、史傳、諸子、論說(shuō)、檄移、章表議對(duì)、書(shū)記各體。其中以《左傳》一書(shū)出現(xiàn)的文體樣式為最多。文章以《左傳》為例進(jìn)行逐項(xiàng)分析，以展現(xiàn)各類文體發(fā)生期的狀況及其影響。

關(guān)鍵詞：先秦 史傳作品 文體萌芽

[中圖分類號(hào)]：I206 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A [文章編號(hào)]：1002-2139(2010)-20-0023-02

先秦時(shí)期是中國(guó)古代文學(xué)的發(fā)韌期，也是各式文體的孕育和萌芽期。這里說(shuō)的文體，主要是指文學(xué)體裁。但是上古時(shí)期，文學(xué)并沒(méi)有成為一個(gè)獨(dú)立的門(mén)類，所以文體又常指文章的體裁。古人認(rèn)為，文章之體，起于“五經(jīng)”。《文心雕龍#8226;宗經(jīng)》篇論各體文章之始，皆舉“五經(jīng)”為其根源，其書(shū)云：“故論、說(shuō)、辭、序，則《易》統(tǒng)其首；詔、策、章、奏，則《書(shū)》發(fā)其源；賦、頌、歌、贊，則《詩(shī)》立其本；銘、誄、篇、祝，則《禮》總其端；紀(jì)、傳、盟、檄，則《春秋》為根。”顏之推《顏氏家訓(xùn)#8226;文章篇》亦日：“夫文章者，原出《五經(jīng)》：詔、命、策、檄，生于《書(shū)》者也；序、述、論、議，生于《易》者也；歌、詠、賦、頌，生于《詩(shī)》者也；祭祀、哀誄，生于《禮》者也；書(shū)、奏、篇、銘，生于《春秋》者也。”二者所論略同。因此，從古代文獻(xiàn)的產(chǎn)生這一角度來(lái)說(shuō)，“五經(jīng)”之中已蘊(yùn)含各種文體的萌芽與雛形，這樣的論斷是不錯(cuò)的。若以先秦史傳著作來(lái)看，《尚書(shū)》、《春秋》、佐傳》、《國(guó)語(yǔ)》、《戰(zhàn)國(guó)策》等敘事性著作中，已包含有眾多文體樣式的萌芽。《左傳》中尚有若干有關(guān)文體的論述，可以看出春秋時(shí)期人們對(duì)于文體概念的認(rèn)識(shí)。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，劉礙《文心雕龍》文體論二十篇，“原始以表末”，追溯各體文章之始，舉《尚書(shū)》、《左傳》、《國(guó)語(yǔ)》、《戰(zhàn)國(guó)策》之例者多達(dá)四十余處，涉及樂(lè)府、診賦、頌贊、祝盟、銘箴，沫碑、哀吊、史傳、諸子、論說(shuō)、檄移、章表、議對(duì)、書(shū)記各體。其中以舉《左傳》一書(shū)為最多。有的文體，與劉舞所論之體未完全吻合者，劉礙稱之為“變體”，其實(shí)乃因其只具雛形而已。

宋人陳睽在其所著《文則》一書(shū)中，將《左傳》之文歸為八體，其書(shū)云：

春秋之時(shí)，王道雖微，文風(fēng)未珍，森羅詞翰，備括規(guī)模。考諸左氏，摘其英華，別為八體：一日“命”，婉而當(dāng)，如周襄王命重耳（嘻二十八年)，周靈王命齊侯環(huán)（襄十四年)是也。二日：“誓”，謹(jǐn)而嚴(yán)，如晉趙簡(jiǎn)子誓伐鄭（哀二年)是也。三日“盟”，約而信，如毫城北之盟（襄十一年)是也。四日：“禱”，切而念，如晉荀堰禱河（襄十八年)，衛(wèi)蒯績(jī)戰(zhàn)禱于鐵（哀二年)是也。五日“諫”，和而直，如減哀伯諫魯桓公納部鼎（桓二年)是也。六日“讓”，辯而正，如周詹桓伯責(zé)晉率陰戎伐穎（昭九年)是也。七日“書(shū)”，達(dá)而法，如子產(chǎn)與范宣子書(shū)（襄二十四年)，晉叔向治鄭子產(chǎn)書(shū)（昭六年)是也。八日“對(duì)”，美而敏，如鄭子產(chǎn)對(duì)晉人問(wèn)陳罪（襄二十五年)是也。作者觀之，庶知古人之大全。（文則#8226;辛）

這其中的“婉而當(dāng)”、“謹(jǐn)而嚴(yán)”、“約而信”等等，是對(duì)八體特點(diǎn)的精當(dāng)概括。再如南宋真德秀分文章為辭命、議論、敘事、詩(shī)歌四大門(mén)，首選《國(guó)語(yǔ)》、《左傳》、《史記》為其正宗。可以看出，上述各家所論各種文體，在先秦史傳著作中均已見(jiàn)萌芽或雛形。

《文心雕龍#8226;診賦》中說(shuō)：“至如鄭莊之賦‘大隧’，士勞之賦‘狐裘’，結(jié)言短韻，詞自己作，雖合賦體，明而未融”。“鄭莊之賦大隧”，是指《左傳》隱公元年“鄭伯克段于都”中鄭莊公與其母姜氏大隧之中相見(jiàn)所賦之詩(shī)，鄭莊賦：“大隧之中，其樂(lè)也融融!”姜氏賦:“大隧之外，其樂(lè)也洩洩!”“士芬之賦狐裘”，是指《左傳》禧公五年士芬諷刺晉政之亂而作：“狐裘龍茸，一國(guó)三公，吾誰(shuí)適從?”前一例是不歌而誦，后一例是用比喻，劉姆正是從這兩方面說(shuō)明它們是賦體的發(fā)端，但只是“明而未融”，即還未成熟而已。

在《銘箴》篇中，于“銘”一體，劉艦舉《國(guó)語(yǔ)#8226;魯語(yǔ)》中的“周勒肅慎之桔矢”，《晉語(yǔ)七》中的“魏顆紀(jì)勛于景鐘”；此兩篇銘文雖不存，但劉艦認(rèn)為其頌揚(yáng)美德與稱伐勞績(jī)的作用與武王的《戶銘》、周公的《金人銘》是一樣的。“篇”的功能在于“攻疾防患”，如針石。篇這一文體源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，“斯文之興，盛于三代”，但夏商二篇，只存余句。周太史辛甲命作《百官篇》。只剩《虞人之篇》一篇，幸存于《左傳》襄公四年之中，箴文云：

芒芒禹跡，畫(huà)為九州，經(jīng)啟九道。民有寢廟，獸有茂草，各有枚處，德用不擾。在帝夷界，冒于原獸，忘其國(guó)恤，而思其庵牡。武不可重，用不恢于夏家。獸臣司原，敢告仆夫。

這是一篇以四言為主的篇文，有韻，內(nèi)容是說(shuō)夏朝后界迷于田獵而誤國(guó)，魏絳引此來(lái)勸戒晉悼公。還有《左傳》宣公十二年的楚子之簌，也只存兩句。劉娜把它們都舉出來(lái)，證明二者在文體發(fā)展中的作用。

“誄碑”一體，《左傳》哀公十六年記載了魯哀公的《孔子誄》，誄文日：

昊天不吊，不愁遺一老，傅屏余一人以在位，榮榮余在疚。鳴呼哀哉!尼父，無(wú)自律。

這是古代文獻(xiàn)中留存下來(lái)的最早的誄文，表達(dá)了魯哀公對(duì)孔子去世的悲傷。劉艦在《誄砌中說(shuō)：“自魯莊戰(zhàn)乘丘，始及于士。逮尼父之卒，哀公作誄，觀其愁遺之辭，嗚呼之嘆，雖非睿作，古式存焉。”魯莊戰(zhàn)乘丘而誄及于士，見(jiàn)于《禮記#8226;檀弓上》，可惜誄文未存。哀公《孔子誄》，文不用韻，內(nèi)容簡(jiǎn)短，只表達(dá)哀痛的感情，劉艦認(rèn)為雖非高明之作，但誄文的格式已保存下來(lái)，并為后人所效法。

在《書(shū)記》篇中，劉魂認(rèn)為書(shū)信始于春秋時(shí)期，因?yàn)椤按呵锲阜保瑫?shū)介彌盛”。其中以《左傳》文公十三年秦繞朝蹭士會(huì)之策、文公十七年鄭子家與趙宣子書(shū)、成公七年楚巫臣遺子反書(shū)、襄公二十四年子產(chǎn)諫范宣子最為有名。并認(rèn)為“詳觀四書(shū)，辭若對(duì)面”。然四書(shū)之中，繞朝之書(shū)不存，巫臣遺子反書(shū)實(shí)際只一句話，而鄭子家之書(shū)和于產(chǎn)諫范宣子之書(shū)。則如與國(guó)間的通操，義正詞嚴(yán)，己是相當(dāng)成熟的書(shū)信。這種書(shū)信的氣勢(shì)風(fēng)采，戰(zhàn)國(guó)、秦漢以至六朝以后，都得以繼承。

《戰(zhàn)國(guó)策》中還有政論文性質(zhì)的“論”、“說(shuō)”、“策”、“序”一類文體，如蘇秦的游說(shuō)六國(guó)合縱之辭，張儀的游說(shuō)連橫的說(shuō)辭，范唯論遠(yuǎn)交近攻。蔡澤說(shuō)范難功成身退，顏履論貴士，趙武靈王論胡服騎射，樂(lè)毅報(bào)燕王書(shū)等，均立論宏深.詞鋒犀利，指陳利害，鞭辟人里。再如賦體，《戰(zhàn)國(guó)策》中的說(shuō)辭敷張揚(yáng)厲，夸飾恢奇。

可謂漢賦之篙矢，如《莊辛謂楚襄王》、《江乙說(shuō)于安陵君》、《梁王魏嬰筋諸侯于范臺(tái)》等。章學(xué)城說(shuō)：“文之敷張而揚(yáng)厲者，皆賦之變體。”又說(shuō)：“是則賦家者流，縱橫之派別，而兼諸子之余風(fēng)。”《文史通義#8226;詩(shī)教下》揭示了《國(guó)策》之文與賦體的淵源關(guān)系。。

至于敘事體一門(mén)，史傳著作本身乃是敘事性作品，其敘事的生動(dòng)復(fù)雜.為后世敘事文學(xué)確立了范本。從史書(shū)敘事的角度來(lái)說(shuō)。有的己具備紀(jì)傳體的雛形，如《左傳》《戰(zhàn)國(guó)策》中的許多章節(jié)。若以小說(shuō)一體來(lái)說(shuō)，在先秦史傳文學(xué)作品中，可作小說(shuō)看的篇章也不少，不少章節(jié)敘事曲折生動(dòng)，情節(jié)精彩動(dòng)人，人物形象鮮明。先秦史傳文學(xué)是古代小說(shuō)的重要源頭。

在談到文體時(shí)，還應(yīng)提到《左傳》《國(guó)語(yǔ)》等書(shū)中多次出現(xiàn)的“君子日”、“君子謂”的評(píng)論形式。它們開(kāi)創(chuàng)了后代史書(shū)論贊體的先河。劉知幾說(shuō):“《春秋左氏傳》每有發(fā)論，假”君子“以稱之。”《史通#8226;論贊》據(jù)統(tǒng)計(jì)，《左傳》“君子日”、“君子謂”共有七十八則。在這些“君子日”之中，作者或直接表達(dá)自己的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和思想感情，表現(xiàn)對(duì)人事的褒貶，或者引述古人賢圣的話加以評(píng)斷。茲舉幾例。

隱公元年記穎考叔為鄭莊公獻(xiàn)計(jì)，使之母子和好“遂為母子如初”：

君子日：“穎考叔，純孝也，愛(ài)其母，施及莊公。”《詩(shī)》日：“孝子不永錫爾類。”其是之謂乎!

隱公十一年則多次用“君子謂”的方式表達(dá)作者的看法：

君子謂鄭莊公失政刑矣！政以治民，刑以正邪。既無(wú)德政，又無(wú)威刑，是以及邪！邪而詛之，將何益矣?

文公六年記秦穆公卒，以子車氏三子為殉，君子日：

秦穆之不為盟主也宜哉!死而棄民。先王違世，猶治之法，而況奪之善人乎?《詩(shī)》日：“人亡云亡，邦國(guó)珍瘁。”無(wú)善人之謂。若之何奪之?古之王者知命之不長(zhǎng)，是以并建圣哲，樹(shù)之風(fēng)聲，分之采物，著之語(yǔ)言，為之律度，陳之藝極，引之表儀，子之法制，告之訓(xùn)典，教之防利，委之常秩，道之禮則，使毋失其土宜，眾隸賴之，而后即命。圣王同之。今縱無(wú)法以遺后嗣，而又收其良以死，難以在上矣，君子是以知秦之不復(fù)東征也。

宣公十二年記必之戰(zhàn)時(shí)，鄭石制引楚師人鄭，因此被殺，君子日：

史佚所謂“毋怡亂”者，謂是類也，《詩(shī)》日：“亂離瘓矣，愛(ài)其適歸。”歸于恬亂者也夫!

第一則，是褒揚(yáng)穎考叔，引發(fā)作者的感慨。第二則是批評(píng)鄭莊公政令與刑罰失常，明知邪惡之所在(指何人射殺穎考叔)，卻不加以處罰。第三則，是對(duì)秦穆公以人為殉的批判，并從古代圣王的圣德遺則中預(yù)言秦將衰弱。第四則引史佚之言譴責(zé)鄭石制等人引狼入室，作亂亡身。象這樣的“君子日”、“君子謂”確實(shí)與后來(lái)的“論贊”無(wú)異。要注意的是在隱公十一年中，出現(xiàn)了四次“君子日”或“君子是以知”這樣的贊語(yǔ)，可以看出作者用了夾敘夾議的手法”論贊”的設(shè)置還有一定的隨意性。《國(guó)語(yǔ)》中的“君子日”較少，且大都簡(jiǎn)短，如“君子日:善以微勸也。”，《晉語(yǔ)二》君子日：“善以德勸。”，晉語(yǔ)四君子日： “勇以知禮。”“《晉語(yǔ)六》君子日：能善志也。”“《晉語(yǔ)七》，都以三言兩語(yǔ)評(píng)論人物。《戰(zhàn)國(guó)策》中的“論贊”則比較靈活，不一定冠以“君子日”，常是夾雜在敘事之中；其位置雖多在篇末，但已同事件融合在一起，夾雜在敘事之中。如《秦策一蘇秦始將連橫》篇，在記敘蘇秦說(shuō)趙成功，約從散橫以抑強(qiáng)秦之后，作者以“故蘇秦相于趙而關(guān)不通。……天下莫之能抗”一段話作為評(píng)論。《齊策一鄒忌修八尺有余》則在篇末一句話：“此所謂戰(zhàn)勝于朝廷。”也有用“君子”或他人“聞之”的形式，如《楚策一江乙說(shuō)于安陵君》：“君子聞之日：”江乙可謂善謀，安陵君可謂知時(shí)矣。”“《齊策三#8226;孟嘗君舍人有與君之夫人相愛(ài)者》：“齊人聞之日：”孟嘗君可語(yǔ)善為事矣，轉(zhuǎn)禍為功。”“這些“論贊”，長(zhǎng)者一二百字，短者七八個(gè)字，多是據(jù)事而論，內(nèi)容則主要是稱贊策士縱橫裨闔的謀略及其所產(chǎn)生的巨大功用。

可以說(shuō)，《左傳》、《國(guó)語(yǔ)》、《戰(zhàn)國(guó)策》中已奠定了論贊體體式的基礎(chǔ)，司馬遷正是在這個(gè)基礎(chǔ)上，確立了“太史公日”這種論贊形式。其后班固稱為“贊”，荀悅叫做“論”，其他人或日“序”，或日“診”，或日“評(píng)”，或日“議”，等等”其名萬(wàn)殊，其義一撰，必取便于時(shí)，則總歸論焉” 劉知幾《史通#8226;論贊》，日臻完善與成熟了“論贊”這一文體。

對(duì)于以上有韻文體一類的考察，可以發(fā)現(xiàn)詩(shī)在春秋時(shí)期人們的頭腦中，已是莊嚴(yán)的政治教化工具。師曠說(shuō)：“自王以下各有父兄子弟以補(bǔ)察其政。史為書(shū)，警為詩(shī)，工誦篇諫，大夫規(guī)誨，士傳言，庶人謗，商旅于市，百工獻(xiàn)藝。”《左傳》襄公十四年《國(guó)語(yǔ)#8226;周語(yǔ)上》邵公也有相類似的話：“故天子聽(tīng)政，使公卿至于列士獻(xiàn)詩(shī)，普獻(xiàn)曲，史獻(xiàn)書(shū)，師簌，晚賦，朦誦，百工諫，庶人傳語(yǔ)，近臣盡規(guī)，親戚補(bǔ)察，著史教誨，奢艾修之，而后王斟酌焉。”師曠、邵公這里所說(shuō)的“詩(shī)”，指的是與曲、賦、謠、諺諸體有別的狹義的“詩(shī)”。師曠、邵公的話，本意在說(shuō)明“詩(shī)”與其他諸體“補(bǔ)察時(shí)政”的作用，以及公卿大夫警史百工諫議國(guó)君的職責(zé)，從中可以看出春秋時(shí)期人們對(duì)詩(shī)體概念的認(rèn)識(shí)和區(qū)分。

其次，我們?cè)凇蹲髠鳌分锌梢园l(fā)現(xiàn)，身份不同的人，所用的文體一般不同。如祭公謀父作“祈招詩(shī)”，鄭莊公姜氏母子二人的“大隧之賦”，士芬之賦(即“孤裘歌”)。文體之稱是“詩(shī)”、“賦”、“歌”。而下層人民之作，多稱“謳”、“謠”、“誦”、“諺”，如宋城者之謳”鶴鴿謠”，輿人之誦等。從內(nèi)容及風(fēng)格看，貴族之作、多從容典雅，溫柔敦厚，鄭莊公之賦日:“大隧之中，其樂(lè)也融融!”雖矯情偽飾，卻貌似溫文爾雅。庶人百工童子之作，雖辭淺會(huì)俗，卻詼諧尖刻，如《宋城者謳》:“眸其目，播其腹，棄甲而復(fù)。于思于思，棄甲復(fù)來(lái)。”《宣公二年)《野人歌》：“既定爾婁豬，盜歸吾艾毅。”(定會(huì)十四年)前者刺宋華元”霹其目，播其腹”，諷刺華元瞪著眼睛，腆著肚子，丟盔棄甲的狼狽像；后者刺南子與宋朝私通，比之為野豬，皆人木三分。當(dāng)然這些詩(shī)體的區(qū)分還尚朦朧，但無(wú)疑影響了后代各體詩(shī)的發(fā)展。

中國(guó)古代文體是經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間在實(shí)踐中形成的。研究中國(guó)古代文體的發(fā)生發(fā)展過(guò)程，先秦時(shí)期是一個(gè)不可忽視的階段。由上所述，先秦史傳文學(xué)作品雖是歷史著作，是敘事性的作品，但是它們之中已經(jīng)孕育了多種文章體裁和文學(xué)體裁，對(duì)后代的史傳文學(xué)和整個(gè)中國(guó)古代文學(xué)創(chuàng)作，都起著重要的影響，這是不能否認(rèn)的。