比“退票制”更糟糕的事
2010-12-31 00:00:00徐江
綜藝報 2010年7期
前陣兒，媒體聚焦“退票制”的熱鬧，雖然最后吵得不了了之，可在我看來，它稱得上是娛樂界進入2010年之后最大的事件。
“退票”的事情，自電影誕生以來不是沒有過，但因為內容“爛”而退票的，卻是很少聽到。文藝作品/產品的評價，從來就沒有一個整齊劃一的標準，即便是歷史特殊階段，有管理機構擬定了標準，這標準怕也多是主觀的、美學的、趣味的，很難說就代表了普泛的尺度。歐美電影一直根據影片內容實施分級制，但那也是針對放映所做的約束，仍然不是對質量的承諾。
導演拍了質量很差的電影怎么辦?在內地以外，大約首先是媒體的負面評論，然后則是片商們根據影片的回報，決定是否繼續給該導演的“下一部”進行投資。有時甚至跟影片本身的質量都沒關系，只要票房爛，這個導演便下崗了。美國兩位著名的殿堂級導演大衛·格里菲斯和奧遜·威爾斯，便是后一情形的受害者。
一個導演如果沒能繼續得到投資，只好改行。如果是大明星，連續參演了票房失敗的影片，身價也會因此大降。有的大明星習慣了過豪奢生活，星途衰落之下，只好去拍廣告，可那一來就等于直接宣告自己已經過氣，片約和身價又會進一步減少。市場對影人的獎懲機制，基本上是表現在這一塊上，而不是退票。
所以，有關建立“退票制”的呼吁，與其說是志在呼吁一種懲罰機制的建立，不如說是在對目前華語商業片的質次價高表達一種不滿和宣泄。身為億萬、千萬富翁的“電影的主人們”可能忘了——維系他們票房的，是一幫收入可憐的學生，和繳完月供后連出租都舍不得多打的房奴!既然投資人和導演們只顧票房、忽略質量，觀眾作為消費者也就有喊兩聲“倒好”的權利。這算不上是什么可怕與糟糕的事。
真正可怕與糟糕的，倒是那些導演和御用娛記們用嘴潑向民意的“狗屎”聲——如果有自信、如果夠從容，干嘛那么緊張、甚至憤怒?在這緊張和憤怒間雜的嗆聲里，分明透著一股瘋狂捍衛身家性命的激情。可惜呵，這激情，影人沒有把它完全用于創作，娛記沒有把它完全用于拒絕“紅包企宣文字”……否則，何至于如此一驚一乍!
內地觀眾對電影的要求歷來不高:像《天下無賊》《投名狀》《十月圍城》《風聲》這樣只能算“中規中矩”的商業電影，大家都能捧場，顯然已經是很“通俗”、很給面子了。這種情況下，如果還不讓票房順民們適度保留一點發泄權利，實在有些說不過去。而影人一旦陷入這樣的心態，先別說自我超越和過氣與否，飯碗遲早是要被自己敲掉的。
被衣食父母喝斥兩句，和親手毀掉自己的行業，哪個更嚴重一點?
