中國會是下一個希臘嗎

讓中國真正走出那場危機的，還是經濟增長，那場危機所引發的對國有企業的改革和后來的銀行改革，讓中國經濟的持續快速增長成為可能。存量的債務，在高速的經濟增長面前，幾年之后就不再那么嚇人

正在希臘，還有被稱作“歐豬五國”(歐盟5個陷入債務危機的國家葡萄矛、意大利、愛爾蘭、希臘和西班矛，開頭字母的簡稱“PIIGS”和Pig相近，因而得名)發生的事情，或者更危言聳聽一點的說債務危機，讓這個世界上的很多國家都忍不住看了看自己。

畢竟這些都是歐元區的國家，就在不久以前他們還被當作是牢不可破的。如果債務危機能發生在這些國家身上，那同樣的事情就可能發生在任何國家身上。

在西班牙等國，財長一級的官員紛紛出面表態：我們不是希臘，我們的債務要比希臘低得多。

美國的很多經濟學家和政治評論人，也十分迅速地把希臘的債務危機和美國在未來數十年將持續走高的債務做類比，論證美國千萬不能成為今日的希臘。克魯格曼在《紐約時報》發文稱：我們不是希臘，因為美國有獨立的貨幣政策，且經濟增長的潛力不錯。

中國的近鄰日本，債務比例之高，超過所有前面這些提到的國家，政府債務達到GDP的百分之兩百。日本人也在論證：我們不是希臘，因為日本人沒有外債，而且日本政府借錢的利息接近于0。

國內也有很多人把中國的情況和希臘做類比，特別是2009年以來中國地方政府積累起來的債務。這些債務，不僅可能數量巨大，根據各種估算，地方政府總的負債在幾萬億到十萬多億，而且最大的問題是這些債務極不透明。

希臘的債務，雖然玩了一些花樣，但有心人花點時間，還是能從公開信息中大致估算出總的數量、期限、利率等信息。而中國地方政府以及所屬的融資平臺欠了多少債，用在了什么地方，不可能看得明白。這些不透明的債務，可能占到GDP的多至20％～30％；加上那些公開的中央政府的債務，又是2D％；再加上計在資產管理公司頭上的幾大國有銀行改制的成本，又是10％；再算上中國養老體系空賬運行的資金缺口，隨隨便便可能又是30％的隱性債務。把這些明的暗的債務算在一起，中國地方政府的債務就可以達到GDP的80％甚至更多。所以，不免就有了中國會不會是下一個希臘的問題。

作為一種擔心，這個問題不是空穴來風。從歷史上看，哪怕最近30年的歷史，中國也不是沒有遇到過很緊急的時刻。很多人現在都不記得，中國在上世紀80年代的時候曾經兩次向國際貨幣基金組織請求過貸款，這和亞洲金融危機時韓國的貸款，后來巴西的貸款，以及最近希臘的貸款都是同一種貸款——除了錢，還有其他附加條件的。

中國在上世紀90年代中期開始，更經歷了一場慢性的債務危機。缺乏效率的國有企業不僅成為財政的巨大包袱，更借下了巨額的債務，當時幾乎讓中國的銀行體系和整個經濟瀕臨絕境。中國解決那場危機的方式包括：出售國有資產，其中很大一塊是土地；自我免除債務，這主要體現為讓工人下崗，不再提供過去隱性承諾的養老和醫療；借新債還舊債，現在仍然在資產管理公司賬上的數萬億債券，就是一個明證。

但是，讓中國真正走出那場危機的，還是經濟增長，那場危機所引發的對國有企業的改革和后來的銀行改革，讓中國經濟的持續快速增長成為可能。存量的債務，在高速的經濟增長面前，幾年之后就不再那么嚇人。

對中國不透明的政府債務的擔心是完全正確的，但我還是想說：中國不是希臘。

和日本一樣，中國沒有什么外債，事實上，我們是這個世界上最大的凈債權國；和美國一樣而和歐元區不同，中國有獨立的貨幣政策，調整幣值可以成為應對債務的一個手段；和大多數發達國家相比，中國的債務比例并不算高，也沒有結構性的赤字。

最重要的是，中國還有太多沒有完成的改革。地方政府通過融資平臺欠下的大量債務其實體現了中國需要的改革——一個對經濟有著無孔不入影響的政府，一個仍然看著政府眼色配置資源的銀行體系，一個始終存在中央和地方之間張力的時政體系，一個仍然沒有太多權威的金融監管體系，一個缺乏足夠透明度和監督力的決策過程。

中國不是希臘，因為中國欠下最多的，仍然是未盡的改革，而不是那些靜態的債務。