肯定與期待

上世紀(jì)80年代，我國(guó)開始進(jìn)行專業(yè)技術(shù)職稱評(píng)定工作，以此作為評(píng)價(jià)專業(yè)技術(shù)人員學(xué)術(shù)技術(shù)水平和職業(yè)素質(zhì)能力的依據(jù)。這一制度的建立，為中國(guó)改革開放事業(yè)的順利進(jìn)行，為專業(yè)技術(shù)隊(duì)伍的建設(shè)，為科技文化事業(yè)的發(fā)展都起到了巨大的積極作用。但在多年的實(shí)際工作中也暴露出種種弊端。不同意見和爭(zhēng)議時(shí)有發(fā)生。

針對(duì)這一知識(shí)界文化界的熱點(diǎn)問題，我刊從201O年第七期起推出了“中國(guó)職稱評(píng)審制度向何處去?”的問題討論，就是想請(qǐng)廣大讀者，尤其是曾經(jīng)參加過評(píng)聘職稱，對(duì)這項(xiàng)工作深有體會(huì)的讀者朋友發(fā)表看法，對(duì)職稱評(píng)定工作的意義和可能的弊端談出自己真實(shí)、客觀的想法，進(jìn)行深入的，多角度的，有建設(shè)性的思考和發(fā)言，探討職稱評(píng)定工作在中國(guó)的作用和問題。推動(dòng)職稱評(píng)定工作的改革與進(jìn)步， 令它對(duì)人才的培養(yǎng)和發(fā)展有更大促進(jìn)作用。為這一制度的進(jìn)一步完善和發(fā)展提供有益的幫助。

這一議題一經(jīng)推出，就接到了大量來稿。有的讀者寫出了對(duì)這一制度的理性分析，總結(jié)了它的成就和作用，談到它的必要性和合理性;有的讀者直抒胸臆，談到職稱評(píng)定的問題和亟待改革的內(nèi)容，提出了自己的意見，其中不乏真知灼見;還有很多朋友寫出了自己評(píng)職稱過程中刻骨銘心的痛苦經(jīng)歷，以及職稱評(píng)定對(duì)他們一生的影響，讀罷令人唏噓。

來稿中大家探討的問題詳細(xì)龐雜，涉及職稱評(píng)定的方方面面，可說是見仁見智，不一而足。在此，我們將他們的觀點(diǎn)歸納如下，以饗讀者。

一、外語考試成為眾矢之的

許多來稿談到了外語考試在職稱評(píng)定中的作用。特別是因歷史原因當(dāng)年沒有系統(tǒng)學(xué)習(xí)過外語的老同志，還有不少基層一線工作的技術(shù)人員，他們做的是具體的技術(shù)工作，操作性比較強(qiáng)，比如基層的教師、醫(yī)生和工程技術(shù)人員等等，日常工作繁忙，案頭科研工作的時(shí)間很少，外語與他們實(shí)際工作的關(guān)系不大，對(duì)他們工作的影響也很小。因此，造成了外語荒廢多年，工作多年后的職稱外語考試就成了他們?cè)u(píng)聘職稱道路上的一大難點(diǎn)。

盡管國(guó)家已經(jīng)針對(duì)社會(huì)上各類技術(shù)人員的現(xiàn)實(shí)情況作出了詳細(xì)的分類，作出了比較科學(xué)人性的考試安排，總還不能完全覆蓋十分復(fù)雜的實(shí)際情況，所以不少人提出，是否需要進(jìn)行職稱外語考試，應(yīng)用什么方式對(duì)技術(shù)人才進(jìn)行外語考試?有人提出基層技術(shù)人員缺少應(yīng)用外語的機(jī)會(huì)，進(jìn)行外語考試意義不大，應(yīng)該取消;有人反映，許多人為了應(yīng)付外語考試，放下專業(yè)工作，硬著頭皮死啃外語，考過之后，又將外語扔在一邊，因?yàn)楣ぷ髦杏貌簧稀Ｒ灿腥颂岢觯庹Z考試應(yīng)嚴(yán)格把關(guān)，杜絕作弊之風(fēng)，要還職稱評(píng)比一個(gè)公平的環(huán)境。有不少朋友從自身評(píng)職稱過程中的奮斗經(jīng)歷出發(fā)，肯定了將外浯作為硬標(biāo)準(zhǔn)對(duì)技術(shù)人員業(yè)務(wù)水準(zhǔn)提高的積極意義。他們認(rèn)為，是職稱評(píng)審對(duì)于外語的硬要求“逼”出了技術(shù)人員的學(xué)習(xí)意識(shí)，讓身處繁雜的日常工作中的業(yè)務(wù)人員能夠安下心來，將學(xué)習(xí)外語經(jīng)常化，使自己專業(yè)水平得到提高。

二、學(xué)術(shù)造假是評(píng)聘職稱的一大癥結(jié)

評(píng)聘職稱中出的另一問題是，學(xué)術(shù)論文的寫作和發(fā)表過程中出現(xiàn)的大量偽造論文、代替署名、收受版面費(fèi)的問題。有文章稱:“職稱評(píng)審都與發(fā)表論文掛鉤，沒有論文或論文數(shù)量不夠，就評(píng)不上高一級(jí)職稱，也就得不到相應(yīng)待遇。”然而，很多工作崗位的性質(zhì)，決定了他們發(fā)表論文的難度。發(fā)表論文就成了必不可少又難上加難的一個(gè)問題。這樣，許多旨在謀利的期刊和出版機(jī)構(gòu)利用了這一矛盾，大發(fā)橫財(cái)，成為一個(gè)巨大的利益鏈。將比拼業(yè)務(wù)實(shí)力變成了造假，假論文、假著作、假專利，而真實(shí)的能力、水平反而被掩蓋。對(duì)于學(xué)術(shù)造假這一群眾反映強(qiáng)烈的問題，有的作者提出應(yīng)更注重面對(duì)面的考核，更多地注重申請(qǐng)職稱者近年取得的各項(xiàng)工作成果，取消明顯造假、不易識(shí)別真?zhèn)蔚某晒Ｒ灿腥苏J(rèn)為，要降低或取消一些基層單位評(píng)定職稱對(duì)論文的要求，但更重要的是，嚴(yán)格防止學(xué)術(shù)刊物的變向商業(yè)化。總之，簡(jiǎn)單以論文發(fā)表數(shù)量多少，作為職稱晉升和考評(píng)的重要條件，會(huì)促使越來越多的造假行為，長(zhǎng)此以往，養(yǎng)肥的是一些唯利是圖的學(xué)術(shù)刊物，降低的卻是關(guān)系社會(huì)進(jìn)步的學(xué)術(shù)研究水平。

大家認(rèn)為，上面所說的都是造假的外在的因素，但絕大多數(shù)人都是品行端正、正直做人的知識(shí)分子，更應(yīng)具備自我道德約束能力。幾乎所有的作者都認(rèn)為，歸根到底，“職稱評(píng)審逼人造假”的說法是在為造假者開脫，無論如何，拒絕造假和抄襲都是一個(gè)清白知識(shí)分子應(yīng)該遵守的準(zhǔn)則，任何利益的誘惑都不應(yīng)改變。

令人欣慰的是，更多的人會(huì)在業(yè)余時(shí)間，在繁忙的工作中擠時(shí)間，花精力，查資料寫論文，而多數(shù)審稿編輯也是很認(rèn)真的，從學(xué)術(shù)觀點(diǎn)到圖表數(shù)據(jù)都包含著他們的心血。光憑交錢是不能夠上高級(jí)別的核心期刊的，也是不能夠面對(duì)我們的靈魂的。

三、職稱評(píng)審的人治與法治

意見最多的是職稱評(píng)審過程中的人為因素造成的不公。一位工作幾十年，在自己的工作崗位做出了不小的成績(jī)的老編輯談到，自己因沒有理順與領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系而造成職稱問題長(zhǎng)期得不到解決的情況時(shí)說:“官僚體制，一言堂在很多單位司空見慣，權(quán)大于理是人所共知的現(xiàn)實(shí)。”他提出，不能完全由一個(gè)部門或單位的領(lǐng)導(dǎo)來評(píng)定職稱，而應(yīng)推廣評(píng)定職稱社會(huì)化。

很多作者對(duì)自己在評(píng)職稱過程中的遭遇十分痛心，甚至事隔多年也難以忘懷。因?yàn)槁毞Q關(guān)系到對(duì)他們工作水平的社會(huì)認(rèn)可，也關(guān)系到他們的生活待遇，卻常因?yàn)槿说脑颍驗(yàn)榕c領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系的問題而遭到不公，這是他們難以接受的。

《光明日?qǐng)?bào)》著名編輯、散文家韓小蕙說到她的一位朋友，就因?yàn)闆]有評(píng)上職稱，僅僅一個(gè)多月不見，突然瘦得脫了形，人的精氣神兒都被抽干了，仿佛一行尸走肉似的!韓小蕙認(rèn)為，這個(gè)人正直、純真、善良，不會(huì)吹牛拍馬，一直沒當(dāng)上官，從他的情況考慮，如今，連最后一道心理防線——學(xué)術(shù)職稱也不給他，那不足以說明他人生的大失敗嗎?

四、評(píng)審制度和方法有待改進(jìn)

一位在基層中學(xué)教書一生的老教師講述了他的遭遇:他曾經(jīng)是一個(gè)優(yōu)秀的教師，兢兢業(yè)業(yè)，一直教初三畢業(yè)班，教學(xué)效果也非常出眾，但只是因?yàn)樗麑W(xué)歷較低，按新的規(guī)定不能在高中任教，職稱也解決不了，因此受到了同事的輕視。直至后來，又因?yàn)槁毞Q不合規(guī)定，被派去教小學(xué)，導(dǎo)致教學(xué)的積極性被極大的傷害。最后，當(dāng)原來的中學(xué)又來邀請(qǐng)他回去任教時(shí)，他已申請(qǐng)?zhí)崆巴诵荩曜詈玫臅r(shí)光被白白浪費(fèi)了。

這個(gè)故事說來輕松，似乎也是我們常常聽到的，并無出奇之處。但他使學(xué)生們失去了一個(gè)好老師，對(duì)一個(gè)人而言也是一生重大的遺憾。這類事件也許是職稱評(píng)審制度不夠完善造成的，也許是過去時(shí)代種種歷史因素遺留下來的問題，但面對(duì)紛繁復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)，對(duì)一個(gè)人業(yè)務(wù)水平的評(píng)價(jià)，對(duì)他職務(wù)的任用，也不能只看他的學(xué)歷職稱，要從多方面考核，這也是在制度方面需要關(guān)注和解決的問題。

職稱評(píng)審制度是我國(guó)改革開放帶給知識(shí)分子的重要政策，它終究肯定了技術(shù)人員，知識(shí)分子工作的成就與作用，在一定意義上破除了官本位。在看到問題提出建議的同時(shí)，人們也更多地看到了職稱評(píng)定的必要性，提出要將該制度的不足之處與執(zhí)行過程中的不足之處加以區(qū)分，不能因噎廢食，廢除整個(gè)制度。作者林娜提出:正如高考，一直為人們所詬病，但如果沒有相對(duì)公平的高考，很多普通人就不可能讀大學(xué)和研究生，也就沒有資格在這里討論職稱評(píng)審制度。無論如何，有各種硬指標(biāo)的職稱評(píng)審終歸是相對(duì)公平的。同時(shí)，我們也不能一味地指責(zé)制度，也應(yīng)從自身找找原因，學(xué)習(xí)與提高是沒有錯(cuò)的。因此，在肯定大方向的前提下糾正不足，完善制度，使之更好地發(fā)揮使專業(yè)技術(shù)人才脫穎而出的積極作用，才是科學(xué)的正確的態(tài)度。

學(xué)術(shù)職稱是對(duì)很多人一生的成績(jī)的認(rèn)可和證明，也是國(guó)家人才建設(shè)的基本保證，慎重地對(duì)待它，公正地執(zhí)行它將是一件利國(guó)利民的大好事。

限于篇幅，有關(guān)職稱評(píng)審問題的討論至本期結(jié)束。衷心感謝所有參與或關(guān)注本次討論的廣大讀者!