從盆栽人才到土長人才

對于中文系的老師而言，只有尋找到生長的土地與根基，才能出來真正的人才。猶如今天的人們不太看重用化學(xué)肥料催生出來的果蔬一樣，因為寡淡，而更加青睞用土家糞肥長出來的果蔬，因為更有味。

我有個同事，他是個詩人。詩人總有些不同尋常之處，也比常人多了幾分坦誠。在評完副教授后，他說了句“十年內(nèi)不與體制打交道”的狂語，其中的辛酸苦痛自知。

如今職稱評定己成為每位大學(xué)老師不可逾越的障礙，并結(jié)成胸中之塊壘。職稱評定一旦與權(quán)力、金錢等掛鉤，一切也都變了味。原先的土路泥濘，草木雜塵，所以就硬化路面，土地越來越少，草木幾近消失。于是又再用硬化的盆裝上少許的土，植物多是從盆里長出來的，注定小氣，不像從土里生長出來的有地氣。人才的評定也就越來越走向僵化與機械，失去了土地與根基。樹根沒有土，是沒有生命力可言的。

對于中文系的老師而言，只有尋找到生長的土地與根基，才能出來真正的人才。猶如今天的人們不太看重用化學(xué)肥料催生出來的果蔬一樣，因為寡淡，而更加青睞用土家糞肥長出來的果蔬，因為更有味。而從盆栽人才到土長人才，除了教學(xué)與科研，還要恢復(fù)創(chuàng)作的評價體系。因為“入乎其內(nèi)，故有生氣，出乎其外，故有高致”，兩者缺一不可。入乎其內(nèi)是創(chuàng)作，有了創(chuàng)作，研究才是有的放矢，有生命力的，“故能寫之”;出乎其外是研究，有了研究，創(chuàng)作才能提高，“故能觀之”。

而要考量出老師的真實水平，最核心的一點就是要去行政、去人情、去關(guān)系。真正偉大的作家就意味著維護社會良知，人類良知，守護人類的精神家園。真正優(yōu)秀的中文系教師有必要接通古人的文化血脈。古代士階層的憂患意識與社會責任感如何得以承傳還是個問題，中國現(xiàn)代知識分子依然學(xué)而優(yōu)則仕，甚至淪為職權(quán)的工具，官職的高低成為評價一個學(xué)者成功與否的標志，精神的獨立并沒有形成傳統(tǒng)。進入21世紀，對于社會轉(zhuǎn)型期間出現(xiàn)的日益尖銳的貧富差距等問題，具有一定話語權(quán)的知識分子是否對現(xiàn)實發(fā)言、如何發(fā)言，怎樣使自己的知識轉(zhuǎn)化為時代進行中的點滴力量，絕對是一種立場的選擇。以對民族和國家的深沉之愛選擇良知獨立發(fā)言，并讓這種精神成為一種傳統(tǒng)。

目前有個怪圈，就是中文系的老師與培養(yǎng)的研究生都注重科研，不注重創(chuàng)作。即使引作品入職稱的評定之列，也還不是普適的準則。作品為何不能算成果，實在叫人費解。同樣花費心血，同樣有意義，為何不能作為評價自身水平的成果之一，而為什么搞研究的就高人一等呢?所以要消除其間的壁壘，制定出切實可行的措施。

如果讓所謂的職稱評定毀掉中文系老師的才華，那跟科舉制度，八股文取士又有什么區(qū)別呢?最終只能走向僵化與滅亡!所以老師可以憑借作品評上教授等，體現(xiàn)出自身的價值。文學(xué)史上就那么多個作家作品，還要有創(chuàng)新點，自己再研究恐怕就像吃別人嘬過的肉骨頭，咂過的泡饃饃一樣，是咂不出多少新鮮味道來的。寫出的枯燥無味的論文除了專業(yè)人士看之外，幾乎沒有幾個人喜歡看的。我們不妨引入古人的概念，把文章的范圍擴大，包括好的作品與論文，好的文章應(yīng)該是批評時政、啟發(fā)蒙昧、頤養(yǎng)人心的，或積極入世，批評世道人心，或品評人性，使人生藝術(shù)化，從而寫意人生。

企業(yè)以質(zhì)量求生存。文章也應(yīng)以質(zhì)量求生存。而今的文人要寫出具有鮮活素材與生動靈魂的文章，就要從書齋走向曠野，還需要有自由的空氣，思想的解放。沒有思想的辯駁，就不會有大家出現(xiàn)。難怪李澤厚會說這是個思想家淡出，而學(xué)問家凸顯的時代。當年的北大是以兼容并包的大氣與包容而繁榮，而不是以無謂的文章與職稱而著稱。而當年的魯迅是什么職稱，他寫文章是為了評職稱，為了多賺工資與獎金嗎?有人在文章中批評時政，而自身卻官僚氣盛行，一方面寫?zhàn)B心的文章，一方面卻做違心的事情，實在是一種悖謬。當然不可否認，這是個浮躁的時代，有著各種各樣的挑戰(zhàn)與誘惑，然而每個時代都有其困惑所在，關(guān)鍵是如何行，如何寫。用生命去寫文章，才會有生命力。

目前科研評價體系也亟需變動。而這種變動需要與雜志社、報社、出版社等聯(lián)合才是有效的。中文系老師的科研應(yīng)該怎么做?要消除創(chuàng)作與科研的壁壘，做人養(yǎng)心，但是何其難也!

先來看看現(xiàn)在學(xué)術(shù)的現(xiàn)狀。發(fā)文章是有學(xué)問的，比真正的學(xué)問都大。有的權(quán)威期刊不僅要有關(guān)系，還要支付高昂的版面費，并且等上一兩年的時間排隊。這還算物有所值，一些所謂的核心非核心的期刊也要收高昂的版費，自己付出的勞動沒有報酬，還要自己為自己的勞動買單，實在是令人費解。因為僧多粥少，評價體系又是如此，只能遵循其中的潛規(guī)則。收版面費幾乎成為這個行業(yè)公開的秘密，動輒一兩千元，多則數(shù)萬元，于是便制造了很多學(xué)術(shù)垃圾。

學(xué)術(shù)腐敗便應(yīng)運而生。連象牙塔里都充斥著權(quán)腥味、錢腥味，這樣的時代就面臨著巨大的缺憾。所以國家教育部門要制定政策，聯(lián)合法律，健全投訴，取消版面費。一些亂七八糟的雜志要取消，宣告死亡;一些好的雜志，要發(fā)展。要改變僧多粥少的局面。論文的評價體系要先調(diào)研，制定出合理的評價標準。每年有多少老師評職稱，又有多少博士生畢業(yè)要求發(fā)核心期刊，全國就那么多核心期刊，每期就發(fā)那么多文章，達到怎樣的比例才是合理的，才能達到真正選拔人才、評定人才的目的，這都是政府教育職能部門需要去做的事情。

對于學(xué)術(shù)腐敗，懲戒措施要嚴格并利于執(zhí)行。如果查出、投訴出學(xué)術(shù)造假事件，應(yīng)立即取消教授等資格，在申報國家等各級基金項目時，如果抄襲、造假，只是通報批評，規(guī)定幾年內(nèi)不許再次申報，就像坐監(jiān)獄。似乎是人性化的考慮，但卻助長了其氣焰，陷入惡性循環(huán)中。這樣的人一旦造假，理應(yīng)取消終身資格。既然是老師，明知故犯，實乃不可饒恕。不知道魯迅導(dǎo)師活在人世，對這一切該如何評說;也不知，錢鐘書先生又是如何諷刺的呢?恨之切是因為愛之深，有了這樣的批判精神，才能刺痛神經(jīng)，真正有效果。

文學(xué)界的評價有太多軟性的東西，不同于實驗結(jié)果與設(shè)計圖紙的客觀性、真確性。在核心期刊上有很多精道的文章，也有很多腐朽的文章，不然那么多文章，為何中國的學(xué)術(shù)界還是缺少大家與思想家?而在非核心的期刊上也有一些質(zhì)量上乘的文章。年輕的老師要寫出好的文章，發(fā)在好的雜志上，除了提高自身的業(yè)務(wù)素質(zhì)之外，還需要編輯們的慧眼與慧心，不應(yīng)只以職稱、學(xué)歷、權(quán)威、資歷、名氣等為標準，這樣反而忽視了文章本身的水平。

所以編輯的素質(zhì)要提高，要有責任、有良知，不能沉溺于錢與關(guān)系。要注重自然來稿，不拘一格選文章，選擇的標準在人心。比如《北京文學(xué)》就以注重自然來稿為宗旨，也挖掘了不少有才華的新人。別把雜志社都做成了衙門，編輯們都做成了爺。在錢與人心的天平上稱出自身的文化、人品的重量。除了人性的呼喚，還要有章法規(guī)范。

所有這一切都需要啟動人心的評價體系，這樣的評價盡管理想，卻是所有量化的根柢。而要落實這種人心的評定，就要有來自國家、民間雙重的監(jiān)督體制，檢測、評價體系。取消話語霸權(quán)，根據(jù)成果，實行民主投票選舉，選出各種職稱的教師。而期刊也要接受專業(yè)老師的評定才合格。以人心作為職稱評定的根基，不是讓職稱評定走向泛化，而是找到根本。面臨著時代的巨大缺憾，就更需要發(fā)展人文學(xué)科尤其是文學(xué)來挽救人心。文學(xué)作為人類的“一個夢，一則幻想”，就需要人們的守候。重啟人格評價體系，文人的專業(yè)技術(shù)與人品關(guān)系緊密，這與理工科老師不同。但是大學(xué)是培養(yǎng)人才的，成材之前先把人做好。即使專業(yè)化水平再高，如果沒有人性人心，那樣的人才要他何用!