職稱評審制度的大方向是正確的

技術職稱評審的大方向完全正確，只要適時對評審條件稍作調整，對評審活動進一步規范，職稱評審工作就會逐漸步入正常軌道。在肯定大方向的前提下，糾正不足，完善制度，使之更好地發揮專業技術人才脫穎而出的積極作用，這才是科學的正確的態度。

如果不帶個人偏見，我們平心靜氣地客觀評價一下開始于80年代的職稱評審工作，可以說，絕大多數專業技術人員一定不會對其持否定態度。老九們摸著良心想一想，在那知識越多越反動，一天到晚誠惶誠恐、提心吊膽，說一句真話就慌忙地左顧右盼的時代，還能指望著誰來承認你知識分子享有基本群眾平等的地位，并且立一個規矩，把你具有的專業技術水平分個三六九等，每隔幾年還要給你晉升一級兩級。更何況，在官本位意識十分濃厚的“敝國”，一個普通的中學高級教師，調整工資時竟然能與縣處級官員平起平坐(當然有人會很不服氣地說，人家還有非常可觀的“灰色收入”，這另當別論)，不搞職稱評定你就別做夢了吧。無論職稱評審現存多少弊端(是不是就屬于職稱評定的弊端還有待討論)，我首先是對它投上贊成票，然后再發表一點希望適當進行合理化改革的建設性意見。

首先，改革那些已被實踐證明不合理的評審條件。比如，從實際出發，與外語水平不相干的專業技術職稱，就可以免去外語考級的苛刻條件，可以適當作為參考條件。又比如，對論文的要求，鑒于當前有的報刊已墮落到以營利為目的而刊發論文的地步，干脆把論文質量的鑒定權交給職稱評審委員會，主要以論文現場答辯定優劣，而不是看你發了幾篇，攀上了哪一級刊物。發沒發表，哪一級別發表也作為參考條件，而不必硬性規定哪一級發表才算數。我是一名中學教師，在此，對教育系列的職稱評審多說幾句。現在，應試教育這個頑癥沒有從根本上得到解決，對教師業務水平的考核自然有些偏頗，但這一問題正在通過新課改的全面鋪開，學生素質的評估，考試命題的科學化，擴大高校招生的自主權等一系列措施，全方位對這一難點進行攻克。至于原來要求教師上多少堂公開課、優質課這些條件，可改為由評審委員會的委員通過現場聽課評課打分決定，而不必以演戲式的公開課優質課等級作為評定的依據。評價的辦法很多，召開學生座談會、家長座談會評議，也不失為一些好辦法，哪里像有的人說的那樣，一定要通過對校長對評委行賄才能解決?至于各級評委的選定，對評委操作全過程的監督，有關領導人對評審工作的干預，甚至涉及文憑造假，評審材料作弊，通過行賄取悅領導，金錢收買評委會成員等一系列違法亂紀行為，則可依據法律法規條例，依理依法處理即可。至少，凡有舉報，一經查實，起碼對申請人取消資格，對違規評委一律清除出評審委員會，這些都是可以做得十分嚴肅認真而不講半點人情的。關鍵是，堵住所謂潛規則的通道，不讓其四處蔓延，甚至泛濫成災。這些又是涉及人品人格、職業道德、法規條例等一系列其他方面，不屬于職稱評審一個方面的問題。又沒有哪一條規定叫你一定要先巴結領導然后才能評職稱，那我們怎么能把這個也歸罪于職稱評審的制度性缺陷呢?舉一個其他行業的例子。在城市交通管理部門，凡對乘客有拒載行為的的士司機，經舉報查實，就會受到罰款之類的嚴肅處理，那么對于那些濫用媒體以發表論文來搜刮專業技術人員錢財的部門，可不可以用1～10倍，甚至數十倍罰款來處分它們，或以向社會通報其劣跡來以儆效尤。這些都是不難做到的，關鍵在于切實可行的管理措施。這同樣也不是職稱評審該管理的范圍。

技術職稱評審的大方向完全正確，只要適時對評審條件稍作調整，對評審活動進一步規范，職稱評審工作就會逐漸步入正常軌道。奉勸那些參加討論的同志，多站在客觀公正的立場上評價這項工作，不要總拿自己受的一點委屈，少拿到的一點報酬說事兒。知識分子不要自己否定這一有效評價機制，把它批得一無是處。在肯定大方向的前提下，糾正不足，完善制度，使之更好地發揮使專業技術人才脫穎而出的積極作用，這才是科學的正確的態度。