文物保護宣傳的民生化思考

在給安徽電視臺《第一時間》欄目打電話之前，吳昌傲老人剛剛經歷了一段激烈而痛苦的思想斗爭(《第一時間》2009年3月22日報道)。

這個斗爭源自老吳一次無意中的發現。在打電話的一個小時前，老吳在巢湖邊上不小心挖出了一個墓(考古人員后來判定為宋墓)，墓里面還有些瓶瓶罐罐的東西。老吳當時就很矛盾，因為他34歲的兒子患重病在家已經快一年了，這個因為無錢看病隨時會從生命出局的年輕人，一年來讓老吳心力交瘁。

老吳最后還是給這個電視新聞欄目打了電話。因為他的想法很簡單，“《第一時間》上說，發現古墓不要亂動”。

這是一個價值觀的問題。老吳可能并不知道，其實他對古墓的價值評判就來自《第一時間》的日常報道，這些報道對老吳的影響潛移默化、日積月累。據不完全統計，安徽電視臺《第一時間》開播7年多來，共播出考古報道達260條，也就是說，這個欄目平均一個星期就有一條考古方面的報道。這么多報道，其宣傳教育效果到底有多大，我們無法計算，但有一個細節可以拎出來:我們在翻看它多年來有關考古報道的時候發現，稿件標題的變化很明顯，從最初的《發現古墓不要亂動》到后來大量類似于《發現古墓村民保護》這樣標題的出現，其中變化不言而喻。

可以說，電視民生新聞欄目是文物保護宣傳的重要陣地。因為這是由電視民生新聞欄目的受眾定位決定的。電視民生新聞的受眾對象主要是城市和農村的基層百姓。而從發現古墓葬的概率來看，其實概率最高的也正是這些基層百姓。查閱這個欄目五年多來的報道，很容易就能看出，除了當初文物普查時由考古人員發現、定名的(如蚌埠雙墩一號墓、六安雙墩一號漢墓)以外，其它的古墓葬基本上都是由老百姓最先發現。中華文明源遠流長，華夏大地古墓葬無處不在。單從《第一時間》報道的來看，有的古墓就“大大咧咧”的躺在農田里;有的在郊區建筑工地里時不時的就會出現;而有的則“大隱隱于市”，就在車水馬龍的城市里。老百姓往往在刨地、打井、挖地基、修路的時候，無意中就驚動了“古人”。

要是“驚動了”怎么辦?雖然我們國家早在1982年就頒布了《中華人民共和國文物保護法》，但這對老百姓來說，知道的又有幾個?相比而言，古墓里的文物誘惑大啊。在一些人看來，它們就像是一筆飛來的橫財，不拿白不拿。而事實上也正如此，2005年12月7日，在合肥到武漢的鐵路工地上，工人們偶然發現了一座古墓，但沒想到卻引來村民們對文物的一通哄搶。哄搶的結果自然是民警出動，追繳文物，處理哄搶者。

基層群眾特別是農村群眾，他們在接受新事物新觀念的途徑很具有局限性。從傳播學角度看，途徑一般只有兩種，一是純粹的人際傳播，點對點;另外一個就是通過傳統的大眾傳播(這里主要是指電視傳播)。因此，從文物保護的宣傳對象看，電視新聞節目相比報紙和網絡，在受眾面上具有先天的優勢。

既然有這個優勢，那我們應該怎么利用，以達到傳播效果的最大化?雖然傳播學理論研究早已論證了一個觀點:大眾傳播可以影響公眾對現實問題及其重要性的認識，但很多時候，我們都在思考，思考應該通過什么樣的傳播手段才能更好地影響人、教育人。目前理論界評判傳播效果的最佳狀態是從傳播對象的行為層面考慮的，即認知、心理和態度所發生的變化通過人們的言行表現出來。

文物保護宣傳，抑或具體到電視新聞的考古報道，其實專業性都很強。而我們面對的主要宣傳對象又都是基層的百姓，知識鴻溝以及興趣上的障礙都很明顯。如何克服這些障礙，答案就是將文物保護的宣傳民生化，在貼近性、趣味性和故事性上下功夫。

我們再回頭來看看老吳，老吳的事情在電視上播出后，打動了很多人。節目播出后的第二天就有好心人趕到他家，鼓勵的同時還給予了資金上的幫助。而像老吳這樣在發現古墓后積極保護、立即上報的，在現實中很普遍，而且還有人比老吳更熱心呢。2005年4月，安徽壽縣村民金傳友，在挖當家塘的時候發現了幾座古墓。金傳友迅速打了兩個電話，一個是給文物管理部門，還有一個就是給安徽電視臺的《第一時間》。就這樣，他還不放心，當晚愣是在古墓邊守了一夜，等來了記者和考古人員后，他才放心。這樣的例子數不勝數。2004年在合肥，一群建筑工人在發現古墓后，大家輪流看守，還對其他工友封鎖消息。因為保護得好，他們還受到了文物部門的表揚。

無可厚非，這些人都是保護文物的先進典型。一個個人一個個場景通過電視鏡頭的變化，構成了一個個生動的文物保護宣傳個例?，F實生活的實踐證明，達到最佳傳播效果的途徑就是通過講故事，而“講故事”正是民生新聞最常見也是最擅長的報道方式。

責編:姚少寶