哪一種視角更有優勢

新聞界的老前輩艾豐，他寫的《新聞寫作方法論》，在業界可謂大名鼎鼎，相信許多新聞從業者都讀過這本書，科班出身的編輯記者們，對這本書更是耳熟能詳。

因為這本《新聞寫作方法論》不僅是對新聞事件進行了非常詳細的分類，更重要的是它為大伙如何就采訪到的材料變成報道，進行了仔細的分析。在書中，艾老師系統詳細地介紹了新聞寫作的特點、規律、基本要求及主要樣式，例如倒金字塔、層層遞進，等等。這些明確的理論知識，包括“變筆”、“跳筆”等新聞寫作技巧方法，給入門者一塊敲門磚，給從業者更多的理論支持。

像這樣的書，筆者認為應該作為工具書來對待，隨時翻一翻，結合到具體工作，會有新的收獲。特別是艾豐老師在書中明確指出，新聞的寫作方法不是一成不變的，它是隨著社會的變化，隨著媒體的發展在不斷調整的。講到這，讓我想到了一個問題，那就是新聞稿件采寫時的視角問題。

我們現在的稿件，在涉及社會新聞這一塊的時候，無論是報紙、還是廣電，很多記者在寫稿的時候，都喜歡用這樣一句話做正文的開頭:“當記者趕到現場時”，在文中，“記者見到”、“記者發現”這樣的詞語出現的頻率都很高。曾經看過劉其中的《諍語良言》，其中提到有些消息或通訊的寫作中，特別喜歡用“記者”行蹤之類的話，如記者看到、記者想之類的話，他認為都是廢話，進行批駁的理由是:“記者不是當事人，讀者并不關心記者的行蹤”。

但是事實上，在采寫突發事件等社會新聞時，大量的媒體記者都會用“記者趕到現場”、“記者看到”這類詞。這不僅是《第一時間》欄目，也包括其他一些媒體。在報業競爭激烈的廣州，報紙上也經常出現這些寫法，如《南方都市報》《新快報》都是的。

說實話，《第一時間》剛剛開播的時候，本人對于劉其中的觀點很不以為然。因為，“記者趕到現場”、“記者看到”，以及“據悉，據記者了解，據了解……”這些詞語句式，都是本人是很喜歡用的。沒什么，電視記者本來就要到現場的，而且這些詞語句式用起來也十分順手，它們能夠使你方便地串聯稿件，起承轉合，讀起來也瑯瑯上口。

《第一時間》欄目對社會新聞的需求量非常大，記者每天都要采寫突發稿，一條甚至多條。這時，“記者趕到現場”、“記者看到”這些詞語，再這么頻繁出現，就算不考慮觀眾的感受，本人也覺得有點不耐煩了。為什么?它只能證明一點，那就是記者的新聞語言非常匱乏，寫作思維也落入了一種定式，顯得非常公式化。回頭再看自己之前的突發稿件，本人甚至感到這類詞匯是在人為割裂整個行文的邏輯，讓整個文章顯得松散。

在之后的一年時間里，本人再采寫突發稿件，就盡量不再使用“記者趕到現場”、“記者看到”這一類的詞語句式，而是多從當事人、目擊者的觀點視角出發，描寫現場環境、交代背景。同時，減少記者主觀的評論，對于稿件力求更客觀、更符合事實。

但是，隨著記者工作時間的增長，實踐經驗的增長，本人慢慢發現，就這么簡單的和“記者趕到現場”、“記者看到”這樣的記者視角說“再見”，也不是件好事。首先，在記者逐年來接觸到的西方媒體對于突發事件的報道中，“記者趕到現場”、“記者看到”這樣的主觀詞語不絕于耳。要知道，在西方的新聞報道中，是很講究交代新聞來源的。西方同行認為，記者親眼所見通常被列為最可靠的新聞來源，事件親歷者次之，間接者再次之，不到萬不得以，匿名消息源盡量不用……這實際上也就肯定了記者主觀視角的重要性。

另外，從《第一時間》欄目力推的“現場口頭報道”這種報道形式來看，記者在突發事件現場的所見所聞是構成報道的主要組成部分。這本身就要求記者趕到現場，去看到，去了解。

對于突發事件紛亂的現場，觀眾需要依靠記者的引導去了解、辨識。說白了，記者就是觀眾的眼睛和耳朵。記者雖然不如當事者或目擊者那樣能夠第一時間身處事發地，目擊事件發展的全過程。但是，在惶恐、緊張甚至興奮的情緒左右下，這些當事人、目擊者的所見所聞未必完整，甚至未必客觀。而記者，長期與這些突發事件打交道，情緒上會更加冷靜，視角也會更加敏銳。在現場，記者的觀察也會更客觀細致。觀眾通過記者可以了解到更多的有效信息。這種記者趕到現場、記者看到的感覺，是時刻存在的，不論記者在稿件中是否采用了“記者趕到現場”、“記者看到”這樣的主觀詞語句式。

所以，本人認為，在確保記者在現場、積極觀察的條件下，“記者趕到現場”、“記者看到”還可以，也應該適度使用。它不僅僅表明記者身在現場的這樣一個概念，突出了記者在事件中的參與感，更強調了稿件的權威性和可信度，畢竟它反映的是一個專業的視角。

責編:姚少寶