專欄

幾個細節的建議

編輯同志：

你們好!

我想談談對雜志幾個問題的看法。

一、《名人傳記》(上半月)第五、第六、第七期中幾乎所有帶小標題的文章，小標題的文字均為同一字體(只有第五、第七期各有一文除外)，顯得太單調。建議應貫穿地堅持多樣化，不要頻繁地重復自己。

二、貴刊有時配發相當于“作者簡介”的“豆腐塊”，感覺很好。可惜是“千里馬常有而伯樂不常有”，建議今后編輯同志多當“伯樂”，多薦“千里馬”，變“不常有”為“常有”。這樣便于讀者多了解一些妙筆生花的“刀筆名人”。

三、自去年貴刊設置“語錄”板塊以來，每期“語錄”本身和署名的字體、字號幾乎一樣，盡管有破折號相隔，但版面欠直觀，主次欠分明。

依稀記得某藝術評論家說過：電影是遺憾的藝術。這里，我就此引申想說的是，雜志到讀者手里，猶如“出窯的磚——定型了”，如有欠缺，也可謂“遺憾的藝術”，只能引以為戒了。

以上實屬一孔之見，不揣冒昧，恐有吹毛求疵之嫌，僅供參考。

吉林長春 朱繼英

朱繼英先生：

您好!

非常感謝您來信提出寶貴意見。

關于文章小標題的字體問題，以后我們會盡量注意，堅持多樣化。您提到的“作者簡介”，這個一般出現在專欄里面，不過既然是專欄，既有變化，也需要有一定的穩定性。當然。我們也會盡力把更多的優秀作者推介給讀者。關于“語錄”欄目的字體變化及排版設計，我們再想辦法。爭取使其更方便讀者閱讀。

本刊編輯部

1933年的北大不在燕園

編輯同志：

你們好!

我是《名人傳記》的讀者，日前我在貴刊的文章中發現了一處歷史錯誤：

在《名人傳記》(上半月)2010年第八期《張季鸞與胡適的友誼》一文中，第八十一頁右側倒數第七行開始，有這樣一段文字：“1933年仲春時節，張季鸞到北京大學找胡適商量辦報……他們二人坐在未名湖畔……”這是不符合歷史的。

在1933年的時候，北京大學并不在燕園的未名湖畔，而是在故宮東北的沙灘紅樓(如今的五四大街二十九號)。當時在未名湖畔的是燕京大學。直到20世紀50年代院系調整時，燕京大學并人北大，北大才從沙灘搬到了燕園，搬到了未名湖畔。所以文中未名湖畔的一幕是不可能發生的，是違背歷史的。

一點意見，僅供參考。

順祝編安!

孔宏

孔宏先生：

非常感謝您來信指正。

您的意見是正確的，當時應該是在紅樓，而不是未名湖畔。我們也與作者進行了溝通。在這里，我們代表作者，也代表編輯部向讀者朋友致歉。

本刊編輯部