試論汪輝祖的法律思想

【摘要】汪輝祖在長期的作幕與仕宦生涯中，積累了豐富的從業經驗，也形成了調處息訟、減少訟累，詳慎推求、畢得其實，矜恤兩造、慎重民命，律以養人、禮順人情等寶貴的法制思想，這些對于我們今天的法制建設都有啟發與借鑒意義。

【關鍵詞】汪輝祖；法律；思想

汪輝祖，字煥曾，號龍莊，晚號歸廬，浙江紹興府蕭山縣人。清代“自督撫以下，司、道、府、州、縣，衙門雖自不同，俱各延有幕賓。”而汪輝祖自乾隆十七年至五十年，在江浙地區佐理州縣幕府長達三十四年，后又曾在湖南作官，長期從事刑名之事，積累了豐富的從業經驗，并形成了相關法律思想，本文擬對其法律思想作一粗淺總結。

一、調處息訟、減少訟累

清代官場中，刑獄治民與錢糧征輸是地方政府的兩大事務。錢糧征收，一年兩次，刑名事務，常年不斷，所以，“地方之要，首在獄訟”，司法成為清代地方行政中的頭號政務。州縣官聽理轄區內所有案件，不僅接受訴狀、實施調查、訊問與偵緝罪犯，而且主持庭審、宣布判決。理訟責任重大，關系官員考成，萬一處理不當，輕則罰俸，重則革職乃至處以死刑。刑名幕友起草官批，準備案情摘要，擬寫上呈報告，從受理、庭審到判決，皆由其幕后策劃。

但對于平民百姓而言，訴訟往往意味著財產與身心的劫難。除地方官貪贓枉法外，胥吏衙役皆以訟案為生財之道。一打官司，原告就需交納掛號費、傳呈費、買批費、送稿紙筆費、出票費、升堂費、坐堂費、踏勘費、結案費、和息費等種種陋規。此外，青吏差役還借端向原、被告患意敲詐勒索，如果是命案，則殺人犯或嫌疑犯的財物更是被勒索一空。因此，中國法律中就有避訟、厭訟的傳統，而無訟則一直是執政者追求的目標。《論語·顏淵》云：“聽訟，吾猶人也，必也使無訟乎!”清代康熙帝曾作“圣諭十六條”，告誡國人“和鄉黨以息爭訟”，“息誣告以全良善”。

汪輝祖也從百姓的角度出發，大力提倡息訟。他說：“詞訟之應審者，什無四五。其里鄰口角，骨肉參商細故，不過一時競氣，冒昧啟訟，否則有不肖之人，從中播弄。果能審理平情，明切譬曉，其人類能悔悟，皆可隨時消釋。間有準理后，親鄰調處，吁請息銷者，兩造既歸輯睦，官府當予矜全，可息便息，亦寧人之道，斷不可執持成見，必使終訟，傷閭黨之和，以飽差房之欲。”地方刑事案件不多，大量的民事訴訟“類皆戶婚細故。兩造非親則故，非族則鄰，情深累世，釁起一時，本無不解之仇。第摘其詞中要害，酌理準情，割切諭導，使弱者心平，強者氣沮，自有親鄰調處。與其息于準理之后，費入差房，何如曉于具狀之初，誼全姻睦”。汪輝祖認為斷案不如息案，“勤于聽斷，善已，然有不必過分皂白，可歸和睦者，則莫如親友之調處。蓋聽斷以法，而調處以情；法則徑渭不可不分，情則是非不妨稍借；理直者既通親友之情，義曲者可免公庭之法”。能使民眾免于涉訟，是汪輝祖首先追求的目標。

實在須審理的，則力求減少訟累。首先，汪輝祖主張盡量避免牽連無關人員。慎初報，“初報以簡明為上，情節之無與罪名者，人證之無關出入者，皆宜詳審節刪。多一情節，則多一疑竇，多一人證，則多一拖累”，其次，勤聽訟，速結案，盡量少耗費百姓的時間、精力。官員稱職在勤，刑名幕友辦理幕務，最要亦在勤，否則遇事遷延，民眾乃受拖累；審案貴結，“宕延時日，訟者多食用之費，家人增懸望之憂，是虐民也”，“故不審不如不示期，不結不如不傳審”。

二、詳慎推求，畢得其實

汪輝祖認為，審理案件時，“必當詳慎推求，畢得其實。然后酌情理之中……求其可生之道，予以能生之路，則犯自輸服，誠如岳家軍，不可撼動矣。”因此，強調理訟須慎重行事，就是要認真地探求事實。汪輝祖強調不可輕信草供，一定要慎重審訊。他指出：“罪從供定，犯供最關緊要。然五聽之法，辭止一端。且錄供之吏，難保一無上下其手之弊。據供定罪，尚恐未真。”辦理重案，尤“須理清端緒，分別重輕，可以事為經者，以人緯之，可以人為經者，以事緯之。自為籍記，成算在胸，方可有條不紊，不墮書吏術中。其土音各別，須用通事者，一語之訛，毫厘千里，尤宜慎之又慎。”命案更需慎察情形，“情者，起釁之由，形者，爭毆之狀”，“此是出入最要關鍵，審辦時，必須令仵作與兇手照供比試，所敘詳供，宛然有一爭毆之狀，鑿鑿在目，方無游移干駁之患。”汪輝祖不僅要求反復詳訊，對于審訊時所用的方法，也十分慎重講究。他反對用刑，非刑更不用，“命有下手情形，盜有攫贓光景，撰之以理，衡之以情，未有不得其實者”，“若欲速成而刑求之，且勿論其畏刑自誣，未可信也，縱可信矣，供以刑取，問心其能安手?”其求得實情方法大致有：

一是色聽。兩造當前，“必先定氣凝神，注目以熟察之。情虛者良久即眉動而目瞬，兩頰肉顫不已。出其不意，發一語話之，其真立露，往往以是得要犯。”

二是多訊問。他說：“官坐堂上，可茶、可煙、可小食，從容自如；犯跪堂下，外則饑憊，內則畏懼，雖甚刁譎，言多必失。靜聽其隙而嚴詰之，受之以需，何患不得。”宜言之以理，動之以情，感化犯人。他審案，“與犯人言，溫溫然”，犯人言多必失，即可攻其隙偽。例如寧遠縣匡學義侵吞寡婦李氏田產案。匡學義欺李氏不識字，在李氏田契上都寫明系與其合購。汪輝祖佯稱應依產契批斷，夸獎匡學義善于經營，然后問其現有家產、丁口以及應納田糧，計其所余，衣食尚嫌不給，因而拍案大怒說：“然則汝同李氏買田之資，必由竊盜來矣!”匡學義大窘，方供認偽書同買產契。

三是分別研訊，使犯人不能互相威脅串供。例如寧遠李某毆徐某垂死一案，李稱該日赴胡某壽宴，以同座六人為證，六人供詞如出一口。汪輝祖乃分別詢問入門先后，座位上下，肴撰名目，六人語無一同者，可見皆系偽證。又如盛大被誣為盜，自意逃軍犯搶萬無生理，所以信口誣服，其徒亦皆附和，八人口供熟滑如背書，無一語參差。經隔別研鞠，則供詞歧異。

四是依據證據斷案。零陵縣民謝子存，為侵吞弟媳家產，誣其遺腹子非親生。汪輝祖覓得接生婆、乳母、醫生等證人，遂盡悉案情。不過，汪輝祖也提醒要防止偽證，人證、物證不可逮信。

五是據人情、事理判斷供辭之是非。例如林好竊漁被誣為洋盜一案，事主供稱兄弟三人分駕三舟同漁，被風飄至黃盤，又同泊一處，遭三艘盜船同伙強劫。汪輝祖指出：黃盤乃是外洋，三船因風驅散，決不可能飄至同處，為同伙洋盜劫掠之可能。后經再訊，果然是飄失之后各不相顧，被林好等各竊各船，并非同伙共盜。

六是神殿問供。利用民眾敬畏神靈，恐懼陰譴的心理，使其吐實。例如劉開揚毆斃其弟劉開祿一案，汪輝祖在城隆廟拜神聽審，開楊之子閏喜自稱系鬼卒導引，自首為毆殺開祿兇手，案情大白。

三、矜恤兩造，慎重民命

汪輝祖對待涉訟兩造，矜恤周至， 雖嫉惡如仇，但對盜賊人犯仍持仁恕之心。他曾經引用《元史·張養浩傳》：“彼皆良民，饑寒所迫，不得已而為盜耳!”然后他說：“今盜亦猶是民也”，竟然群起盜竊，“豈沽惡不悛，其天性然軟?抑有司之不能宣上德化，無以感之軟?!”再則，“身為法吏，果能時時畏法，事事奉法乎?貪酷者無論，即謹慎自持，終不能于廉俸之外一介不取”，“故遇愚民犯法，但能反身自問，自然歸于平恕。”

他在佐幕時，“無論事之大小，必靜坐片刻，為犯事者設身置想，并為其父母骨肉通盤籌畫。始而怒，繼而平，久乃覺其可矜。然后與居停商量，細心推鞠，從不輕予夾拶，而真情自出，故成招之案，鮮有翻異”。出任寧遠縣令之后，凡遇戶婚田土案件，絕不輕易撻人，“至兩造族姻，互汗細故，既分曲直，便判輸贏，一予責懲，轉留釁隙”，不如“將應撾不撻之故，明白宣諭，使知幅然自悟，知懼且感，則一紙遵依，勝公庭百撻矣”。這種做法，對民事案件雙方將來的和睦相處，很有幫助。他還主張婦女不可輕喚，“蓋幽嫻之女，全其顏面，即以保其貞操，而妒悍之婦，存其廉恥，亦可杜其潑橫”。依照清律規定，竊盜之罪計贓量刑，有的地方竊米依照時價估贓。汪輝祖在長洲縣令鄭毓賢幕，甚不以為然。乃為其主官擬一通察，分達各級上司，請求仍依部價估贓。其理由是：事主大多憎惡竊賊，不見浮開被竊數量；何況斛只大小難齊，米色高下不一，“憑一紙贓單，速擬繯首，恐日久弊生，不無冤抑”。巡撫獲稟，行臬司議準通行。

汪輝祖特別注意為犯人求生，反復申明：“求生二字，崇公仁心，曲傳于文忠公之筆，實千古法家要訣。法在必死，國有常刑，原非幕友所敢曲縱，其介可輕可重之間者，所爭止在片語，而出入甚關重大，此處非設身處地，誠求不可，誠求反復，必有一線生機，可以藉手”；“夫律例一書，于明刑之中，矜恤曲至，犯罪自首一條，網開一面，乃求生之路”； “名例一門，義盡仁至，大概必不得已而用法者，尤宜細細體究，而自首各則，斷不可略觀大意。倘有投案之犯，務在求生以全民命。歐陽崇公所謂‘求其生而不得，則死者于我兩無憾也’”。

汪輝祖佐幕時幾次辭館，大部分也是欲為嫌犯解脫而致。后在寧遠為官時，審理匡學義侵吞寡婦李氏田產一案，匡學義招出偽書同買之后，汪輝祖念其尚非大惡，而且為李氏經營，頗為出力，乃勒令匡學義歸宗，勸李氏勿再苛究。再如劉開揚一案，劉開揚主使其子閏喜，毆斃其弟開祿。依照清律規定，劉開揚父子均應處死，而汪輝祖念“開祿氣已將盡，不毆亦死。以開揚父子抵之，情稍可憫”，所以將下手之閏喜照故殺擬抵，不究余犯。后經臬司委員審出主使緣由，汪輝祖犯了“故出”，應受重罰，幸得巡撫念予以回護，令其速自更正，改依謀殺擬詳，汪輝祖熟穩律文，當然知道“故出”人罪，“至死者坐以死罪”。他為此受到了上司的責備，但他能冒著自己考成的危險，去為犯人求生，是難得的。

但是汪輝祖并不是一味寬縱，在許多案件里，他都挺身而出，維護弱小的利益，抑制強暴的侵害。例如“周張氏請為殤子立繼”一案，汪輝祖強調“與其絕蕩而傷慈母之心，何如繼蕩以全貞婦之志”；在黃俞氏應承夫產一案，他指斥“無干之族長”攘奪嫠婦應繼之產，令其不得過問；在同姓不宗爭繼一案，他引經據典，說明同姓不宗即如異姓，而禁止爭繼。諸案皆因刁徒圖產而起，在他凌厲的筆鋒之下，貪鄙卻步，孤寡得保，真是大快人心。他一貫秉持除暴安良的原則，對于估惡不悛之輩皆立予懲處，如嚴治地棍，痛杖兇丐老猴，枷系藉尸訛詐的地保，頰批訟師黃天桂及陳禹錫等等。然而即使對于這類刁徒，也不濫用非刑，可見其對待刑案被告的仁恕態度。

四、律以養人，禮順人情

汪輝祖認為法律只是一種下層規范，是一種呆板的準則，“學之不難”，“所慮者，知法而不通乎法之神明”。同時，他也指出：“律之為書，各條具有精蘊。仁至義盡，解悟不易，非就其同異之處，融會貫通，鮮不失之毫厘，去之千里。夫幕客之用律，猶秀才之用四子書也。四子書解誤，其害止于考列下等，律文解誤其害乃致延及生靈。……如能引律而己，則懸律一條以比附人罪，一刑胥足矣，何藉幕為?”

禮主刑輔是中國傳統法律文化的重要特征之一。“法律極端重視禮，禮成為法律的重要組成部分。因而禮具有合法性和強制性。同時禮成為判斷有罪無罪的標準。禮認為對的，就是法認為合法的；禮所不容許的，也就是法所禁為的。”古代法律本身就是依據儒家禮教原則制定的，因此，引經決獄是中國傳統法律文化所認定的司法審判的最高境界，《后漢書·應邵傳》云董仲舒“作《春秋決獄》二百三十二事，動以經對，言之詳矣。” 汪輝祖也因此主張“講習律令，剖條發蘊，尋繹究竟，輕重之間，不爽株黍。及其援據比附，惟變所通，不為典要，律之所窮，通以經術。”

可是，禮也不是至高、萬全的規范。汪輝祖認為“禮順人情，情之所不可禁，不能執禮以奪之也”。因此，汪輝祖提倡“法貴準情”。他說：“法所不容姑脫者，原不宜曲法以長奸情，尚可以從寬者，總不妨原情而略法”； “幕之為學，讀律尚己，其運用之妙，尤在善體人情。蓋各處風俗，往往不同，必須虛心體問，就其俗尚所宜，隨時調劑，然后傅以律令，則上下相協”。

在汪輝祖看來，法律規范有三個層次，上者為天理，中者為禮經，下者為法律。司法制度的目的，在于依據天理，公正地解決糾紛，維護社會秩序，保障個人權利，起到養人、愛民的作用。對一個司法工作者而言，就是利用現有的法律或其他規范，去體現天理的公平正義。汪輝祖在決斷訴訟時，靈活地運用各種規范，不拘文義，變通法意和經旨，追尋每一個案件里最妥善、最確當的決斷，目的都是養人、愛民。了解了這一點，就不難理解汪輝祖為何在調處、勘驗、聽審、決斷等各個環節，苦心孤詣地考慮涉案者及相關諸人的利害，設想周詳，甚至不惜棄館被參，為犯人開脫。例如在盛大犯搶被誣為強盜，林好竊魚被誣為洋盜，徐姓私家拜斗被控為邪教，余某被控踢死盧標，許天若被控調戲致死蔣虞氏諸案，他都一一辨析事理，指明所控不實，而改用輕條。至于斷案引用何種規范、如何詮釋，也是以能否保障案件內各種相關之人的正當利益來衡量。例如在黃俞氏求承夫產一案，夫族便想濫引祔食原則；同姓不宗爭繼遺產二案，馮某即欲濫引“擇立同姓”一條；浦四童養妻犯奸一案，各級上司傾向將童養妻與妻等視，汪輝祖皆引經據典，竭力指陳其不當，而改用其它準則。這些都體現了汪輝祖律以養人、禮順人情的法律思想。

參考文獻：

[1]田文鏡.欽頒州縣事宜·慎延幕賓[O].

[2]佐治藥言·勿輕令人習幕.

[3]清圣祖實錄[O].康熙九年冬十月乙酉朔.

[4]佐治藥言·息訟[O].

[5]王宗炎.汪龍莊行狀[A].晚聞居士遺集(卷八)[C].

[6]瞿同祖.法律在中國社會中的作用：歷史的考察[A].瞿同祖法學論著集[C].中國政法大學出版社，1998.401.