對社會性突發事件決策中“囚徒困境”的理性思考

【摘要】本文針對一些地方基層政府在應對社會性突發事件中面臨決策的“困徒困境”，個別官員的個人理性導致政府決策的集體非理性，提出深化政治改革，完善科學決策的機制、體制和法制，加強政府科學、民主決策管理，規范決策程序，健全決策組織，重視調查研究工作等破解社會性突發事件中的應對措施，對地方政府面對社會突發性事件決策具有到借鑒和指導意義。

【關鍵詞】突發事件；決策；困境

突發事件是指由于自然的、人為的、或社會政治原因引起的突然發生的、不以事件的相對人和事件管理者的意志為轉移的、在一定范圍內對社會生活秩序造成嚴重影響、沖擊乃至危害的事件[1]。近年來，突發事件在全國乃至世界范圍內頻繁發生。小至普通的停水停電、火災、交通事故，大到地震、礦難、大規模傳染病、恐怖襲擊等災難，輕則打亂人們正常的生活秩序，重則造成巨大的人員傷亡和財產損失，甚至危及國家安全，對人類社會造成了難以估計的巨大影響。如2008年的南方雪災、3·14“打砸搶”事件、5·12汶川特大地震[2]、6·28貴州甕安事件以及2010年50天6起校園血案等就是大規模突發事件的典型代表。各級、各類地方政府在處理此類突發事件后所召開的經驗總結會、培訓班櫛比鱗次，但是往往雷聲大、雨點小，雨過地皮濕，給人感覺在應對社會性突發事件中一些地方政府只是事后諸葛亮，馬后炮且“不差錢”，但如何標本兼治，讓納稅人的錢花在刀刃上，一些地方基層政府需要做的仍然還很多，不僅是滅火隊，救火員，在應對社會性突發事件中，地方基層政府面臨決策中的“囚徒困境”，從戰略高度，如何科學決策解決社會深層矛盾是對一些地方基層政府的嚴峻考驗，也是問題根本解決的瓶頸所在。

一、應對社會性突發事件中的“囚徒困境”及破解意義

（一）應對社會性突發事件中的“囚徒困境”

“囚徒困境”是博弈理論的一個概念，囚徒困境的主旨為，囚徒們雖然彼此合作，堅不吐實，可為全體帶來最佳利益（無罪開釋），但在資訊不明的情況下，因為出賣同伙可為自己帶來利益（縮短刑期），也因為同伙把自己招出來可為他帶來利益，因此彼此招供，按照亞當·斯密的理論，每一個人都是一個“理性的經濟人”，都會從利己的目的出發進行選擇。囚徒困境表明即使合作，能使所有人的情況變好時，人們在生活中也往往不能相互合作，即個人的理性導致集體的非理性，在重復的囚徒困境中，納什均衡趨向于帕累托最優。隨著我國社會主義市場經濟條件下民主政治改革的不斷深入發展，陽光行政、網絡政治及官員問責、反腐風暴等如火如潮，一些抱殘守舊的個別地方基層政府官員在如此政治生態環境中戰戰兢兢，如履薄冰，一方面為地方、部門發展的單純數字“GDP”和個人在“錢權政治”下那些說不清道不明的灰色收入而殫精竭慮，一方面又為來自上面的“穩定、民生、環境”壓力而絞盡腦汁，在個人、集團利益與大眾利益、國家、民族利益的博弈中陷入“囚徒困境”，結果往往是個別地方官員的個人理性導致個別基層政府決策的集體非理性。其本質是特殊利益集團與公眾利益的博弈，其特點是：⑴矛盾性，要“發展”就得不同程度地犧牲穩定、民生和環境，要穩定、民生和環境就影響了發展的“政績”問題。⑵惡性循環性，由于根本利益的對立，導致問題解決的不徹底，各類風險隱患積壓的“邊際效益”導致政府如坐針氈，時常處在社會性突發事件的風口浪尖上。

（二）破解“囚徒困境”的現實意義

如今，如何應對突發事件已是國際社會政府治理中的重大而緊迫的政治任務，它關系到政府的公信力和執政黨的執政能力，社會性突發事件從本質上講是生產力和生產關系矛盾運動問題，我國因社會轉型和處在大變革、大調整的復雜國際環境下的復雜原因，已處在社會性突發事件高發階段，機遇與挑戰共存，積極主動理性應對社會性突發事件，對于鞏固黨的執政地位和提高黨的執政能力及我國經濟社會健康穩定發展和發展社會主義市場經濟條件下民主政治、推進社會文明進步都有重大的歷史和現實意義。如今，向黨和人民交好“三本帳”是各級政府的莊嚴宣誓，“穩定、發展、民生”問題似乎并駕齊驅，但由于我復雜國情和歷史原因，現實并非如此，因社會主義市場經濟條件下民主政治的體制、機制和法制并不完善，特別是干部考核任用中對上負責、數字“GDP”考核的導向問題大些，不同程度的影響了各地、各級政府個別官員在三本帳中的態度問題，一些地方官員從個人升遷和抱守金錢政治的角度出發，避重就輕，重此輕彼是不爭的現實，重數字“GDP”發展，輕穩定、民生，環境更次的貫性思維難以打破，一方面經濟發展和維護穩定、解決民生、保護環境問題在實際操作出現了結構性不平衡。另一方面官商勾結，錢權政治，漠視民眾利益，導致社會性突發事件風險隱患積累如山，民生、環境、安全穩定問題欠帳過多。因此，從戰略高度認識一些地方基層政治在決策中面臨的“囚徒困境”問題，積極思考破解之策是我黨的責任和歷史任務。

二、應對社會性突發事件“囚徒困境”決策中的矛盾和挑戰

（一）重危機管理，輕風險管理

能干的政府解決問題，精明的政府避免問題，但精明政府往往得分不高，危機管理的對象是“事件”，風險管理的對象是“風險”，正如扁鵲三兄弟行醫一樣，大哥醫術最高卻不出名，風險管理因其處置的超前性、前瞻性和結果的高端性、戰略性而不如危機管理時尚和流行，受各級政府熱捧。在應對一些社會性突發性事件中，個別地方政府好像挺能干，但卻暴露了風險管理的軟肋。

（二）利益博弈中的數字政績和穩定、民生、環保的政治壓力矛盾問題

一些地方政府提出安全建設年，零信訪年，一方面發展經濟，一方面卻對一些社會安全隱患采取漠視回避、壓制、掩耳盜齡、避重就輕等消極工作態度，甚至為了個別官員說不清道不明的個人利益、灰色收入而搞“錢權政治”，損害公眾利益、國家利益。比如為了發展地方經濟獲取個人政績而將一些高能耗、高污染的項目立項建設，卻忽視了環境和民生問題，且不說先污染后治理的代價，而民怨的積累和利益的漠視又何嘗不有社會性突發事件的風險[3]。

（三）官員、民眾的急躁心理和謹防個別“官二代”的政治幼稚病

一些基層干部埋怨整天80%的工作在維穩，而且盡干些看守當事人，按政府意愿調解糾紛，談判賠償款等不解決根本問題的鎖碎事情，而其它工作只占20%，他們看不到發展與穩定的辯證關系，一些民眾對多個社會性突發事件創歷史上第一感到震驚、困惑，比如福建政民生校園暴力事件和湖北法庭槍擊暴力事件，對政府治理問題漸失耐心，看不到國情和歷史發階段的復雜原因。一些基層閱歷少，沒經過歷練的青年干部和“官二代”，工作作風形式主義、官僚主義嚴重，脫離實際，高高在上，缺乏工作經驗和生活磨練，對一些社會問題處理，目光短淺，急功近利。

三、社會性“突發事件”決策中“囚徒困境”的理性思考

（一）科學全面、標本兼治應對突社會性突發事件

1．要危機管理和風險管理并重，不可急功近利，只顧眼前，不可頭痛醫頭、腳痛醫腳，避免事情發生后，眉毛胡子一把抓，不作為，胡作為，培養社會性突發事件風險管理意識和樹立風險管理政績觀，同時，組織專家制訂可操作性的考核標準。建立社會突發事件的預警組織體系及相關的法律、法規系統，建立危機監控系統，確立預警范圍和預警登機，提高整個社會應對突發事件和危機的能力[4]。

2．具體地對官員安全、穩定、環保、民生考核應分級分類長期跟蹤堅持考察，可分為科級五年，處級十年，廳級二十年，部級二十五年（從副科算起）。

（二）堅持科學發展觀的干部考核任用標準，盡快制訂綠色“GDP”“民生”GDP的可操作性規章制度，甚至加快立法步伐和完善刑法的修改[5]。嚴格問題官員、問責官員的重新啟用紀律，加強黨建，遏制腐敗，改革收入分配制度，讓人民群眾充分享有改革開放的成果，落實各項民生、社會保障政策，工作要細致，認真，做到位。讓引發社會性突發事件安全隱患機率降到最低。從制度保障上鞏固和加強社會安全網和防火墻。溫家寶總理強調：“一個政府，除了對人民負責、服務、獻身外，不應該有任何特權。一切權力屬于人民，一切權力都要為了人民。”對此，黨的十七屆三中全會提出，要“完善體現科學發展觀和正確政績觀要求的干部考核評價體系，把糧食生產、農民增收、耕地保護、環境治理、和諧穩定作為考核地方特別是縣(市)領導班子績效的重要內容。”在完善上級黨委政府對下級行政問責制度的同時，健全地方人大和公共輿論對地方黨政干部行政問責的體制和機制，加大對地方領導干部行政問題的力度與廣度，以徹底改變一些地方干部“唯上不唯下”的單向度狀態，讓廣大黨員干部真正做到“權為民所用，情為民所系，利為民所謀”，在構建服務型政府的過程中實現政府治理與基層社會自治的良性互動[6]。

（三）對基層處置信訪、維穩工作成績突出者予以表彰和加大應對社會性突發事件基層干部考核任用中的評分標準，利用多種媒體宣傳工具使民眾和官員了解到應對社會性突發事件的長期性、艱巨性和復雜性，從戰略高度認識應對社會性突發事件的重大現實意義。

（四）加強政府官員辯證唯物主義和歷史唯物主義世界觀、方法論的修養和學習，辯證對待發展和穩定、環境、民生之間的關系，正確處理經濟發展的質量和數量的關系，運用矛盾對立統一關系客觀全面看待各類社會性突發事件，即要看到各類社會性突發事件的危害性，又要看到若正確處理對促進社會進步、文明發展、機制、體制和法制完善的積極作用，反對聽天由命，消極行政的思想觀念。

（五）加強政府科學、民主決策管理，規范決策程序，健全決策組織，重視調查研究工作，分門別類了解社會發展變化中各利益群體、階層的現狀，反對從個別人、個別集團的利益出發做決策，當前要謹防一味按組織化程度較高企業中的負責人兼政協委員或人大代表，從其企業發展和短期利益出發為政府建言獻策，不考慮大多數基層民眾的長遠利益和國家整體利益，從而草率進行決策，出臺一些與科學發展觀背離的地方性法規政策。

問題的積累不是一朝一夕，問題的解決也不是一朝一夕，只要我們堅定信念，拿出政治勇氣和決心，就一定不會給壓跨駱駝那根稻草的機會。

注釋：

①“囚徒困境”：a、b兩個囚徒，a坦白，b抵賴，b判10年，a判1年，若a、b均坦白則各判5年，若a、b均抵賴則都判2年，a、b面臨抉擇。

②突發事件：是指突然發生，造成或者可能造成重大人員傷亡、財產損失、生態環境破壞和嚴重社會危害，危及公共安全，需要立即處理的緊急事件。

③社會突發事件：在突發事件中，與自然災害類相互區別，誘因大多是社會原因的突發事件，如事故類、社會安全類、公共衛生類突發事件。

④納什均衡：指的是這樣一種策略組合，這種策略組合由所有參與人最優策略組成。即在給定別人策略的情況下，沒有人有足夠理由打破這種均衡。納什均衡從實質上說，是一種非合作博弈狀態。

⑤帕累托最優：是指資源分配的一種理想狀態，假定固有的一群人和可分配的資源，從一種分配狀態到另一種狀態的變化中，在沒有任何人境況變壞的前提下，使得至少一個人變得更好，這就是帕累托改進或帕累托最優化。

參考文獻：

[1]劉亞軍，孔園園.思想政治工作與高校突發事件的預防和處理[J].燕山大學學報(哲學社會科學版)，2007，8(4):136-138.

[2]上官艷秋，陳安，倪慧薈.突發事件應急管理中的“可挽救性”度量評價模型研究[J]. 中國軟科學，2009(9):165-173.

[3]徐寅峰，劉德海.群體性突發事件產生根源的主觀博弈分析[J].預測，2004，23(6):53-45.

[4]胡銳根，翁列恩.預見性政府治理與社會突發事件的預警機制[J].浙江大學學報(人文社會科學版)，2006，36(2):64-71.

[5]劉憲權，胡增瑞.應對突發公共事件的刑法適用與完善[J].浙江大學學報(人文社會科學版)，2006，36(2):55-63.

[6]史云貴.我國現階段社會群體性突發事件的反思與應對[J].政治學研究，2009(2):68-74.