低保中的迷惑

最近由于工作的緣故我又一次近距離接觸了城鎮(zhèn)低保，城鎮(zhèn)低保中的一些事情、一些做法使我感到迷惑，查閱所有能查到的政策法規(guī)也不得其解，今將這些迷惑寫下來，和感興趣的同仁交流。

迷惑一:

為什么同城不同的低保對象低保標(biāo)準(zhǔn)不同

某縣政府公告:2009年城鎮(zhèn)低保標(biāo)準(zhǔn)非常補(bǔ)對象每人每月260元，常補(bǔ)對象(“三無”特困群體)每人每月300元。

城鎮(zhèn)低保條例規(guī)定:持有非農(nóng)業(yè)戶口的城市居民，凡共同生活的家庭成員人均收入低于當(dāng)?shù)爻鞘芯用褡畹蜕畋Ｕ蠘?biāo)準(zhǔn)的，均有從當(dāng)?shù)厝嗣裾@得基本生活物質(zhì)幫助的權(quán)利。同時又規(guī)定:城市居民最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)，按照當(dāng)?shù)鼐S持城市居民基本生活所必需的衣、食、住費(fèi)用，并適當(dāng)考慮水電燃煤(燃?xì)?費(fèi)用以及未成年人的義務(wù)教育費(fèi)用確定。也就是說城鎮(zhèn)低保標(biāo)準(zhǔn)是維持居民最低的衣、食、住所需的費(fèi)用。在同一城市維持最低生活應(yīng)該說費(fèi)用是一樣的，但為什么該縣低保公布兩個標(biāo)準(zhǔn)，讓一些人吃好點(diǎn)、穿好點(diǎn)、住好點(diǎn)，而另一些人次之。低保顧名思義是“最低保障”，“最低”只有一個，沒有更“最低”之說。帶著這個迷惑我詢問了低保工作人員，他們的解釋是:非常補(bǔ)對象除低保金外，還有其他收入，常補(bǔ)對象(“三無”特困群體)沒有其他來源，特別是“三無”人員。這種解釋似乎有道理，但低保條例規(guī)定:對無生活來源、無勞動能力又無法定贍養(yǎng)人、扶養(yǎng)人或者撫養(yǎng)人的城市居民，按照當(dāng)?shù)爻鞘芯用褡畹蜕畋Ｕ蠘?biāo)準(zhǔn)全額享受;對尚有一定收入的城市居民，其家庭人均收入低于當(dāng)?shù)爻鞘芯用褡畹蜕畋Ｕ蠘?biāo)準(zhǔn)的差額享受。也就是說非常補(bǔ)對象的收入在計(jì)算低保金時已經(jīng)作了扣除，實(shí)際可支配收入與常補(bǔ)對象一樣，這種解釋站不住腳。又有一種解釋似乎也有道理:常補(bǔ)對象一般人口少固定支出大，非常補(bǔ)對象往往家庭人口多，人均固定支出小，所以常補(bǔ)對象低保標(biāo)準(zhǔn)要高于非常補(bǔ)對象。但大家知道嗎?非常補(bǔ)對象往往有未成年人，最低保障標(biāo)準(zhǔn)還含“未成年人的義務(wù)教育費(fèi)用”。所以我覺得不管怎么說同城不同低保標(biāo)準(zhǔn)肯定說不過去。

迷惑二:

為什么政府要考核人均補(bǔ)差額

某縣，2009年12月一次性發(fā)放城鎮(zhèn)低保人員每人300元低保金，致使該縣10%的低保人員全年月享受低保金超過低保標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)詢問經(jīng)辦人員得知:是因?yàn)樵摽h年終算賬城鎮(zhèn)低保人員月人均補(bǔ)差沒有達(dá)到上級規(guī)定的月人均補(bǔ)差不得低于155元，所采取的補(bǔ)救措施。

一城鎮(zhèn)居民每月能否領(lǐng)取低保金和領(lǐng)取多少低保金，是由該縣城鎮(zhèn)低保標(biāo)準(zhǔn)和該家庭月人均收入決定的。簡單的算術(shù)公式:低保補(bǔ)差額=低保標(biāo)準(zhǔn)-人均家庭收入。低保標(biāo)準(zhǔn)是政府綜合各方面因素制定并以政府的名義對外公布的，具有法定性，在某一時段是固定的，家庭收入是事實(shí)存在的，經(jīng)基層三級核定的，也就是說三個因子，其中已知二個，另一個就必然確定。這里肯定有人會說，家庭收入不好核定，實(shí)際工作中有很大的隨意性。這是事實(shí)，如果通過基層三級核定的家庭收入有水份，上級通過強(qiáng)行規(guī)定補(bǔ)差額，倒推的家庭收入水份更大。如果上級考慮的是當(dāng)前補(bǔ)差額太低，我覺得當(dāng)務(wù)之急應(yīng)實(shí)事求是地制定城鎮(zhèn)低保標(biāo)準(zhǔn)，將低保標(biāo)準(zhǔn)提高，達(dá)到實(shí)際補(bǔ)差額的增加，不能隨意下文要求增加補(bǔ)差額。城鎮(zhèn)低保的關(guān)鍵應(yīng)是科學(xué)制定低保標(biāo)準(zhǔn)，真正發(fā)揮基層組織的作用，重視程序的到位。

迷惑三:

為什么有的人群其家庭收入明顯高于當(dāng)?shù)氐捅?biāo)準(zhǔn)也要享受低保

徐某，1956年生，一家三口，原某國有企業(yè)職工，2008年企業(yè)破產(chǎn)后擔(dān)任該企業(yè)所在地居委會干部，每月薪金500元。據(jù)徐某說:其妻沒有工作在家做家務(wù)，一兒1985年生，大學(xué)畢業(yè)后在廣東打工。低保檔案反映，徐某2人享受低保，每月領(lǐng)取低保金390元。

徐某所在縣2009年城鎮(zhèn)低保標(biāo)準(zhǔn)為每人每月220元。徐某一家每月收入肯定高于660元，如果按這個縣拆戶實(shí)施低保的辦法，徐某兩夫妻的收入明擺的就是500元，也高于當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)低保標(biāo)準(zhǔn)。這個問題提出后負(fù)責(zé)低保工作的同志并不感到是問題，徐某也覺得享受每月390元低保金理所當(dāng)然，因?yàn)樗麄兤髽I(yè)下崗職工基本上都享受了低保。后查閱相關(guān)資料發(fā)現(xiàn)，某縣享受低保的人群中19歲至49歲年齡段的占47%，這些人是否就業(yè)，是否有收入來源難以查清，但他們有一個共同的特點(diǎn):大多為國有企業(yè)下崗職工。為什么會出現(xiàn)這種現(xiàn)象?是我對城鎮(zhèn)低保條例不熟悉，還是計(jì)算低保戶收入有什么訣竅。詢問相關(guān)專家都不能得出有說服力的理由。但我想了一個理由不知是否有說服力。我覺得當(dāng)前城鎮(zhèn)低保應(yīng)有兩種功能:一是大家都知道的“濟(jì)困”，二是“維穩(wěn)”。徐某一族雖然家庭收入明顯高于當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)低保標(biāo)準(zhǔn)，但他們原是國有企業(yè)職工，現(xiàn)砸掉了“鐵飯碗”，沒有了國家職工身份，有失落感，家庭生活受到了一定的影響，這份低保金就是對徐某一族的“心靈安慰”。

(作者單位:江西省審計(jì)廳)