中國人為什么創新不起來

寄希望于讀肖知興這本書來獲得“中國人為什么創新不起來”的問題答案，很遺憾，它做不到。但它能讓你在短短時間內，迅速了解中西方在不同領域、多個層面的差異，以及“李約瑟問題”是如何形成的。

本書作者肖知興提了個好問題，中國人為什么創新不起來？我們也在思考，我們有的是“思想”，有的是“主張”，為什么獨缺創造力呢？關于這一點，錢學森先生把中國人創新不起來的原因歸結為大學教育體制的失當，而根源便是中國人長久以來僵化、從眾、功利、模式化的思維定勢。

然而在本書作者看來，癥結遠不是思維或意識形態這么簡單，他從經濟學、政治學、社會學、人類學、心理學、宗教學和地理學七個學科領域提出了自己的看法，他說，這些角度已經很清晰地呈現：經濟學強調產權對于創新的重要性，政治學強調自由對于創新的重要性，社會學強調信任對于創新的重要性，人類學強調個體對于創新的重要性，心理學強調分析對于創新的重要性，宗教學強調原則對于創新的重要性，地理學強調環境對于創新的重要性。毫無疑問，對于想找一個簡單答案的人來說，本書作者的分析不僅沒有讓“為什么創新不起來”這趟渾水清澈見底，反而讓渾者更渾、濁者更濁。對此，本書作者也是識趣之人，他自圓其說道，答案不在任何一個單一的角度之中，而在所有這些角度的總和之中。

雖然聽起來像是那么回事兒，但仔細想想，卻未必如此。

首先，為什么是七，而不是六或八，或者其他，本書作者七個學科角度的解釋框架能否窮盡“中國人創新不能”的謎團答案。如果能，那么它的論證依據和理論出處又是什么，肖知興總不至于拿熟悉的來說事，當真理，而置不熟悉甚至陌生的學科于不顧吧。在我看來，法學何嘗不是一個好的、對的切入點，它告訴我們，法律制度的完善、法治理念的深入以及權利救濟體系的齊全，將及時和有效地保障各方權利、義務、責任的貫徹履行。如此一來，權利人不會為了創新成果的被盜版、被復制、被山寨下“維權無門”而喪失了創新的動力，也不會由于得不到法律的確認和保護、沒有“權屬感”而懶得去創新創造，想著去模仿抄襲。

其次，什么是創新，是什么樣的創新，作為一部學術著作，本書作者完全有必要一開始便對其作出內涵、外延上明確的界定，但他沒有，直到第三章（已經是書的后半部分）才提到了創新的幾個不同類別，那么，前面兩章所提及的“創新”指的又是什么？我們注意到，書的第一章標題是“為什么現代科學不是起源于中國”，第二章又說“中國的創新之路為什么一波三折”，難道本書作者認定“創新就等于現代科學”不成？真是這樣的嗎？

另外，本書作者在第三章介紹了多維度創新的導向、路徑和實現方式，然而就文本的邏輯關系來看，它與第一章傳統中國與現代科學之間的對立又有什么樣的聯系？按理說，既然一開始講中國從體制到文化到理念都不適合創新，那么，隨后的篇幅應當圍繞如何解決這些難題展開，但肖知興卻是從“管理看創新”，這顯然是和前面的論述相脫離的，就彼此關系來看，兩者屬于并列而非遞進。如果真是這樣，那么本書作者無疑是拿起石頭砸自己的腳，因為“管理”已經是一個很重要的角度了，他應該加一個，從八個學科角度著手。

倘若我們寄希望于通過讀肖知興的這本書來一勞永逸地獲得有關“中國人為什么創新不起來”的問題答案，那么很遺憾的是，它做不到，在很大程度上，它甚至不像是一本專題研究創新的著作，它更像是一本中西方文化比較的書，讓你在短短時間內，迅速了解中西方在不同領域、多個層面的差異，以及“李約瑟問題”是如何形成的。

（編輯： 牛玉龍mortalsroad@163.com）