淺談如何培養提高大學生的法律素養

摘要:《思想道德修養》與《法律基礎》整合為新的《思想道德修養與法律基礎》課程后，大學生法律素養的培養與提高面臨著更為突出的課時少與內容多之間的尖銳矛盾。因此，必須轉變過去偏重于具體法律知識的教學與考核方式，代之以強調大學生法律意識與法律思維方式培養的教學與考核方式，以期在有限的學時內通過關鍵法律知識點的講授達到真正提高大學生法律素養的目的。

關鍵詞:法治理念;法律意識;法律信仰;法律思維

中圖分類號:G642.4文獻標志碼:A 文章編號:1002-2589(2010)27-0299-02

根據全國高校思想政治理論課05新方案，原《思想道德修養》與《法律基礎》課程整合為一門新的《思想道德修養與法律基礎》課(以下簡稱基礎課)。原來承擔對大學生普及法律知識，提高法律素養的《法律基礎》由一門獨立的課程變為基礎課的一部分，課時相應大幅減少，但對學生的培養要求卻未降低。在此情況下，改革法律基礎部分的教學與考核方式勢在必行。

一、法律基礎教學面臨的困境

法律基礎教學面臨的突出困境是教學內容多與教學課時少之間的矛盾。即使在05方案實施以前，作為一門獨立課程的《法律基礎》也面臨這一困境。因為薄薄的一本《法律基礎》，涵蓋了法理學、憲法、民法、行政法、刑法、經濟法、民事訴訟法、刑事訴訟法、行政訴訟法、國際法、仲裁法等內容，幾乎囊括了一個法學專業本科生在大學四年中所要學習的全部法學骨干課程，而這些內容要在三十個左右的課時內向對法律幾乎一無所知的學生講授完畢，顯然是極富挑戰性的。這一困境在05新課程方案實施后變得尤為突出[1]。因為整合后統一的基礎課教材雖然幾經修訂，但法律部分的內容卻少有變化，只有第7、8兩章是純粹的法律內容，另外第5、6兩章中也有少部分法律內容。從篇幅上來看，法律部分只占教材的1/3稍多一點而已。所以在課時安排上，法律基礎部分最多不會超過總課時的一半，一般在十幾個課時左右。但其涵蓋的內容與原先的《法律基礎》幾乎完全一樣，只是內容更為高度精簡而已，這無疑使本已存在的課時少與內容多的矛盾更為尖銳和突出。

二、目前教學與考核方式及其缺陷

根據筆者的經驗及對兄弟院校的有限調查與研究，雖然思想道德修養與法律基礎合并為一門課程，但不少院校，無論是高職高專[2]，還是傳統本科名校[3]，多采取專題的形式進行教學，思想道德修養部分與法律基礎部分各設計數個專題，兩部分的教學極少融合在一起，兩部分仍是相對分離，各自保持相當大的獨立性。

其實道德與法律在本質上是有很大差別的，統編教材本身的內容安排上也遠未實現兩者的有機融合。即使是兼有道德與法律內容的第5、6章，兩者的內容也幾乎是完全獨立的。

在這種情況下，新課程中法律基礎部分的教學在很大程度上延續了過去作為獨立課程法律基礎的教學方式，即注重法律知識的講授。又由于法理部分理論性較強，學生往往感覺與自己的生活聯系不大而興趣不高，如果教師不具備深厚的理論功底并深入淺出地進行講解，極易使學生產生大而空的感覺而影響學生對教師的評價，所以不少教師往往盡量減少這部分的課時，只簡單講解重點概念與社會主義法學的一些基本觀點，而把更多的時間用在一些實用性更強、與學生生活聯系較密切或學生感興趣的部門法上，忽略了對學生進行法律意識與法治理念的培養。總之，目前法律基礎部分的教學模式基本上可以概括為重具體知識、輕整體理念。

與之相對應，目前法律基礎部分考核方式以筆試為主，且多采取閉卷方式，考察重點是學生對有關具體法律知識的掌握程度，即使有案例分析之類的主觀性題目，也基本上是就事論事，分析行為的性質并說明原因，極少涉及法律制度層面或其背后的思想理論等。簡言之，這種考核方式是重記憶、輕思辨。

這種教學及考核方式的缺陷是明顯的。首先，這種教學方式是在挑戰一項不可能完成的任務。由于未能對學生進行有效的法學基本理論與理念的教育，學生法律素養的提高就只能依賴更多的具體法律知識才有可能實現。而在如此少的學時內讓學生掌握太多的具體法律知識是不現實的，要講完教材所涉及的所有部門法知識更是一項不可能完成的任務。這一點，相信任何看過教材和對法律稍有研究的人都不會否認。其次，這種教學方式難以使學生對我國社會主義法律制度產生整體印象，而只是獲得一些零亂的有關法律知識碎片。重具體法律知識、輕整體理念的教學方式的結果只能是使學生只見樹木，不見森林。最后，這種教學方式難以實現05新課程方案的目的。據教材編者之一的陳大文教授的觀點，兩課合并后法律基礎部分教學改革的總體思路是“力圖實現‘三個改變’:一是力圖改變與中學法律常識教育簡單重復局面，將大學生法制教育從法律常識教育，提升為法律素質教育;二是力圖改變‘壓縮餅干’式的內容體系框架，創建以‘行為規范’為基礎，以‘思想觀念’為核心，以‘相關權利與義務’為重點的大學生法制教育教學內容體系;三是力圖改變單純知識教育現狀，構建知識傳授、觀念引導、能力培養三位一體的大學生法制教育教學新模式。”[3]而上述教學方式無疑是對“壓縮餅干”因學時的減少又進行了一次壓縮，從而在根本上違背了課改的目的。

三、改進法律基礎教學與考核方式的思路

關于法律基礎部分教學方式的變革，筆者認同上述陳大文教授“力圖實現‘三個轉變’”的總體思路。那么，如何實現這“三個轉變”呢?

首先，必須擺正具體法律知識講授與整體法治理念培養的關系。法律知識講授是手段，法治理念培養是目的。沒有一定具體法律知識為基礎，法治理念不可能確立;只關注具體法律知識的講授而不注意引導與培養法治理念，難免會產生一葉障目、不見森林的后果。所以，既不能忽視具體法律知識的講授，又不能僅局限于具體法律知識，而要把具體法律知識與整體法治理念結合起來，使具體法律知識的講授服務于整體法治理念的確立。

其次，必須高度重視基本法理部分的教學。如上所述，具體法律知識固然可以幫助確立整體法治理念，但法治的一些基本原理與觀念，如民主法治、自由平等、公平正義、權利義務、程序公正、法律至上等，即使脫離了具體法律知識的語境，也可以被學生所理解。因此，任課教師必須加強法學理論學習，真正弄清搞懂相關原理、原則與觀念，并能用通俗、淺顯的語言深入淺出地表達出來，才有可能把相對枯燥的理論講解得生動活潑，引人入勝，產生較好的教學效果。在該部分的教學過程中，必須使學生明確關于法與法治的一些基本觀念與原則，如:

關于法的本質與作用，法雖然是統治階級意志的體現，但統治階級不等于政府官員或執政黨，恰恰相反，他們正是依法治國的治理對象，在社會主義國家更是如此。因為人民作為國家的主人和權力擁有者，才是真正的統治階級。就其作用而言，法律不是恃強凌弱的工具，而是“弱者的武器”。法律雖然對我們的行為作出了種種限制，好像限制了我們的自由，但這種限制其實是在更大范圍和更高程度上實現最大多數社會成員的自由，是我們自由的保障而不是相反;關于權利與義務的觀念，法律是以權利為激勵、義務為約束雙向調節人們的行為的，二者是對立統一的關系，不能脫離對方而單獨存在。這一點可以指導我們在從事民商事活動等時正確界定雙方的權利與義務，并指導我們正確的行使權利、履行義務;關于法律至上的觀念，憲法中“依法治國，建設社會主義法治國家”的規定必然要求我們樹立對法律的信仰和法律至上的觀念，因為“法律必須被信仰，否則它形同虛設”[4]。形同虛設的法律顯然無法作為治理國家的依據，依法治國，建設社會主義法治國家也就無從談起了;關于公平正義觀念，不管社會如何變化，法律總是在一定程度上與正義密切聯系在一起的，社會主義法律更應該體現正義的要求。要通過法律實現正義，既要有民主的立法程序制定出合乎社會正義要求的法律，還要要有嚴格、公正而又符合程序正義的執法與司法過程，二者缺一不可;等等。

再次，豐富教學方法。法律是實踐性很強的學科，單純的理論講解很難獲得良好的教學效果。因此，必須結合社會實際，綜合運用案例分析法、實踐教學法、課堂討論法、辯論式教學法、模擬法庭教學法等，才有可能使學生真正理解法律。

最后，高度重視考核方式的變革。某種意義上講，沒有與之配套的考核方式的變革，教學方式的變革終結是一場空。考核方式變革的基本思路是改變過去重記憶輕思辨的做法，逐步加大對學生利用法律知識解決實際問題的能力的考察。這就需要采用不同的考核方式并建立多種評價機制，如對具體法律知識可采用閉卷考試的考核方式，而學生運用法律的能力則采用開卷考試的方法，通過課堂討論、研討性論文、調查研究報告等進行考核，從而強化學生學以致用的能力。

結語

在“依法治國，建設社會主義法治國家”寫入憲法的大背景下，作為未來國家建設主力軍的大學生能否具備良好的法律素養，直接決定了建設社會主義法治國家的憲法目標能否實現。在課程合并、課時減少的情況下，要想充分培養大學生的法律素養，唯有改變過去重知識輕理念的教學與考核方式，代之以重理念重能力的教學與考核方式。任課教師必須深入研究法學理論，提高自己的法律素養，努力研究改進教學效果的方法，為建設社會主義法治國家做出自己的貢獻。

參考文獻:

[1]祖嘉合.“思想道德修養與法律基礎”教學應關注的幾個問題[J].清華大學學報:哲學社會科學版，2006，(S2).

[2]賀繼明等.借鑒“服務學習”理念，加強實踐教學環節，提高教學實效性[J].成都大學學報:教育科學版，2007，(07).

[3]陳大文.《思想道德修養與法律基礎》有關法制教育內容解讀[J].思想理論教育導刊，2006:增刊.

[4][美]伯爾曼.法律與宗教[M].北京:生活·讀書·新知三聯書店，1991.