校園安全事件頻發(fā)的警示

編者按:5月12日公安部、教育部聯(lián)合召開加強學(xué)校、幼兒園安全保衛(wèi)工作緊急視頻會議。國務(wù)委員、公安部部長孟建柱在會上強調(diào)，要切實維護(hù)學(xué)校、幼兒園的安全穩(wěn)定，努力從源頭上預(yù)防和減少社會矛盾。校園安全事件頻發(fā)，無辜的孩子遭到殺戮，已成為社會安全的一大隱患。如何避免血案再度發(fā)生?這是各方關(guān)注的焦點。

校園血案——這些原先只有在新聞中發(fā)生在國外的慘劇竟頻頻發(fā)生在了我們身邊，往昔安寧的校園為何成為血腥的殺場?孩子們的安全應(yīng)當(dāng)如何保障?如何避免血案的再度發(fā)生?這已經(jīng)成為各方關(guān)注的焦點。

如果從預(yù)防犯罪的角度，有效減少校園“血案”的舉措大致可歸納為“堵”與“疏”的并舉。前者包括在校園內(nèi)充實安全保衛(wèi)力量，加強技防建設(shè)，落實校長、園長的安全責(zé)任機制等，這些措施都有助于排除安全隱患、加強安全防范。后者則是以社會潛在的犯罪人為對象，針對上述案件中“校園殺手”的犯罪成因和心理特點，強調(diào)建立和強化社會矛盾的教育疏導(dǎo)機制，暢通合理訴求的解決渠道，防止他們因為矛盾的激化而釀成極端事件。

由于校園是一個相對開放的場所，加之兒童自我防范能力普遍較弱，可以想見即使在校園內(nèi)采用全方位的防范舉措，百密亦難有一疏。從幾起案件的情況來看，犯罪者一般都在事先作了充分的準(zhǔn)備，在面對無辜的孩子時，他們冷酷而且兇殘，犯罪手段不僅致命，而且迅速。他們之所以選擇學(xué)校、幼兒園為犯罪場所，以孩子為侵害對象的原因，無非希望借此引起社會的關(guān)注，冀望能對他們自以為所遭受的“不公平”、“不合理”來討得個“說法”。我們將這些校園血案的制造者斥責(zé)為道德淪喪、人性泯滅之徒恐怕并不為過，但是道德的譴責(zé)、法律的嚴(yán)懲并不能完全杜絕這種惡性犯罪，因而更需要我們從根源上搞清犯罪的原因，遏制犯罪的發(fā)生。在更深入地了解這些犯罪人的過往與現(xiàn)在之后，我們可以將他們歸為社會“失意者”的行列，他們或是家庭崩解、感情受挫，或是長期失業(yè)、低收入群體。由于技能的短缺、自我心理調(diào)適能力的缺乏，他們在激烈的社會競爭中處于節(jié)節(jié)敗退的境地;再加之社會轉(zhuǎn)型時期公平、正義相對于人們的期望值之間存在較大的反差，這些都強化了犯罪人的病態(tài)心理和反社會的心理。更應(yīng)當(dāng)引起我們關(guān)注的是，這些矛盾已經(jīng)引發(fā)了一種普遍的不滿，如果產(chǎn)生這種不滿的社會矛盾不化解，同樣的悲劇還會不斷重演。社會矛盾的消解在很大程度上取決于社會救濟渠道的通暢，只有這樣才能從源頭上預(yù)防和減少社會矛盾，更不至于使社會矛盾由小積大，乃至于不可收拾。深入頻發(fā)的校園“血案”的背后，我們看到了當(dāng)前社會救濟渠道不暢，部分社會群體的利益表達(dá)機制缺失的現(xiàn)狀。有些地方政府出于種種理由，限制甚至剝奪法律賦予公民的救濟途徑，這種回避問題、掩蓋矛盾的做法雖可在一時制造“太平無事”的假象，但當(dāng)問題積累到一定程度時必然會爆發(fā)，最終釀成無可挽回的悲劇。當(dāng)然，由于社會利益主體多元化、利益訴求多樣化的客觀現(xiàn)實，我們對于那些“失意者”的訴求也應(yīng)當(dāng)區(qū)分是否合法、是否合理并區(qū)別對待。通過強化社會公平，深化分配體制改革，縮小貧富差距，完善社會保障體系，實現(xiàn)社會的公平與正義，讓改革開放的成果惠及所有民眾，以滿足社會民眾合法合理的訴求。而對于“失意者”的不合法、不合理的要求，各級政府和組織有必要加強教育疏導(dǎo)，充分重視民眾心理的健康狀態(tài)，時刻關(guān)注民眾的心理調(diào)適，加強對特殊群體的心理干預(yù)和預(yù)防。