論非審計(jì)服務(wù)與審計(jì)獨(dú)立性的沖突與協(xié)調(diào)

[摘 要] 隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，審計(jì)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)亦趨激烈，且已逐漸達(dá)到飽和狀態(tài)。為增加收入和在市場(chǎng)上的占有率，會(huì)計(jì)師事務(wù)所紛紛大力發(fā)展非審計(jì)服務(wù)。同時(shí)，企業(yè)的國(guó)際化趨勢(shì)和經(jīng)濟(jì)行為的變化，也使得企業(yè)需要注冊(cè)會(huì)計(jì)師提供更多類型的服務(wù)類。而在安然事件之后，美國(guó)的《薩班斯—奧克斯利法案》開(kāi)始對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師為企業(yè)提供的非審計(jì)服務(wù)加以限制。于是國(guó)內(nèi)外審計(jì)界開(kāi)始就非審計(jì)服務(wù)是否會(huì)影響審計(jì)的獨(dú)立性展開(kāi)更為激烈的探討。本文就此問(wèn)題提出自己的觀點(diǎn)。

[關(guān)鍵詞] 審計(jì)業(yè)務(wù);非審計(jì)服務(wù);審計(jì)獨(dú)立性

doi : 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2010. 10 . 019

[中圖分類號(hào)]F229.0 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1673 - 0194(2010)10- 0049- 03

一、引 言

獨(dú)立審計(jì)自其產(chǎn)生以來(lái)，業(yè)務(wù)范圍由最初的財(cái)務(wù)審計(jì)逐步拓展到效益審計(jì)、管理審計(jì)等各個(gè)層面。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及競(jìng)爭(zhēng)的日趨激烈，非審計(jì)服務(wù)異軍突起，在會(huì)計(jì)師事務(wù)所的各類業(yè)務(wù)中所占比例越來(lái)越大，甚至成為某些會(huì)計(jì)師事務(wù)所的主要業(yè)務(wù)。非審計(jì)服務(wù)的增加，使會(huì)計(jì)師事務(wù)所及其成員與客戶的商業(yè)關(guān)系日趨復(fù)雜。許多人認(rèn)為，注冊(cè)會(huì)計(jì)師提供非審計(jì)服務(wù)容易導(dǎo)致注冊(cè)會(huì)計(jì)師“角色互串”以及對(duì)客戶的經(jīng)濟(jì)依存性，因此有損于審計(jì)的獨(dú)立性。如人們指控安達(dá)信從安然公司獲取了太多的管理咨詢收入，且多位職員先后在安然公司擔(dān)任要職。安然事件的爆發(fā)，直接導(dǎo)致了原“五大”國(guó)際會(huì)計(jì)公司之一的安達(dá)信分崩離析。2002年的《薩班斯—奧克斯利法案》要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師遵循嚴(yán)格的獨(dú)立性標(biāo)準(zhǔn)，禁止注冊(cè)會(huì)計(jì)師為審計(jì)客戶同時(shí)提供9種非審計(jì)服務(wù)。如果非審計(jì)服務(wù)的收費(fèi)低于審計(jì)客戶所支付費(fèi)用的5%，在報(bào)經(jīng)美國(guó)證券交易委員會(huì)(SEC)批準(zhǔn)后才可以作為例外情況為審計(jì)客戶提供，稅務(wù)服務(wù)也只能在公司審計(jì)委員會(huì)批準(zhǔn)的情況下才能提供。SEC對(duì)此給予了極大支持，體現(xiàn)為于2003年6月起實(shí)施的“加強(qiáng)委員會(huì)對(duì)審計(jì)師獨(dú)立性的要求”中，不僅已對(duì)上述法案所規(guī)定被禁止和允許的非審計(jì)服務(wù)業(yè)務(wù)予以了認(rèn)可，而且還規(guī)定了審計(jì)師對(duì)客戶提供非審計(jì)服務(wù)應(yīng)符合審計(jì)師不能承擔(dān)管理職能、不能審計(jì)自己完成的工作、不能為客戶提供為其辯護(hù)性的服務(wù)等3項(xiàng)原則。面對(duì)安然大廈的倒塌、面對(duì)安達(dá)信的出局，面對(duì)“四大”會(huì)計(jì)公司非審計(jì)服務(wù)業(yè)務(wù)的拆分，面對(duì)全球的“禁非”熱潮，我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的非審計(jì)服務(wù)業(yè)務(wù)應(yīng)該何去何從?從我國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況出發(fā)，借鑒國(guó)外的研究成果及實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，對(duì)非審計(jì)服務(wù)與審計(jì)獨(dú)立性之間的關(guān)系作更進(jìn)一步的探討顯得尤為重要。

二、注冊(cè)會(huì)計(jì)師業(yè)務(wù)的拓展——非審計(jì)服務(wù)

長(zhǎng)久以來(lái)，各國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)均以提供審計(jì)服務(wù)作為其主營(yíng)業(yè)務(wù)。西方各發(fā)達(dá)國(guó)家注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)，面對(duì)的是一個(gè)已經(jīng)相對(duì)成熟的、市場(chǎng)份額穩(wěn)定的以及風(fēng)險(xiǎn)巨大的審計(jì)服務(wù)市場(chǎng)，各會(huì)計(jì)師事務(wù)所紛紛調(diào)整其發(fā)展戰(zhàn)略，由傳統(tǒng)的審計(jì)服務(wù)組織逐步轉(zhuǎn)型為全方位的專業(yè)服務(wù)組織，不斷拓展市場(chǎng)，提供多元化服務(wù)。管理咨詢、稅務(wù)服務(wù)等非審計(jì)業(yè)務(wù)的發(fā)展，大大增加了事務(wù)所的業(yè)務(wù)收入，提高了事務(wù)所的民事賠償能力。

應(yīng)當(dāng)說(shuō)，非審計(jì)服務(wù)業(yè)務(wù)的出現(xiàn)以及迅速發(fā)展，是注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)發(fā)展到一定階段的必然產(chǎn)物。

1.非審計(jì)服務(wù)是對(duì)審計(jì)服務(wù)目標(biāo)的一種改進(jìn)

在現(xiàn)階段，財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的總目標(biāo)是注冊(cè)會(huì)計(jì)師通過(guò)執(zhí)行審計(jì)工作，對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表是否按照適用的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和相關(guān)會(huì)計(jì)制度的規(guī)定編制，是否在所有重大方面公允反映被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果和現(xiàn)金流量發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)。這個(gè)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，有助于委托人(所有者)通過(guò)審計(jì)結(jié)論來(lái)了解經(jīng)營(yíng)者的能力、經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，從而保護(hù)所有者權(quán)益不受侵犯。而注冊(cè)會(huì)計(jì)師提供的非審計(jì)服務(wù)是審計(jì)服務(wù)的有益延伸，可以幫助被審計(jì)單位發(fā)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)缺陷，提高管理水平，改善盈利狀況，有助于實(shí)現(xiàn)股東權(quán)益最大化和企業(yè)價(jià)值最大化。

2.非審計(jì)服務(wù)是市場(chǎng)選擇的結(jié)果

(1)就需求方(企業(yè))而言，企業(yè)作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主體，它的生產(chǎn)模式、組織結(jié)構(gòu)、營(yíng)銷手段、管理方式等都會(huì)隨著市場(chǎng)環(huán)境的變化而變化，企業(yè)在這樣的發(fā)展環(huán)境中會(huì)遇到各種各樣的問(wèn)題，此時(shí)企業(yè)需要一個(gè)了解企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理情況并具備專業(yè)知識(shí)和技能的幫助者，而注冊(cè)會(huì)計(jì)師憑借自身的優(yōu)勢(shì)自然而然地成為企業(yè)求助的對(duì)象。從企業(yè)的角度看，聘請(qǐng)?zhí)峁徲?jì)服務(wù)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所從事相關(guān)的非審計(jì)服務(wù)，與單獨(dú)聘請(qǐng)咨詢公司相比，不僅有利于溝通，還可以節(jié)約大量的前期調(diào)研費(fèi)用;企業(yè)也更歡迎會(huì)計(jì)師事務(wù)所提供非審計(jì)服務(wù)，因?yàn)樽鳛榭尚诺膶徲?jì)服務(wù)提供者，與其他服務(wù)提供者相比，會(huì)計(jì)師事務(wù)所更可能為客戶保守商業(yè)秘密，而且熟知企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理情況，能夠帶來(lái)更好的服務(wù)效果。從這一點(diǎn)看，注冊(cè)會(huì)計(jì)師向?qū)徲?jì)客戶提供非審計(jì)服務(wù)應(yīng)該是提高審計(jì)質(zhì)量而不是損害審計(jì)質(zhì)量，是在充分競(jìng)爭(zhēng)條件下提高資源利用效率的自然選擇。

(2)從非審計(jì)服務(wù)的供給來(lái)看，會(huì)計(jì)師事務(wù)所具有提供非審計(jì)服務(wù)的先天優(yōu)勢(shì):一是通過(guò)審計(jì)服務(wù)樹立了公正、可信、敬業(yè)的良好形象;二是對(duì)企業(yè)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)、經(jīng)營(yíng)管理模式、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、財(cái)務(wù)狀況等相當(dāng)了解;三是在審計(jì)過(guò)程中積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)，具備提供各種非審計(jì)服務(wù)的專業(yè)能力。這些優(yōu)勢(shì)決定了會(huì)計(jì)師事務(wù)所是非審計(jì)服務(wù)的“理想”提供者。另外，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)和外部壓力迫使其拓展非審計(jì)服務(wù)。隨著審計(jì)服務(wù)市場(chǎng)的日益成熟、市場(chǎng)份額的相對(duì)穩(wěn)定，審計(jì)服務(wù)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)也日趨激烈，事務(wù)所審計(jì)業(yè)務(wù)的邊際利潤(rùn)顯著下滑。事務(wù)所為了生存和發(fā)展不得不向非審計(jì)服務(wù)進(jìn)軍。專業(yè)咨詢公司的發(fā)展使得事務(wù)所的業(yè)務(wù)拓展受到強(qiáng)大的威脅，成為事務(wù)所發(fā)展非審計(jì)服務(wù)的外部壓力。同時(shí)，事務(wù)所出于“多元化”經(jīng)營(yíng)、分散經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的需要積極拓展非審計(jì)服務(wù)。因?yàn)橄鄬?duì)于風(fēng)險(xiǎn)較大、易遭訴訟的審計(jì)服務(wù)而言，非審計(jì)服務(wù)本身的風(fēng)險(xiǎn)要小得多，而且為審計(jì)客戶提供非審計(jì)服務(wù)有助于會(huì)計(jì)師事務(wù)所更加深入地了解企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理情況，降低審計(jì)服務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)。總之，非審計(jì)服務(wù)的產(chǎn)生早于審計(jì)服務(wù)的產(chǎn)生，但審計(jì)服務(wù)的發(fā)展極大地推動(dòng)了非審計(jì)業(yè)務(wù)的發(fā)展。用發(fā)展的眼光看，審計(jì)服務(wù)的發(fā)展和非審計(jì)服務(wù)的發(fā)展相輔相承。

三、非審計(jì)服務(wù)對(duì)審計(jì)獨(dú)立性的影響

獨(dú)立性是注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的基石。但隨著安然、世通舞弊案的出現(xiàn)，CPA的獨(dú)立性越來(lái)越受到廣大公眾的質(zhì)疑。而其中，審計(jì)師與客戶之間由于非審計(jì)服務(wù)帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系、由于長(zhǎng)期委托關(guān)系而導(dǎo)致的過(guò)度親密、由于原審計(jì)師加入客戶公司后帶來(lái)的“原雇員效應(yīng)”等，都被認(rèn)為是導(dǎo)致審計(jì)師獨(dú)立性缺失的重要因素。為了重建公眾的信心，2002年7月，美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)《薩班斯—奧克斯利法案》禁止注冊(cè)會(huì)計(jì)師為審計(jì)客戶提供諸如財(cái)務(wù)信息系統(tǒng)的設(shè)計(jì)和實(shí)施、資產(chǎn)評(píng)估、公正報(bào)告和實(shí)物投資報(bào)告、內(nèi)部審計(jì)外包服務(wù)、公司內(nèi)部管理和人事管理等非審計(jì)服務(wù)。由此可見(jiàn)，在此輪財(cái)務(wù)危機(jī)中，美國(guó)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立性的維護(hù)，主要是從拆分非審計(jì)服務(wù)與審計(jì)業(yè)務(wù)的角度進(jìn)行的。但是，非審計(jì)服務(wù)是否是影響注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立性的罪魁禍?zhǔn)?我國(guó)應(yīng)否效仿美國(guó)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師從事非審計(jì)服務(wù)予以限制?本文認(rèn)為應(yīng)當(dāng)做進(jìn)一步分析。

1. 非審計(jì)服務(wù)與審計(jì)獨(dú)立性的沖突

注冊(cè)會(huì)計(jì)師向同一客戶同時(shí)提供審計(jì)服務(wù)和非審計(jì)服務(wù)，可能淡化其應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎，從而使注冊(cè)會(huì)計(jì)師偏離超然獨(dú)立的立場(chǎng)，甚至因此導(dǎo)致審計(jì)失敗。非審計(jì)服務(wù)影響審計(jì)獨(dú)立性，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:

一是“利益沖突”。高額的非審計(jì)服務(wù)收入可能導(dǎo)致事務(wù)所對(duì)客戶形成財(cái)務(wù)依賴，進(jìn)而導(dǎo)致注冊(cè)會(huì)計(jì)師在與客戶發(fā)生意見(jiàn)分歧時(shí)放棄原則。根據(jù)“經(jīng)濟(jì)連結(jié)論”，對(duì)同一客戶同時(shí)提供審計(jì)服務(wù)與非審計(jì)服務(wù)可以通過(guò)知識(shí)溢出效應(yīng)提高效率，而效率的提高帶來(lái)的是成本的節(jié)省。節(jié)省下來(lái)的成本大部分為會(huì)計(jì)師事務(wù)所獲得，這成為威脅其審計(jì)獨(dú)立性的經(jīng)濟(jì)利益所在。

二是“角色沖突”。非審計(jì)業(yè)務(wù)的管理顧問(wèn)性質(zhì)可能將注冊(cè)會(huì)計(jì)師置于公司的管理位置，而在進(jìn)行審計(jì)業(yè)務(wù)時(shí)，扮演管理角色的獨(dú)立審計(jì)師，可能難以客觀地評(píng)價(jià)與判斷企業(yè)業(yè)務(wù)活動(dòng)和交易性質(zhì)。現(xiàn)代控制論有一個(gè)著名的假設(shè):“人不能獨(dú)立評(píng)價(jià)自己的工作。”評(píng)價(jià)自我的工作是不可能沒(méi)有偏見(jiàn)的。根據(jù)“角色沖突論”，當(dāng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師向同一客戶同時(shí)提供審計(jì)服務(wù)與非審計(jì)服務(wù)時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師會(huì)發(fā)生角色上的沖突。當(dāng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師長(zhǎng)期向?qū)徲?jì)客戶提供非審計(jì)服務(wù)時(shí)，這種由于利益一致的通過(guò)長(zhǎng)期合作形成的密切關(guān)系，無(wú)疑會(huì)影響注冊(cè)會(huì)計(jì)師公正、無(wú)偏見(jiàn)地發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)，從而使審計(jì)獨(dú)立性受到損害。

三是“形象沖突”。公眾對(duì)獨(dú)立審計(jì)師獨(dú)立性的評(píng)價(jià)主要是關(guān)注形式上的獨(dú)立，即使獨(dú)立審計(jì)師確實(shí)保持了實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立，但如果公眾認(rèn)為其偏袒了委托人，則審計(jì)結(jié)果即使正確也是徒勞的，因?yàn)楣娭荒芡ㄟ^(guò)觀察獨(dú)立審計(jì)師形式上是否獨(dú)立而決定是否信任其報(bào)告的信息。公眾認(rèn)為獨(dú)立審計(jì)師同時(shí)提供審計(jì)服務(wù)和非審計(jì)服務(wù)，就喪失了形式上的獨(dú)立性，從而貶低獨(dú)立審計(jì)師在公眾心目中的形象。

2.非審計(jì)服務(wù)與審計(jì)獨(dú)立性的協(xié)調(diào)

注冊(cè)會(huì)計(jì)師同時(shí)提供兩種服務(wù)可以通過(guò)知識(shí)共享提高審計(jì)效率，即兩種服務(wù)之間存在一種協(xié)同效應(yīng)。根據(jù)“知識(shí)溢出效應(yīng)”理論，提供非審計(jì)服務(wù)所獲得的知識(shí)，可能向?qū)徲?jì)服務(wù)產(chǎn)品“溢出”，從而降低審計(jì)服務(wù)的成本，提高審計(jì)服務(wù)產(chǎn)品的效率，使審計(jì)成本得以降低。也就是說(shuō)，獨(dú)立審計(jì)師通過(guò)提供非審計(jì)服務(wù)，能夠更深入地接觸和了解客戶的經(jīng)營(yíng)情況、商業(yè)計(jì)劃和管理運(yùn)作，實(shí)質(zhì)上會(huì)大大加強(qiáng)審計(jì)的有效性，這種正面的效應(yīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于對(duì)形式上獨(dú)立性的影響。如果獨(dú)立審計(jì)師被禁止提供各種非審計(jì)服務(wù)，他們就可能缺少了解客戶的許多正常渠道，在技術(shù)日益更新和商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)逐漸增大的今天，無(wú)疑不利于對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)避。

第一，非審計(jì)服務(wù)與審計(jì)服務(wù)之間具有互動(dòng)性。為審計(jì)客戶提供非審計(jì)服務(wù)，能加深會(huì)計(jì)師對(duì)客戶的深入了解，從而能更好地把握信息的內(nèi)涵，準(zhǔn)確確定重點(diǎn)審計(jì)領(lǐng)域和選擇有效的審計(jì)策略，提高審計(jì)的效率和效果。另外，事務(wù)所開(kāi)展非審計(jì)服務(wù)還能改變相關(guān)從業(yè)人員的知識(shí)結(jié)構(gòu)，拓展他們的視野，加強(qiáng)他們的執(zhí)業(yè)能力，從而為客戶提供更高質(zhì)量的服務(wù)，同時(shí)，事務(wù)所也能發(fā)揮其整體效能。

第二，提供多元化的非審計(jì)服務(wù)能逐漸提高事務(wù)所的獲利能力，使其擁有更堅(jiān)實(shí)和更廣闊的財(cái)務(wù)基礎(chǔ)。傳統(tǒng)的審計(jì)業(yè)務(wù)發(fā)展至今，職業(yè)競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致事務(wù)所已經(jīng)很難通過(guò)審計(jì)服務(wù)擴(kuò)大收入，管理咨詢等非審計(jì)服務(wù)具有較高的附加值，已經(jīng)成為事務(wù)所收入的新增長(zhǎng)點(diǎn)。

第三，目前，在全社會(huì)都關(guān)注獨(dú)立審計(jì)師誠(chéng)信問(wèn)題的形勢(shì)下，獨(dú)立審計(jì)師在敗德成本和獲得的收益之間要進(jìn)行權(quán)衡。由于敗德成本給事務(wù)所帶來(lái)的各種損失(如喪失信譽(yù)、受到訴訟甚至被破產(chǎn)拆分)往往很大，因此，獨(dú)立審計(jì)師出于成本效益考慮會(huì)盡可能避免敗德成本，在提供非審計(jì)服務(wù)時(shí)保持其獨(dú)立性。

四、我國(guó)發(fā)展非審計(jì)服務(wù)的策略選擇

1.我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所非審計(jì)服務(wù)發(fā)展現(xiàn)狀

當(dāng)前，我國(guó)的非審計(jì)服務(wù)發(fā)展呈現(xiàn)出以下特點(diǎn):

第一，我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所中開(kāi)展非審計(jì)服務(wù)的事務(wù)所所占比重相對(duì)較低，不少的會(huì)計(jì)師事務(wù)所仍是以提供單純的審計(jì)服務(wù)為主，大規(guī)模事務(wù)所中提供非審計(jì)服務(wù)和咨詢服務(wù)的事務(wù)所的比重要遠(yuǎn)高于小規(guī)模所。同時(shí)，咨詢服務(wù)是國(guó)內(nèi)事務(wù)所提供的一種比較重要的非審計(jì)服務(wù)。

第二，我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所提供的非審計(jì)服務(wù)在內(nèi)容上主要還是以較為成熟的服務(wù)為主，較少提供一些國(guó)外已開(kāi)展的新興服務(wù)，并且規(guī)模較大的事務(wù)所提供的非審計(jì)服務(wù)以及咨詢服務(wù)的種類較之規(guī)模較小的事務(wù)所要更多，服務(wù)復(fù)雜程度也有所提高。同時(shí)，我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所提供的非審計(jì)服務(wù)以及咨詢服務(wù)還存在服務(wù)集中度不高、服務(wù)名稱不規(guī)范等問(wèn)題。

第三，我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所非審計(jì)服務(wù)占事務(wù)所總收入的比重都比較低，同時(shí)，由于特有的國(guó)情，小規(guī)模事務(wù)所非審計(jì)服務(wù)和咨詢服務(wù)收入占總收入的比重要高于大規(guī)模事務(wù)所。

2.我國(guó)發(fā)展非審計(jì)服務(wù)的現(xiàn)實(shí)選擇及未來(lái)趨勢(shì)

是否開(kāi)展非審計(jì)服務(wù)，應(yīng)從本國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)發(fā)展的實(shí)際出發(fā)。就目前我國(guó)CPA行業(yè)的發(fā)展水平而言，不宜盲目照搬美國(guó)拆分非審計(jì)服務(wù)的做法。因?yàn)槲覈?guó)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所仍以提供報(bào)表審計(jì)和會(huì)計(jì)服務(wù)為主。可以說(shuō)，我國(guó)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所還未受到咨詢業(yè)務(wù)影響審計(jì)獨(dú)立性問(wèn)題的過(guò)多困擾。同時(shí)，我國(guó)目前會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模較小，審計(jì)業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)大、競(jìng)爭(zhēng)激烈，拓展非審計(jì)服務(wù)有利于會(huì)計(jì)師事務(wù)所與客戶建立良好的關(guān)系，擴(kuò)大服務(wù)范圍，打破業(yè)務(wù)領(lǐng)域過(guò)于集中的狀態(tài)，從而增強(qiáng)財(cái)力以防御風(fēng)險(xiǎn)、提高競(jìng)爭(zhēng)力。為了適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的復(fù)雜化和市場(chǎng)需求的多樣化，為了減輕會(huì)計(jì)師事務(wù)所因靠單純的審計(jì)業(yè)務(wù)而引發(fā)的生存壓力和無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)，從而既獲取更大的生存空間，又運(yùn)用專業(yè)技能優(yōu)勢(shì)為客戶提供全方位、高質(zhì)量的服務(wù)，最終達(dá)到提高相應(yīng)審計(jì)服務(wù)質(zhì)量的目標(biāo)，我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所也應(yīng)當(dāng)實(shí)施多樣化經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略。

總的來(lái)說(shuō)，在鼓勵(lì)事務(wù)所發(fā)展非審計(jì)服務(wù)業(yè)務(wù)的同時(shí)，也必須充分考慮非審計(jì)服務(wù)業(yè)務(wù)與審計(jì)業(yè)務(wù)存在的潛在沖突，揚(yáng)其利，弱其弊，通過(guò)各種措施加強(qiáng)監(jiān)督和引導(dǎo)，以保證注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性不受損害。

主要參考文獻(xiàn)

[1]李海東.分離審計(jì)業(yè)務(wù)和咨詢服務(wù)業(yè)務(wù)提高審計(jì)的獨(dú)立性[J]. 工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2003(2).

[2]雷光勇.美國(guó)薩—奧法案與CPA管理體制的重塑[J]. 財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)，2003(2).

[3]洪銀玉.會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)否提供咨詢業(yè)務(wù)[J]. 上海會(huì)計(jì)，2003(2).

[4]葉少琴.中國(guó)上市公司CPA審計(jì)質(zhì)量研究[M]. 北京:中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2004.

[5]葛家澍.注冊(cè)會(huì)計(jì)師:經(jīng)濟(jì)警察嗎[M]. 北京:中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2003.