打擊內(nèi)幕交易先補(bǔ)制度漏洞

近一段時(shí)期以來(lái)，打擊內(nèi)幕交易現(xiàn)象，整頓證券市場(chǎng)風(fēng)氣，成為證監(jiān)會(huì)、交易所等監(jiān)管部門工作的重中之重。回顧中國(guó)證券市場(chǎng)20年的歷程，內(nèi)幕交易現(xiàn)象始終是中國(guó)證券市場(chǎng)上揮之不去的夢(mèng)魘。內(nèi)幕交易危害之大，人神共憤，其擾亂市場(chǎng)秩序，坑害投資者，甚至導(dǎo)致金融市場(chǎng)崩潰。在美國(guó)證監(jiān)會(huì)第一任主席Joseph P. Kennedy的眼里，1929年股市大崩潰即由此引起。

IBM與道瓊斯的經(jīng)典案例

內(nèi)幕交易為何在中國(guó)屢禁不止，我們不妨先回顧一下美國(guó)處理內(nèi)幕交易的兩個(gè)經(jīng)典案例。

1995年，郭士納領(lǐng)導(dǎo)下的藍(lán)色巨人IBM為了業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型，想從一家硬件提供商變成一個(gè)綜合軟硬件的服務(wù)提供商，于是開(kāi)始尋求購(gòu)并一家軟件公司，在搜索一遍之后，選定了軟件新星蓮花公司。而在購(gòu)并的過(guò)程中，IBM董事會(huì)秘書Lorraine Cassano利用工作便利，一步步追蹤，并悄悄記錄了事件經(jīng)過(guò)。在當(dāng)年6月2日實(shí)質(zhì)的購(gòu)并活動(dòng)即將開(kāi)始時(shí)，Lorraine把這件事告訴自己從事尋呼機(jī)銷售的丈夫，但是這對(duì)夫婦經(jīng)濟(jì)狀況并不好，并沒(méi)有購(gòu)買股票所需要的資金，怎么辦呢?這時(shí)候Lorraine的丈夫靈機(jī)一動(dòng)，想起了兩個(gè)好朋友，一個(gè)是他的同事Paul，另外一個(gè)是一位電腦技術(shù)專家Jerry，一番討價(jià)還價(jià)之后，這兩位兄弟同意出錢購(gòu)買股票，并且承諾將獲利分一半給Lorraine夫婦。在Lorraine告訴了這兩位親密戰(zhàn)友之后，以為秘密將止于此，再不會(huì)有人知道了，高興地笑了起來(lái)，而Paul和Jerry可沒(méi)這么想，他們也愿意將這個(gè)絕好的發(fā)財(cái)機(jī)會(huì)與自己的親戚朋友分享。此時(shí)，內(nèi)幕消息如同星星野火，在遼闊的大草原熊熊燃燒起來(lái)。短短的六個(gè)小時(shí)內(nèi)，共有50萬(wàn)美元投入股市。而這些錢都是誰(shuí)的呢?有披薩店老板、便利店老板、股票經(jīng)紀(jì)人、教師等各色人等，其中這位教師甚至是在去商店買東西時(shí)，“被廣播通知”到這個(gè)絕密的好消息，回家后順手買了兩手股票。而在6月5日信息發(fā)布時(shí)總共獲利多少呢?按照當(dāng)時(shí)的股價(jià)，獲利超過(guò)100%，達(dá)到130萬(wàn)美元。如果按照牽涉人數(shù)的規(guī)模來(lái)說(shuō)，這是美國(guó)歷史上牽扯人數(shù)最多的股票內(nèi)幕交易案件，美國(guó)證監(jiān)會(huì)將這一干人等全部告上法庭，判處交出全部不當(dāng)獲利和相當(dāng)于不當(dāng)獲利數(shù)額兩倍的罰款，而這些罰款導(dǎo)致其中數(shù)名被告?zhèn)€人破產(chǎn)。

香港一對(duì)王氏夫婦通過(guò)美林銀行購(gòu)買了1500萬(wàn)美元的道瓊斯股票，隨后這項(xiàng)異動(dòng)即被美林銀行報(bào)告給了美國(guó)證監(jiān)會(huì)，而這1500萬(wàn)美元的股票更是兩天后即上漲了58%，使得王氏夫婦獲利700萬(wàn)美元之多。這項(xiàng)交易引起美國(guó)證監(jiān)會(huì)關(guān)注，隨后美國(guó)證監(jiān)會(huì)邀請(qǐng)香港金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)協(xié)助調(diào)查王氏夫婦資金來(lái)源，調(diào)查顯示該夫婦購(gòu)買股票的1500萬(wàn)美元中400萬(wàn)美元來(lái)自其比利時(shí)銀行戶頭，310萬(wàn)美元來(lái)自其岳父，剩下的全部是銀行短期借款。美國(guó)證監(jiān)會(huì)就繼續(xù)追問(wèn)這對(duì)王氏夫婦，為什么敢借790萬(wàn)美元——占其資金總量的50%以上——的資金去買股票，而且是買一家公司的股票。這時(shí)候岳父的身份浮上水面——香港著名實(shí)業(yè)家梁?jiǎn)⑿郏簡(jiǎn)⑿垡粋€(gè)實(shí)業(yè)家為什么一下借給女兒女婿310萬(wàn)美元去買股票呢?美國(guó)證監(jiān)會(huì)繼續(xù)追查，原來(lái)梁?jiǎn)⑿塾幸晃缓糜呀欣顕?guó)寶，就在購(gòu)買股票的前幾天梁?jiǎn)⑿酆屠顕?guó)寶同乘一架飛機(jī)去上海公干，而李國(guó)寶又是誰(shuí)呢——道瓊斯董事會(huì)成員。這下美國(guó)證監(jiān)會(huì)便以其著名的“有罪推定”手段要求相關(guān)人員提出相反證據(jù)，證明其清白。隨后的結(jié)果便是王氏夫婦接受罰款814萬(wàn)美元，上交不當(dāng)獲利814萬(wàn)美元，李國(guó)寶接受罰款810萬(wàn)美元并辭去相關(guān)職務(wù)，即使其并未從中獲利。由于李國(guó)寶同時(shí)還在東亞銀行等金融機(jī)構(gòu)和香港立法機(jī)關(guān)任職，最后的結(jié)果是僅保留其東亞銀行的任職，主動(dòng)辭去其他所有職位。

反觀我國(guó)證券市場(chǎng)，遠(yuǎn)如闞治東內(nèi)幕消息，近如ST長(zhǎng)運(yùn)的連續(xù)45個(gè)漲停、證監(jiān)會(huì)工作人員李莉買賣股票、原建設(shè)部副司長(zhǎng)陳蓁蓁持有ST鹽湖獲利5000萬(wàn)的神話，以及佛山照明等事件，絕大多數(shù)結(jié)果都是不了了之。

打擊內(nèi)幕交易的中美差異

從以上談到的這些案例我們可以看到，我國(guó)和美國(guó)在處理內(nèi)幕交易的制度上存在著顯著差異，主要表現(xiàn)在:

第一，金融監(jiān)管存在漏洞。在我國(guó)，證券客戶可以拿著巨額現(xiàn)金飄然進(jìn)入富麗堂皇的證券公司大廳，接下來(lái)大大方方地將成捆的現(xiàn)金存入其股票賬戶，這在世界任何發(fā)達(dá)國(guó)家或地區(qū)都是不可想象的，大量的現(xiàn)金交易都是不允許發(fā)生的事情，可能引起警方的警惕，調(diào)查其是否有洗黑錢的嫌疑。可見(jiàn)我國(guó)的金融監(jiān)管體系和發(fā)達(dá)國(guó)家存在著一定的差距。

第二，法律不匹配。對(duì)比發(fā)達(dá)國(guó)家或地區(qū)的法律，我國(guó)的法律有時(shí)不匹配，使得證券市場(chǎng)內(nèi)幕交易屢禁不止。早在1998年《證券法》頒布之時(shí)即已規(guī)定內(nèi)幕交易要負(fù)刑事責(zé)任，而遍溯《刑法》，卻未找到相關(guān)條款支持《證券法》相關(guān)法條，直到2006年刑法修正案(六)公布之后，才在《刑法》上明確了內(nèi)幕交易所要擔(dān)負(fù)的刑事責(zé)任，先前《證券法》所規(guī)定的刑事責(zé)任才有了依據(jù)。

第三，內(nèi)幕人員的限定范圍。我國(guó)《證券法》七十四條共有七款規(guī)定了內(nèi)幕交易人員的定義，而這七項(xiàng)條款遺漏了部分內(nèi)幕人員，如印刷相關(guān)材料的人員和記者等。在美國(guó)，所有事先接觸過(guò)這種內(nèi)幕材料的人員都需要進(jìn)行保密，且不能利用秘密的信息直接間接地進(jìn)行交易獲利。1981年時(shí)，美國(guó)有名叫Chiarella的印刷店工人利用在印刷材料的過(guò)程中看到的信息進(jìn)行交易，從而獲刑，因?yàn)樗划?dāng)處理了不屬于他的信息。1986年，一名《華爾街日?qǐng)?bào)》的專欄作家，利用他所知道但還未上報(bào)的內(nèi)幕信息間接交易——通過(guò)他認(rèn)識(shí)的一個(gè)股票經(jīng)紀(jì)人，同樣也受到法律懲罰，這種非傳統(tǒng)法律規(guī)定的內(nèi)幕人員同樣也有獲得內(nèi)幕消息的可能性，而這些人員理當(dāng)也應(yīng)列入內(nèi)幕人員的名單，但在我國(guó)現(xiàn)存的法律中尚未有相關(guān)的條款。

第四，懲罰力度。在美國(guó)和中國(guó)香港，內(nèi)幕交易的參與者不僅需要負(fù)刑事責(zé)任，而且需要擔(dān)負(fù)民事責(zé)任，當(dāng)事人更會(huì)身敗名裂。在美國(guó)，最高可至25年的鐵窗生涯，外加上交全部不當(dāng)獲利并處兩倍罰金，以及對(duì)其他相關(guān)投資者的民事賠償。對(duì)任何一個(gè)內(nèi)幕消息的知悉者來(lái)說(shuō)，這樣嚴(yán)厲的懲罰使他們?cè)谛袆?dòng)之前都不得不三思。而在內(nèi)地，我們從刑法修正案(六)可以看到，法律懲罰仍較為寬松，而且即使是頂格處罰，也僅僅是五年以下徒刑和20萬(wàn)元的罰金。這相比內(nèi)幕交易的巨額獲利來(lái)說(shuō)，刑事責(zé)任隨同附加的罰金如九牛一毛。

第五，偵查手段。在我國(guó)對(duì)此罪的舉證是檢方舉證，而非控方舉證。內(nèi)幕交易的性質(zhì)決定其消息不可能是公共消息，只要被控方咬緊牙關(guān)，事先做好準(zhǔn)備工作，檢方的工作就會(huì)難如登天。而美國(guó)對(duì)此實(shí)行控方舉證，一旦被發(fā)現(xiàn)存有嫌疑，即會(huì)被指控到法庭，被控的一方必須舉出證據(jù)證明自己清白，此種方法為在目前處置此類問(wèn)題時(shí)堪稱最優(yōu)的方法。從前述李國(guó)寶案即可以看出，此方法不僅大量節(jié)省了公檢法機(jī)關(guān)的行政成本，而且對(duì)有犯案意圖的人具備極強(qiáng)的威懾作用。