國美事件負面影響不可低估

國美事件本質是控制權之爭，是黃光裕與陳曉權力之爭，這里有大股東、小股東之爭(黃光裕和陳曉);有創始股東和財務投資者之爭(黃光裕和貝恩資本);有大股東和管理層之爭(黃光裕和陳曉為首的管理層);還有其他許多的小股東和其他機構投資者參夾其中。這里有忠誠和背叛、正義和邪惡、江湖義氣與鐵血法理、舊臣與新主、人走與茶涼、乘人之危與絕地反擊。

當黃光裕在董事會的股權代言人都倒向了陳曉的時候，這自然引發了機構投資者和其他股東的最大擔憂:當一個公司的控制權完全落入一個只擁有1.47%股權的職業經理人，而且公司董事會又一邊倒地支持這個職業經理人的時候，這樣的公司治理結構對于國美的任何利益方和公司長遠發展而言，都絕非一個好的選擇，在內部人控制下，公司經營者的逆向選擇和敗德行為將會損害股東和公司的長遠利益。很顯然，這是一種危險的勝利，而陳曉對于黃光裕作為大股東提出的正常訴求，不僅不能淡然應對，反而給外界一種“急眼”的感覺，刻意強調“掃黃”，妖魔化黃光裕家族對國美的負面效應，而且其策反王俊洲、魏秋立的行為更是開創了股東的代理人公然背叛大股東信托義務的惡劣先例，這樣見利忘義的執行董事，恐怕不會以所有投資者的利益作為考量自己行為的第一選擇。

陳曉面對這場黃光裕在獄中發起的控制權大戰，其言必稱董事的信托責任，然而，恰恰是其一系列“掃黃”的作為，讓外界對其能否忠于股東的信托高度質疑;對于黃光裕而言，以34%不到的股權，讓國美回到過去完全控制的時代的確不現實，但以第一大股東的身份，共享公司的控制權并不為過。而陳曉卻把“掃黃”行動大大徹底化，這對于國美的其他股東，對于國美不是一個好的選擇。筆者認為最好的選擇是讓陳曉出局，在這個對公司傷害最小的結果下，通過重組董事會，達成權力均衡，形成黃光裕家族與機構“共治”的局面。

來自私募行業的信息顯示，國美事件正在影響民營企業家的融資態度。相對于以往，這些人面對融資需求時增加了更多的顧慮，他們開始更加關心如下問題:如何在遵循現代資本市場游戲規則的情況下保有控制權?企業公開上市后如何保有控制權?如何加強對高管的監控?在對上述等等問題的追問中，國美事件也正在提醒創業股東要學會現代商戰及用人的智慧，學會用法律來保護和武裝自己。

現在很多專家都在拿國際上知名大企業治理狀況說事:分散的股權，創始人家族遠離權力中心，等等。但是當大家討論這個問題時，請不要忽視兩點:第一，創始人家族完全離開了企業權力中心時間，國際上平均3—5代時間，創始人黃光裕才41歲，比陳曉年輕10歲;第二，國外有極其健全的法律和誠信體系，任何股東當發現經理人有不軌行為時，都可以借助強大的律師團隊去趕走任何職業經理人，哪怕他是CEO。

近年來國企改革反思的聲音此起彼伏，國企改制、引進外資投資者、國企上市導致國有資產流失的批評之聲也是充斥耳扉，也讓決策層深感憂慮。“國企到底如何改革?”“如何推進現代企業制度?”等問題已經上升到國家戰略層面。本次國美事件，可以說又給國有企業的國家股東上了一堂課。當全社會缺乏職業經理人誠信體系、合適的治理體系、有效的監督體系時，職業經理人代理風險隨時都有可能爆發，尤其是大型國企，因為積聚了大量的中國優質資源，外資投資者更是虎視眈眈，時刻想分而食之而后快，一旦內部人控制，并內外勾結，將給予國企和國企的國家股東沉重一擊。

當年迪斯尼請了CEO，CEO卻把股東趕走，與今天的國美電器案例如出一轍。官司整整打了20年，法院最終支持了大股東的訴求，CEO成為被驅逐的對象。而法官所依循的理念就是資本主義社會的“個人財產神圣不可侵犯”、“飲水不忘挖井人”的理念。