關(guān)于離婚案中 按揭房產(chǎn)分割的資金時(shí)間價(jià)值

隨著離婚率及房產(chǎn)私有化程度的提高，作為最主要的夫妻共同財(cái)產(chǎn)的房產(chǎn)的分割就成了離婚案件中極其重要的法律問題，特別是婚前按揭的房產(chǎn)如何分割在理論界和司法實(shí)踐中都產(chǎn)生了一定的爭議。

對多數(shù)當(dāng)事人而言，房產(chǎn)是婚姻中投資最大的一項(xiàng)財(cái)產(chǎn)，在財(cái)產(chǎn)分割中無疑是最重要的問題。對此，我國《婚姻法》沒有進(jìn)行特別規(guī)定。新《婚姻法》實(shí)施后，原來司法解釋中屬于婚前個(gè)人所有的房產(chǎn)，夫妻共同生活八年后將轉(zhuǎn)化為共同財(cái)產(chǎn)的規(guī)定，不再適用。雖然最高人民法院在近幾年頒布的兩個(gè)婚姻法司法解釋中確定了離婚時(shí)房產(chǎn)處理的若干規(guī)則，但其“落腳點(diǎn)都是為解決實(shí)際中大量存在的關(guān)于房改房等有福利性在內(nèi)的房產(chǎn)爭議問題”，這些規(guī)則在處理紛繁復(fù)雜的婚姻房產(chǎn)爭議，尤其是按揭房產(chǎn)的分割時(shí)未免顯得捉襟見肘。同時(shí)，房產(chǎn)作為一種主要的不動產(chǎn)本身也是物權(quán)立法的重點(diǎn)，當(dāng)婚姻法遭遇物權(quán)法，其中也似乎呈現(xiàn)出若干不甚清晰乃至矛盾之處。在離婚案件中如何認(rèn)定按揭房產(chǎn)的歸屬、如何更合理地分割，已成為當(dāng)事人爭議的焦點(diǎn)和法官斷案的難點(diǎn)，也是民眾比較關(guān)注的問題。

雖然現(xiàn)在對于按揭房產(chǎn)是否屬于共有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割尚無定論，法學(xué)界爭議非常激烈，但在司法實(shí)踐中，通常的做法一般認(rèn)為按揭的房產(chǎn)是夫妻共同財(cái)產(chǎn)，但一方婚前已付部分屬于其個(gè)人的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)由夫妻另一方彌補(bǔ)之；因此法院的普遍的作法是將其婚后按揭部分作為共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割。我接觸了幾次相關(guān)的案例，發(fā)現(xiàn)當(dāng)前法院處理離婚案件中的按揭房產(chǎn)分割均未考慮首付期及按揭期的資金時(shí)間價(jià)值。

案例一：2002年10月王先生在上海買了一套商品房，首付40萬人民幣，銀行貸款40萬人民幣，并辦理了產(chǎn)權(quán)證。一年后王先生與大陸張女士結(jié)婚，當(dāng)時(shí)王先生所買的房產(chǎn)已升值至100萬民幣，婚后雙方共同償還貸款。2003年11月，夫妻雙方因感情不和鬧離婚，當(dāng)時(shí)該房產(chǎn)的市值已經(jīng)達(dá)到了140萬人民幣。雙方在談及房屋的分割問題時(shí)，張女士認(rèn)為，該房屋目前的價(jià)值除去40萬首付款以及王先生第一年支付的5萬元還貸款之外，其他的部分屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，即140－40－5＝95萬，要求對這部分共有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割。而王先生則認(rèn)為，該房產(chǎn)是自己的婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)。結(jié)婚后仍然歸自己所有，因此不同意分割。后雙方將此糾紛訴之法院。

法院經(jīng)審理后，一審判決該房產(chǎn)為王先生個(gè)人財(cái)產(chǎn)，歸其個(gè)人所有。而對于婚后夫妻雙方共同償還的銀行貸款，王先生應(yīng)將其中的一半償還張女士。張女士不服，上訴到二審法院，最終二審法院維持原判。

案例二：2002年4月，王江按揭購買了一套22萬多元的商品房，其中貸款15萬多元。2004年12月，王江和馬琳結(jié)婚，2008年離婚。在婚姻關(guān)系存續(xù)的近4年期間，他們夫妻共償還5.3萬元的按揭款。經(jīng)法院委托評估機(jī)構(gòu)評估，上述房產(chǎn)的評估價(jià)值為53.1萬余元，二人以夫妻共同財(cái)產(chǎn)支付的按揭款產(chǎn)生的房產(chǎn)增值為7萬多元。法院審理后支持了馬琳要求對增值部分分享權(quán)益的請求，判決王江向馬琳支付按揭款2.65萬元及房產(chǎn)增值補(bǔ)償款3.5萬余元。

關(guān)于法學(xué)界的爭議我們估且不論，但作為一個(gè)財(cái)務(wù)人員，我認(rèn)為按照此種分配方式還存在一個(gè)缺陷，就是在房屋的分割過程中考慮到房屋增值但未涉及到資金的增值，還是有失公允；試想現(xiàn)在首付10萬元與5年后的10萬元完全不是一個(gè)概念，即使不考慮通貨膨脹和復(fù)利因素，對于最低標(biāo)準(zhǔn)的存放銀行（單利）也有一個(gè)很大的增值2.44萬元（五年定期稅后利息＝100000.00×5.13％×5×95％＝24367.50元）；如果按復(fù)利計(jì)算則利息為2.84萬元［五年定期稅后利息100000×（1＋5.13%）5－100000＝28420.19元］

所以當(dāng)事人在審判后都各執(zhí)一詞，認(rèn)為自己吃虧了，均認(rèn)為自己損失大，說我?guī)啄昵暗?0萬元同現(xiàn)在的10萬元那是一個(gè)概念啊？！10萬元在5年前能買什么，現(xiàn)在10萬元能買什么啊。我覺得站在會計(jì)學(xué)的立場從案例一中比較合理的處理是：假設(shè)將此套房產(chǎn)出售，那么首付40萬的增值部分應(yīng)該是（140－80）×50%＝30萬，那么離婚房產(chǎn)140萬元中王某先行分得首付70萬元。然后依次將王某的首付按復(fù)利折算成現(xiàn)在的資金，然后按其占總價(jià)的份額再計(jì)算其增值部分，同理夫妻婚后共同按揭部分也根據(jù)資金的時(shí)間價(jià)值和所占份額一并折算，我認(rèn)為這在會計(jì)界應(yīng)該是比較合理的分配方法。當(dāng)然，此種分配方法有待進(jìn)一步商榷，讓大家在財(cái)產(chǎn)分割中比較公正地行使自己的正當(dāng)權(quán)益。

（作者單位：南昌市西湖區(qū)財(cái)政局）