對貧富懸殊的憤恨,只是時代的表象

讀懂茅于軾先生，并不是一件容易的事情。當(dāng)所有人都沉湎于暫時的幸福，他卻看到了危機(jī);當(dāng)所有人充滿了憤怒，他又呼喚寬容;當(dāng)所有人對越來越明顯的貧富差距罵罵咧咧，他卻認(rèn)為中國在進(jìn)步，中國人的幸福指數(shù)已經(jīng)在上升，今天的貧富差距，和動蕩的文革年代相比，不是擴(kuò)大了，而是縮小了。

我知道茅于軾先生諸如此類的觀點(diǎn)，會引來排山倒海的謾罵。這是一個多么迷茫的時代啊，即使是外省一名普通的市民，我相信他都或多或少對眼前的種種現(xiàn)象有所不滿。那么讓人驚訝的貧富差距、那么多司空見慣的腐敗、那么多匪夷所思的冤假錯案，似乎永遠(yuǎn)在路上的上訪者，到處可見的環(huán)境污染，隨手可遇的信息遮蔽，這個正在奔跑著的國家寬闊的馬路上，奔跑著數(shù)不清的汽車，可是卻有人站在馬路邊上罵娘，一日三餐的飯菜質(zhì)量越來越好，但似乎沒有人感恩，相反，仇富的心理正在暴漲，不安全的心態(tài)愈來愈強(qiáng)烈，我們似乎越來越不喜歡我們身邊的這個世界了。

無論如何這是個奇怪的現(xiàn)象，有人在資本的流動中左右逢源，有人卻只是一名看客?？隙ㄊ悄硞€更加重要的問題被我們忽略了。我想說的是，民眾對懸殊的貧富差距的憤恨，也只是這個時代的表象，當(dāng)中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展了30多年之后，人們是不是在渴望一種屬于自己的權(quán)利呢?

比如資本的權(quán)利。我們從來不缺少資本，但我們不知道自己不缺少資本。這些資本就在那里，就在我們看不見的地方。這些死亡狀態(tài)的資本，顯然被某種東西隱藏著，不進(jìn)入統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，不受法律保護(hù)，無法再生產(chǎn)出更多的資本。

我們?nèi)狈Y本的流動。常理，資本必須在流動中才能自我實(shí)現(xiàn)、自我增值，但這個復(fù)雜的鏈?zhǔn)竭^程必須有嚴(yán)格的所有權(quán)制度做保證，否則，鏈條中任何一環(huán)的故障都足以使得資本變成“死資本”。

多數(shù)西方國家已無需再反思這個問題，這是一個常識啊，但是我們在常識面前，竟然理直氣壯的堅(jiān)守謬誤。

我們對政治和資本的秘密依存關(guān)系更是不了解。“死資本”轉(zhuǎn)換成“活資本”不是一朝一夕的事，需要有合適的政治與之匹配。人民似乎活在懵懂之中，看來，我們的宏大制度需要做一些必要的調(diào)整。

我們還缺少對自己的歷史的了解。多少年過去了，我們一直不能客觀地看清楚自己的過去，當(dāng)然不能理性地處理當(dāng)下，以及走向未來。所謂尊重歷史，反思?xì)v史，其要義就在這里，只有通過對歷史的真實(shí)研究，才能發(fā)現(xiàn)現(xiàn)實(shí)社會運(yùn)作的真相。我們才能不在某個相同的地方犯下同樣的錯誤。

我們當(dāng)然更缺少對法律的價值判斷。真正的法律，絕不僅是書面上的條款，法律是實(shí)踐中的法律，是活的法律。我們必須要回到法律的基礎(chǔ)，回到政治的基礎(chǔ)，回到社會的基礎(chǔ)，認(rèn)真討論活的法律，資本的實(shí)現(xiàn)，必須依靠法律的實(shí)現(xiàn)。

人們的直觀僅僅停留在貧富差距智商，它像一個巨大的幌子，在空中飄揚(yáng)，它讓更多的人憤怒難以抑制。

在這些看得見的財富差距后面，我看見了一間豪華的“私人俱樂部”，看見了一種被稱為“鐘罩”的特權(quán)階層歧視性制度。而“資本的流動依賴于一個民族的文化歷史”之說，讓更多的組織和既得利益者用“特色”之名，把更多無權(quán)無勢的人們拒于市場的門外，以為他們是一些不配擁有市場、也沒有資本經(jīng)營能力的看客，而看客們所有的幸福，只能依賴于既得利益階層的同情和施舍。

人們的憤怒就是從這里開始。三十年前，我們不知道自己和美國人的差距，但是現(xiàn)在，當(dāng)我們的經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一個可以拿美國當(dāng)作參照系的時候，我們中間的很多人卻僅僅成為了這個經(jīng)濟(jì)體的局外人。無論是在拉美，還是在俄羅斯，以及今天的中國，一些現(xiàn)象看上去那么相似:強(qiáng)大的地下經(jīng)濟(jì)，即使是政府三令五申，嚴(yán)查嚴(yán)打，地下銀行還是在繼續(xù)蔓延;顯著的不平等，尤其是城市和鄉(xiāng)村之間人為的隔離，貧富懸殊發(fā)展到讓人傷心的程度，以至于有人哀嘆:人和人的區(qū)別遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于人和猴子的區(qū)別;腐敗發(fā)展到了俯首即拾的程度;資本在不斷消耗、不斷流失，本來發(fā)端于產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)的國有企業(yè)改制，也因?yàn)橘Y本流失和分配不公的原因，遭到弱勢群體的反對，他們竟然不知道國有企業(yè)改制最終的受益者，肯定是弱勢群體;無論是特權(quán)階層還是弱勢群體，都在公然蔑視法律，很少有人從利益制衡的角度去敬畏法律，大多數(shù)人都抱著僥幸心理尋找法律的空子，少數(shù)人凌駕于法律之上。一個本來可以期待的自由市場就這樣被“鐘罩”制度和文化特色侵蝕得百孔千瘡。

我相信此時此刻每個思考著的人都有著相同的感受，這就是隨著思考的深入，我們的眼光必然落到了權(quán)利這個關(guān)鍵詞上。無論是哈耶克、阿馬迪亞·森、德·索托，還是中國的茅于軾，他們都在強(qiáng)調(diào)一個道理:市場經(jīng)濟(jì)的核心價值，就是還原每個人參與市場的權(quán)利，這包括了我們久違了的產(chǎn)權(quán)、經(jīng)營權(quán)和知情權(quán)等等。

一個普通百姓的成功和失敗似乎不能引來我們的深度思索，那么我們考察一下世界上最成功、最有錢的實(shí)業(yè)家比爾·蓋茨，多少中國人羨慕他的巨大的財富，可是有多少人思考過一個開放的市場、透明的資本帶給他的動力?除了個人天賦之外，他的成功有多少應(yīng)該歸結(jié)于美國的財產(chǎn)所有權(quán)制度?沒有美國的專利法保護(hù)制度，他能創(chuàng)造出多少軟件革新?沒有可執(zhí)行的合同，他能進(jìn)行多少交易和長期計(jì)劃?沒有有限責(zé)任制度和保險條款，他最初能承擔(dān)多大的風(fēng)險?沒有確認(rèn)和儲藏資本的所有權(quán)記錄，他能積累多少資本?沒有可交換的所有權(quán)表述，他能匯聚多少資源?不能發(fā)行股票，他能使多少人變成百萬富翁?如果他不得不在分散的村舍工業(yè)的基礎(chǔ)上開展經(jīng)營，無法用恰當(dāng)?shù)乃袡?quán)工具把這些村舍工業(yè)組織起來，他能從多大規(guī)模的經(jīng)濟(jì)中受益?沒有世襲繼承制度，他如何把他的財富帝國交給他的子女和同事?

這一連串的反問，與我們每個人有關(guān)。這就是市場的秘密、資本的秘密。如果沒有建立在強(qiáng)有力的綜合社會契約基礎(chǔ)上的財產(chǎn)所有權(quán)制度，比爾·蓋茨或者任何地方的任何一位企業(yè)家都不可能取得事業(yè)上的成功。財富的差距，只是這個時代的一個簡單的表象，權(quán)利才是需要我們矢志不渝追尋的主題。也就是說，當(dāng)我們有一天也像比爾一樣，生活在一個自由市場體系之下，市場賦予了我們必要的產(chǎn)權(quán)、經(jīng)營權(quán)和知情權(quán)，我相信，每一個勤勞的中國人，都會用自己的勞動去贏得更多的財富，但是，如果這些與生俱來的權(quán)利被人悉數(shù)奪走，那么我們將永遠(yuǎn)是“鐘罩”之外的看客，我們永遠(yuǎn)只能生活在憤怒與貧窮之中。(摘自《小康》)