仇子明事件昭示新聞立法的緊迫性

7月27日晚，有關“經濟觀察報記者因報道上市公司關聯交易內幕遭全國通緝”的微博消息引爆網絡。發帖者稱，《經濟觀察報》記者仇子明因為報道了上市公司凱恩股份關聯交易內幕，遭到凱恩公司所在地浙江麗水遂昌縣公安局網上通緝。(據7月29日《天府早報》)

這段時間，因記者采訪而引發的事件已有多起。7月22日，在河南中牟縣狼城崗鎮韋濉村。上演了一出政府干部圍攻央視記者的劇目；紫金礦業污染事故中，一天內出現兩個巧合：《第一財經日報》報道紫金礦業污染事件的記者邵芳卿家屬駕車時遭遇撞車，所幸大人小孩有驚無傷；與其并肩揭開紫金礦業公關記者黑幕的《中國青年報》記者陳強家屬的車輛也被撞。目前事件真相尚待公安部門的最終調查結果。但這種巧合實在令人生疑。

假如這些都算是大棒，媒體人得到的也有胡蘿卜——紅包，或稱“封口費”。紫金礦業污染事故的后續“公關門”就是一例，至少有6家媒體聲稱拒絕了來自當事方的高額“辛苦費”。

新聞媒體的職責在于報道真相并進行輿論監督，采訪權和監督權也是媒體的兩項基本權力。報道真相出于媒體自身的社會責任感和職業道德，但能否客觀公正地向公眾傳達事實真相，卻需要很多外部條件。近年來，有關部門雖然已經明確了輿論監督是對黨政、司法等權力進行有效監督的方武，是社會公眾知情權、參與權、表達權和監督權的自然法理延伸，但是，封口、恐嚇、抓捕，軟硬兼施的胡蘿卜加大棒，卻似乎成了負面揭黑報道中可能遭遇的必然環節，也成為新聞媒體輿論監督面臨的常態化問題。

2009年，新聞出版總署曾發出《關于2009年換發新聞記者證的通知》，從去年2月25日起，在全國統一換發報紙、期刊、通訊社、廣播電臺、電視臺等新聞機構的新聞記者證，這本是個常規性工作，但各大報紙和網絡媒體卻都從中抓出了新聞出版總署所強調的“無正當理由公職人員不得拒絕采訪”這個新聞點，可見新聞采訪和輿論監督環境的嚴峻。

干擾妨礙媒體正常采訪監督的是什么人?有涉事方，比如被曝光的企業公司或個人，但更多時候卻是公權機關和公職人員，比方通緝和抓捕，普通單位和個人是沒有這種能耐的。原因很簡單，就是某些人想“捂蓋子”。

回到仇子明事件，遂昌縣警方發出網上通緝令，是基于《刑法》第221條的規定：“捏造并散布虛偽事實，損害他人的商業信譽、商品聲譽，給他人造成重大損失或者有其他嚴重情節的，處二年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。”但問題在于，當地警方是否查明了事實真相：仇子明的報道有否捏造；報道的目的是否為了散布虛假信息；“涉嫌損害公司商業信譽”主要適用于商業上的競爭對手，為何要用在媒體身上。真相沒有明朗之前就匆忙立案進行刑事追訴，至少從法律角度而言過于草率。

保障媒體的采訪報道權和輿論監督權，乃至記者作為一個普通公民的人身權，應當是現代法治社會的基本常識，近年來雖然也有一些制度和規定出臺，但在保障輿論監督權方面仍嫌不夠。正如著名新聞人、北京外國語大學教授展江所言，仇子明事件正好表現出我國現行法律對媒體和記者保護的缺失問題，加快相關立法時不我待。