正確看待教育懲罰

摘 要: 在實施素質教育的過程中，我們應該理性地、全面地認識懲罰這一教育手段和方法。我們堅決反對體罰與變相體罰，在談教育原則時，只能說多獎勵，少懲罰;而不能說只獎勵，不懲罰，最需要的是把懲罰條理化、具體化、明晰化，使其定義明確，措施具體，操作性強，使之有利于學生的成長。

關鍵詞: 教育懲罰 條理化 明晰化 操作性

隨著我國教育民主化進程的不斷加快，“尊重學生，善待學生”已成為教育界的共識。體罰的教育方式和方法受到了人們的批判。但是，在實施素質教育的過程中，人們對有別于體罰的“懲罰”，在認識上還存在著誤區(qū)，在實踐上尚有偏頗。我們應該理性地、全面地認識懲罰這一教育手段和方法。

一、懲罰與體罰的區(qū)別

一是程度不同。懲罰引起的是一種不愉快感;而體罰所引起的是身心的痛苦。二是手段不同。懲罰是以對事物或活動的否定、限制或剝奪可接受的方式來達到受罰者行為可能的變化;而體罰則是采取擊打或者限制身體自由等強制性手段，來使受罰者行為達到可能的變化。三是影響不同。懲罰是以不損害學生身心健康為原則的一種教育方式，是教師的職業(yè)權利之一，造成的是受教育者行為的變化，甚至心靈的可能轉變;而體罰雖然可能引起受罰者行為的改變或限制，但對學生的身心卻造成了傷害，是一種違法行為。

二、正確認識懲罰的教育意義

懲罰，作為一種古老的教育手段，有其存在的基礎，有其合理的一面。首先，從理論上看:第一，罰和獎是一對矛盾體，相互依存，沒有“罰”就無所謂“獎”。我們用獎勵鼓勵學生的良好行為，用懲罰減少學生不良行為的發(fā)生，獎勵和懲罰具有同等的教育功能。第二，獎勵和懲罰是無法完全分離的。比如，在一個小組內獎勵了一個學生，這其實已經(jīng)對其他學生造成了壓力，或者說是懲罰——對一個學生的獎勵是暗示著其他學生做得不夠好——這也就相當于批評了其他學生。第三，懲罰不一定意味著對學生不尊重。前蘇聯(lián)教育家馬卡連柯曾指出:“如果沒有要求，那就不可能有教育。”“我的基本原則永遠是盡可能多地要求一個人，也要盡可能多地尊重一個人。”“對我們所不尊重的人，我們不能提出更多的要求。當我們對一個人提出很多要求的時候，在這種要求里也就包含著我們對這個人的尊重。”這就是所謂的“尊重和要求相結合”的原則。在東方傳統(tǒng)文化中，坦白、誠懇、合理和以愛為出發(fā)點的懲罰，往往被解釋為教師對學生的善意、關愛和尊重。在這種文化背景下，就把懲罰可能產(chǎn)生的負面影響降到了極低的程度。第四，許多教育工作者對懲罰的教育意義有清醒而明確的認識。我國古語就有“玉不琢，不成器”和“小樹不修不成材”的說法。馬卡連柯說:“合理的懲罰制度不僅是合法的，而且是必要的。這種合理的懲罰制度有助于形成學生的堅強性格，能培養(yǎng)學生的責任感，能鍛煉學生的意志和人的尊嚴感，能培養(yǎng)學生抵抗引誘和戰(zhàn)勝引誘的能力。”著名教育專家瑪莉琳·古特曼說過，那些小時候過多地受到師長表揚的孩子，在他們步入生活后很可能會遭遇到更多的令人失望的事情。中國青少年研究中心副主任孫云曉也認為，沒有懲罰的教育是一種不完整的教育，是一種脆弱的不負責任的教育。

多年的教育經(jīng)歷啟示我:全面認識懲罰的教育心理學意義，并在實施懲罰時，講究一定的規(guī)則，懲罰就會變得利多弊少。我們在談教育原則時，只能說多獎勵，少懲罰;而不能說只獎勵，不懲罰。

三、從實踐看，無論哪個國家、哪個地區(qū)的教育都是有獎有罰的

不同的國家有不同的文化背景，不同的文化背景有不同的教育方式。然而，“犯錯誤都是要付出代價的”已成為一種共識，只不過是獎罰的尺度和形式有所不同而已。懲戒在許多國家的法律上往往被認為是教師從事正常教育教學活動的專業(yè)權力之一。韓國通過了學生處罰法案;德國則動用警察來強制逃學的學生返校;日本對學生的管理之嚴更是舉世聞名;美國這樣號稱“人權至上”的國家，對學生也同樣有剝奪某種權利、沒收、留校、警告等多種處罰方式，同時也大力倡導學校實行軍事化管理。

美國學者溫斯坦《中學課堂管理》這本書，在討論課堂管理程序的時候，涉及了懲罰問題。

比如他介紹了桑迪老師向學生宣布的“化學教室指導方針”，其中有這樣的內容:

2.及時到班上。遲到不可容忍。上課鈴響后進教室，就是遲到。

a.第一次遲到放學后留10分鐘(和我一起)

b.第二次遲到放學后留20分鐘(和我一起)

c.第三次遲到放學后留30分鐘(和我一起)

d.第四次遲到從上午7點15開始留堂

看來，美國學生在學校的自由度，并不像我們想象的那么大。美國的教室也不是自由市場。溫斯坦是教育學教授，他的這本書是被多所師范院校和教師培訓機構用作教材的。美國教育學學者和教師對懲罰的態(tài)度，與此可見一斑。

四、教育懲罰是一種客觀需要，是教育手段之一

我們既不該回避它，又不可迷信它，最需要的是把懲罰條理化、具體化、明晰化。

上述美國學者和教師們對待這個問題很坦率，很平靜，既不是一副“下馬威”的架勢，又沒有吞吞吐吐之狀。定義明確，措施具體，操作性強，與我們的情況有較大差別。我們的學者好像羞于談論懲罰問題，不得不涉及也是泛泛而談，要不然就無休止地爭論教育該不該有懲罰，都是空論。具體到一線教師，膽小的不敢懲罰學生(生怕人家說這是“不愛學生”)，膽大的則肆無忌憚地體罰學生;性格老實的教師懲罰學生時好像自己犯了什么錯誤，性格狡黠的教師則明里大談“愛生”，暗中狠狠整學生。總之，我們課堂管理的總傾向是揀好聽的說，做起來另一套，誰言行一致誰吃虧。這種風氣不好。

因此，教育懲罰，學校要有明確規(guī)定。通過民主決策建立各種合理的規(guī)范及對違反者懲處的措施;通過宣傳教育，學生能夠明白應該怎么做及違反的后果;在必要時，按規(guī)章施與懲罰。這樣可使學生明白問題所在，認識到懲罰的手段寄予著教師的愛心和善意，并能從懲罰中得到教育。不可在學生不明具體要求的情況下亂施懲罰。

一位學者曾指出，懲罰是一把雙刃劍，是一種危險的、高難度的教育技巧。教師必須對教育中的懲罰有正確的認識，而且要用一顆博大的愛心、科學的態(tài)度，恰到好處地應用這一教育手段培養(yǎng)教育學生，使之有利于學生的成長。

參考文獻:

[1]論教育懲罰的意義及其實現(xiàn).班主任，2006，(4).

[2]溫斯坦著.田慶軒譯.中學課堂管理(第二版).華東師范大學出版社，2006.7，第一版.