控?zé)?一場(chǎng)關(guān)于人類自制力的社會(huì)談判

香港是一個(gè)世界級(jí)的社會(huì)治理方案實(shí)驗(yàn)室:自2007年起下決心擴(kuò)大禁煙區(qū)范圍，先后要求酒吧、夜總會(huì)、公交總站等公共場(chǎng)所禁煙后，香港政府更是于2010年8月1日起加大力度，實(shí)行新的“控?zé)煛贝胧?香港海關(guān)規(guī)定，凡進(jìn)入香港年滿18歲的旅客，只能攜帶19支香煙供本人使用，總重量不超過25克，違者最高可被罰款100萬港元及兩年監(jiān)禁。受香港感召，全國約90個(gè)城市也出臺(tái)了公共場(chǎng)所禁煙法規(guī)，超級(jí)城市廣州甚至表示:最遲在2010年廣州亞運(yùn)前實(shí)施公共場(chǎng)所禁煙法例，辦“無煙綠色亞運(yùn)”。控?zé)煟@個(gè)一度停留在討論總結(jié)里的詞，開始洶涌地進(jìn)入我們的公共生活。

根據(jù)《南方人物周刊》發(fā)起的一項(xiàng)針對(duì)煙民和非煙民的網(wǎng)絡(luò)調(diào)查顯示:雖然有45%的人認(rèn)同吸煙“可以使人放松”，但51%的人表示不應(yīng)該在公共場(chǎng)所吸煙，且超過60%的人支持國家頒布公共場(chǎng)所禁煙的法律。這是煙草悖論的典型體現(xiàn):使用煙草的“收益”和“體驗(yàn)”完全歸個(gè)人所有，卻要讓吸煙者周遭的他人負(fù)擔(dān)“成本”。阻斷這種“成本轉(zhuǎn)嫁”的唯一方式是在空間上隔離吸煙者和非吸煙者。但是，當(dāng)“隔離”涉及公共空間時(shí)，黃秋生式的認(rèn)為“(控?zé)?一刀切是歧視吸煙人士”的反對(duì)聲就會(huì)此起彼伏。2008年那場(chǎng)何姓男子向香港高等法院訴律政司，要求認(rèn)定“每邊遮擋面積達(dá)該邊面積50%的茶餐廳”不屬于“室內(nèi)”，從而免于“室內(nèi)吸煙”懲罰的著名公案，雖然歷經(jīng)兩年，終審法院最終認(rèn)可了律政司的“室內(nèi)”定義，卻花去高昂的法律成本，引得各界議論紛紛，認(rèn)為是“控?zé)煛边^激引起的反彈。而特區(qū)政府衛(wèi)生署控?zé)熮k人手不足、頻頻遇襲等事件，也引發(fā)輿論對(duì)“控?zé)煶杀具^高”的質(zhì)疑。那么，我們?cè)撊绾慰创責(zé)熤械臋?quán)益之辯?

從“禁煙”到“控?zé)煛?/p>

首先，我們要區(qū)分“控?zé)煛迸c“禁煙”之間的區(qū)別:

“禁煙”是一種社會(huì)強(qiáng)制手段，是權(quán)力的絕對(duì)性要求，往往伴隨著嚴(yán)刑峻法——也就是說，禁煙是權(quán)力證明其社會(huì)整合能力的方式之一。英、俄、瑞士、土耳其等國家都曾施行過嚴(yán)厲的禁煙“運(yùn)動(dòng)”。中國同樣如此:談遷《棗林雜俎》中記載的崇禎禁煙是“敕禁私販，至論死”，而清太宗皇太極則明令吃賣“丹白桂”(即滿語的煙草)者，要處以“以賊盜論，枷號(hào)八日，游示八門，除鞭撻穿耳外，仍罰銀九兩”，如果某地有人種植煙草而該地官員不禁或不曾發(fā)現(xiàn)，更要“必問其(官員)應(yīng)得之罪”，“打五十鞭”。在某種程度上，“禁煙”的主角不是“煙”，也不是“煙民”，而是權(quán)力獨(dú)舞的白色冷光。

很可惜，這樣的“禁煙”大多以失敗告終。同樣以中國為例:“崇禎末我地遍處栽種，雖三歲童子莫不食煙，風(fēng)俗頓改”( 明·王逋《蚓庵瑣語》)，甚至當(dāng)時(shí)的民謠都唱著“天下兵起，遍地皆煙”，崇禎最終被一群嗜煙如命的農(nóng)民軍逼上了絕命萬壽山;而皇太極的禁煙則潰敗于貝勒王爺集團(tuán)內(nèi)部:雖然紫禁城三令五申，卻禁不住皇族、權(quán)臣、將軍們對(duì)煙草的迷戀。于是，一個(gè)折中的方案在崇德六年出臺(tái)了:“凡欲用煙者，惟許人自種而用之，若出邊貨買者處死”。這個(gè)披著“支持國貨”外衣的敕令保存了皇權(quán)的虛弱威嚴(yán)，也在事實(shí)上確證了民間吸煙的合法化，更讓紀(jì)曉嵐式的巨型煙斗最終成為當(dāng)時(shí)市井熱議的“公共話題”之一。

“禁煙”之所以失敗，乃是因?yàn)榻麩煹幕蕶?quán)和教權(quán)們找錯(cuò)了對(duì)手:敵人并不是煙草，也不是吸煙、種煙、販煙者，而是一個(gè)神龍見首不見尾的高手——人類的自制力。在很大程度上，“自制力”的來去和隱現(xiàn)是我們的日常生活畫卷上最獨(dú)特的油彩之一，也是人區(qū)別于機(jī)器的重要指標(biāo):歷史上大部分自制力薄弱者都易被世人傾慕和同情——比如劉伶和王爾德;自制力強(qiáng)大者則承載著更多的懷疑和苛難——比如像斯巴達(dá)人般恪守生活清律的希特勒。盡管豆瓣“自制力差”小組上滿是關(guān)于減肥中斷的自責(zé)，但換個(gè)角度看來，在大部分的回憶錄里，悄悄偷嘴的零食才是一生中最恒久的回味。

正是認(rèn)識(shí)到“自制力”并不能被每一個(gè)人運(yùn)用自如，而現(xiàn)代社會(huì)對(duì)個(gè)人權(quán)利的定義又是如此敏感，“控?zé)煛狈侥苤饾u取代“禁煙”，成為煙草治理的基本策略(當(dāng)然，現(xiàn)代煙草工業(yè)對(duì)國家財(cái)稅的巨大貢獻(xiàn)也為這種方略提供了經(jīng)濟(jì)上的托詞)。從“禁煙”到“控?zé)煛保瑒倮募炔皇欠N煙者或制販煙者，也不是眾多曾經(jīng)躲在暗處的煙民，而是一個(gè)尊重個(gè)人選擇、承認(rèn)人類本性的治理體系，一個(gè)更平等、更包容、更多樣化的社會(huì)。這是一個(gè)可以談判的社會(huì)，各種選擇和傾向就某事展開溝通:控?zé)熣叱姓J(rèn)煙草給吸煙者帶來的精神舒緩，吸煙者也承認(rèn)煙草對(duì)自己和他人健康的傷害，但雙方都不以各自的利益為由扼殺對(duì)方，而是積極換位思考，給對(duì)方充足的生存和改善空間。“控?zé)煛辈恢故且惶捉】当Ｕ舷到y(tǒng)，還是一套管治者、煙草商、吸煙者以及不吸煙者平等共存的契約綱領(lǐng)——這也是“控?zé)煛迸c“禁煙”的分界線，在這個(gè)信息富足、觀念多樣的時(shí)代，“禁煙”難免失敗，“控?zé)煛眳s會(huì)一定成功。因此，無論是煙民與否，我們都應(yīng)該對(duì)“控?zé)煛北硎菊J(rèn)同和支持。

煙草的原罪與解決之道

煙草是少數(shù)生而帶有原罪的商品之一。這個(gè)原罪讓煙草毫不費(fèi)力地漫卷全球，也讓它始終無法真正獲得大部分國家在政治和文化上的永久性豁免，從而時(shí)刻噤寒于自我身份的不確定性。

煙草的原罪并不是波斯國王沙西菲們所擔(dān)心的“上癮也是一種王權(quán)”，而在于煙草與呼吸系統(tǒng)疾病的高度關(guān)聯(lián):自1951年英國那場(chǎng)以注冊(cè)醫(yī)生為調(diào)查對(duì)象的“吸煙與健康”研究項(xiàng)目開始，到1967年首次以加強(qiáng)吸煙與健康宣傳、開展戒煙經(jīng)驗(yàn)交流的“吸煙與健康大會(huì)”在紐約舉行，煙草作為“靈魂之草”的文化地位開始動(dòng)搖;1970年5月，第23屆世界衛(wèi)生大會(huì)(World Health Assembly ，WHA)通過了WHA23.32號(hào)決議，明確要求所有大會(huì)及委員會(huì)會(huì)議的參與者不得在會(huì)議室吸煙，并要求所有成員國關(guān)注限制吸煙的報(bào)告，探討勸阻青年人吸煙的教育方法;接著，WHA就煙草問題陸續(xù)通過了17項(xiàng)決議，1976年的WHA29.55號(hào)決議首次提出煙草對(duì)非自愿接觸煙草煙霧者也會(huì)產(chǎn)生影響，并開始考慮采取可行措施的建議;1980年，WHO在“世界衛(wèi)生日”發(fā)起戒煙運(yùn)動(dòng)，并把1980年定為國際反吸煙運(yùn)動(dòng)年;1988年，WHO決議將4月7日定為“世界無煙日”——煙草徹底告別了它與“柴米油鹽醬醋茶”同為生活必需品的歲月，落入一個(gè)異端世界，每年定期接受來自反煙界和控?zé)熃绲淖谱茖忛啞６蚬I(yè)化進(jìn)程所帶來的環(huán)境污染恐懼與“樂活”生活取向，更是讓煙草的文化形象大有回歸“禁煙時(shí)代”的可能。2006年2月6日，《煙草控制框架公約》締約方首次會(huì)議在瑞士日內(nèi)瓦召開，這個(gè)由世界衛(wèi)生組織主持達(dá)成的國際公共衛(wèi)生條約，第一次在法律效力上實(shí)現(xiàn)了一個(gè)針對(duì)限制煙草和煙草制品的全球性多邊協(xié)議。

和所有世界性的潮流一樣，“反煙”和“控?zé)煛边\(yùn)動(dòng)也不斷地經(jīng)歷著誤解和異化，某地甚至還頒布過“行政人員職務(wù)與戒煙掛鉤”的政策，引來嘩然一片。追本朔源，人類對(duì)“控?zé)煛钡淖非螅瑹o外乎發(fā)軔于兩個(gè)基本而簡(jiǎn)單的原則:一個(gè)人應(yīng)該對(duì)自己的健康負(fù)責(zé);通過一定的外在和自我約束，每個(gè)人都應(yīng)該尊重并保護(hù)他人擁有健康的權(quán)利。離開這兩個(gè)原則，“控?zé)煛钡暮戏ㄐ院秃侠硇跃褪强梢傻摹Ｒ苊狻翱責(zé)煛边吔绲氖Э睾捅粸E用，控?zé)煾鞣巾氁獙?duì)自我權(quán)限和目的有清醒的認(rèn)識(shí)。

作為煙草業(yè)的管治者，現(xiàn)代政府既是經(jīng)濟(jì)行為的調(diào)控人，也是公共產(chǎn)品的提供者。煙草是大多數(shù)當(dāng)代國家重要的經(jīng)濟(jì)部門，穩(wěn)定地提供巨量稅收、投資以及就業(yè)，甚至還是一些國家的支柱產(chǎn)業(yè)。但是，煙草也是政府必須提供的一項(xiàng)重要公共產(chǎn)品——國民健康以及實(shí)現(xiàn)健康的社會(huì)環(huán)境——的重大威脅之一。這就是當(dāng)代控?zé)熃缃?jīng)常面臨的一個(gè)表面性“悖論”:人們總是會(huì)程序化地質(zhì)疑政府管控?zé)煵輼I(yè)的誠意和力度，并對(duì)控?zé)煹那熬俺制毡樾缘谋^態(tài)度。實(shí)際上，作為理性而公正的社會(huì)管理者，當(dāng)代國家并不一定要過渡干涉煙草業(yè)的“控”與“任”，或者強(qiáng)制性要求人們消費(fèi)或不消費(fèi)煙草。政府須要向市場(chǎng)和社會(huì)大量設(shè)計(jì)關(guān)于健康和更好生活的觀念，公布關(guān)于煙草的客觀、科學(xué)、公正的知識(shí)，定期發(fā)布煙草的行業(yè)和消費(fèi)報(bào)告，為煙草廠商、煙民和非煙民提供足夠的討論素材和選擇空間。沒有什么比自由選擇的結(jié)果更能持久而深入人心，也沒有什么能比如此潤物細(xì)無聲的方式更能穩(wěn)固、安全地實(shí)現(xiàn)控?zé)煹哪康摹Ｈ绻捎眠^激策略，使“控?zé)煛被颉敖麩煛钡恼`區(qū)，則有可能適得其反，引發(fā)大量不可預(yù)料的反彈和失控。

與此同時(shí)，煙草業(yè)本身也須適應(yīng)控?zé)煹臅r(shí)代潮流。1967年那次“吸煙與健康大會(huì)”激起了以美國為首的戒煙浪潮，也催生了過濾嘴的發(fā)明和濾嘴卷煙世界性的大流行。而近年來煙草消費(fèi)者對(duì)減害和健康更加關(guān)注，更是帶來了煙草業(yè)的減害技術(shù)大飛躍:2005年，日本NISSEI BIO公司研制的卷煙濾嘴含有從大馬哈魚魚白中提取的DNA，可以大幅降低吸煙者對(duì)有害物質(zhì)的吸入，還不會(huì)造成任何風(fēng)味的損失;07 年開始，國內(nèi)的煙草品牌“嬌子”陸續(xù)研發(fā)了擁有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的“復(fù)合生化制劑”等多項(xiàng)減害技術(shù)，4類10余種主要有害成分最高可有效降低67.5%以上。人類對(duì)健康的理性追求形成了“控?zé)煛崩顺保泊龠M(jìn)煙草制造商們使出更大的力氣，加速駛?cè)霟煵莨I(yè)的新時(shí)空。

正如以賽亞·柏林所認(rèn)為的那樣:“消極自由和積極自由都是任何有尊嚴(yán)的生活所不可缺少的，但較之消極自由來說，積極自由更常遭到人們的濫用。積極自由和消極自由都是真實(shí)存在的，而且是不可逃避的問題。”盡管控?zé)熣呖此谱尡姸酂熋耦D感不適，卻在另一個(gè)層面上幫助煙民們實(shí)現(xiàn)了進(jìn)步:吸煙場(chǎng)所的減少客觀上降低了煙民對(duì)煙草的攝入，無疑是健康路上的重大利好;更重要的則是，煙民群體可以借此機(jī)會(huì)一掃過去不盡文明、略顯自私的公眾形象——哪怕過去的形象是無意為之的結(jié)果。尊重他人獲取健康的自由和權(quán)利是文明社會(huì)最基本的原則，這個(gè)需要強(qiáng)大自制力引導(dǎo)的“積極自由”乃是煙民實(shí)現(xiàn)自我“消極自由”的最重要前提。對(duì)自我的約束就是對(duì)所有人的約束，對(duì)自我的放任就是對(duì)所有人的放任。過于持久和強(qiáng)大的自制力讓人變成機(jī)器，過分薄弱的自制力則使人無法區(qū)別于動(dòng)物，煙民們?cè)谖鼰焼栴}上對(duì)“自制力”的藝術(shù)化運(yùn)用，方能保證他們?cè)诠部臻g里充分實(shí)現(xiàn)自己的訴求和自由。

在這場(chǎng)關(guān)于煙草的討論中，非煙民們無須激憤而緊張地控訴“二手煙”給自己帶來的戕害，導(dǎo)致吸煙群體與非吸煙群體大可不必的尖銳對(duì)立。非吸煙群體以及其中的控?zé)熤С终邆儜?yīng)該與政府合力，發(fā)揮社會(huì)組織和NGO特有的能力和效率，傳播關(guān)于煙草和健康的知識(shí)，向每一個(gè)人描摹無煙生活的藍(lán)圖，爭(zhēng)取說服人們通過自由選擇而實(shí)現(xiàn)觀念、態(tài)度以及行為的根本性改變。相反，某些憤怒的反煙人士采取的與煙草勢(shì)不兩立、你死我活的極端態(tài)度，在強(qiáng)大的煙草企業(yè)和巨量的吸煙人群面前，并非適宜之計(jì)。

人類始終是一種無法完全調(diào)控自制力的動(dòng)物，也是一種善于溝通和理解的動(dòng)物。人類社會(huì)自然演化出各種各樣的社會(huì)談判機(jī)制，讓控?zé)熡肋h(yuǎn)都不是難題。相反，難的卻是我們?nèi)绾卫硇浴⒖陀^地認(rèn)識(shí)我們身體里的自制力，以及自制力與社會(huì)之間的關(guān)系。

站在一個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)參與者的角度，我們也應(yīng)該激賞類似嬌子等煙草企業(yè)不遺余力開發(fā)減害科技的努力，全面而系統(tǒng)地實(shí)現(xiàn)“科技嬌子”。“減害”是煙草企業(yè)對(duì)傳統(tǒng)煙草邏輯的堅(jiān)決否定，也是其尊重和敬畏社會(huì)發(fā)展規(guī)律，積極承擔(dān)企業(yè)責(zé)任的表現(xiàn)。同時(shí)，這也是一個(gè)新生的開始:上個(gè)世紀(jì)八十年代，當(dāng)石油價(jià)格是每桶14美元時(shí)，有誰會(huì)想到今天汽車廠商們爭(zhēng)相利用清潔能源、研究電驅(qū)技術(shù)的一呼百應(yīng)?