讀者鑒

編讀往來

純粹的商業行為無需提升道義高度

通領公司，一家不足千人的公司因與美國企業打贏知識產權官司，似乎成為中國企業的“民族英雄”。《陳伍勝的六年知識產權保衛戰》的故事并非提倡企業都去應訴，畢竟其目的就是逐利，道義上的聲譽只是一個裝飾，與現實的商場拼殺無關。對于中國在知識產權方面的應訴，還要理性看待。

山西謝方敏

通領公司的第一場知識產權官司在2004年7月，美國萊伏頓公司曾邀請陳伍勝前往美國談和解，要求通領的產品在進入美國市場時向其繳納專利費。陳伍勝本著“花錢消災”的意愿說，雖然自認沒有侵犯萊伏頓公司的知識產權，但是通領的目的是到美國做生意，所以同意了繳納專利費的要求。

但萊伏頓公司又在和解協議中附加額外條件，要求通領公司承認侵犯了萊伏頓的專利，此時陳伍勝覺得這意味著未來通領公司必須放棄自己的專利權，損害公司的核心利益，六年多的知識產權官司由此展開。

美國企業指控通領公司侵犯知識產權就是為了把它趕出美國市場，事件本身是完全的商業行為，陳伍勝應訴也純粹從企業利益出發。對中國企業來說，打官司并非為了“民族大義”。畢竟，企業追逐利潤才是目的。如果“和解”能夠保住企業的利益，當然沒有必要打官司。但是無論是否應訴官司，企業都需要具有知識產權的意識。

本刊記者 范若虹

回聲

階梯電價方案要考慮結構性因素

近日，國家發改委研究提出了《關于居民生活用電實行階梯電價的指導意見(征求意見稿)》，其中設定了兩種電價方案，把居民階梯電價分成了三檔。其實，發改委的電價改革的兩種方案并沒有實質差別，差別的只是一個電量標準的設定，而改革方案應該考慮的兩個結構性因素卻被忽略。

首先，城鄉居民用電量的顯著差距。國家發改委測算居民用電量標準，采取城鄉居民無差別的指標，必然造成城市居民正常耗電量估值偏低，繳納高價電費偏高的問題。

其次，一年四季不同時節的用電量差距。根據電價改革方案，一年12個月中，每月三個檔次的用電標準都是恒定的，而居民實際上用電卻非如此平均，用電量較多的時間主要在夏冬兩季，而春秋相對較少。實際情況可能使方案變相加重居民負擔。

因此，居民用電實行階梯電價制需要考慮一些結構性因素，既達到節能減排的目的，又保證收費的相對公平。另外，具體的征求方式，國家發改委是否不再考慮制定明確的收費檔次，而是從1度電確定一個收費標準，這個標準應該低于電力成本，每增加用電若干度電就增加1分錢，計算出居民耗電只要在城鄉居民平均標準以下，這樣每度電的繳費就不高于電力成本，而超過的則相應增加收費。

山東 吳蘭友

首日封

匯率之戰究竟為何?

最近，在一本書上看到這樣一段話，“如果真的像某些人所說的那樣，人民幣被低估了27%，美國消費者就是一直在以27%的折扣得到中國所生產的一切;中國就是在購買美國國庫券時多付了27%的錢。對此，美國人為什么要抱怨呢?”這段話是曾任美國前總統經濟顧問委員會辦公室主任、時任美國企業研究所研究員的菲利普斯#8226;斯維格爾的證言。他坦言，不要指望人民幣升值會給美國帶來更多的就業機會。

以此對應，《匯率新戰》中引述的美國議員們為了解決國內失業率高企的困境，需要加大出口，由此要求人民幣升值的邏輯，似乎僅是一種冠冕堂皇的借口。如果說人民幣的確低估造成了失業，那也是一些低成本國家應該關心的問題，而對于將勞動密集型產業都移出海外的美國來說，即便人民幣升值，對其國內就業率的提升也是微乎其微。這對美國的出口也不見得有改善，正如文中所言，美國在傳統產品上對中國沒有競爭力，如果中國出口減速，美國會從其他低成本國家進口。

菲利普斯在證言的后半段這樣說:“決策者當然懂得人民幣升值對美國經濟的不利影響。他們肯定也知道，大張旗鼓的施壓只能使中國人更難于采取行動。但這會不會恰恰是問題的所在?一個沒有天真到相信真與善的人可能會希望:壓中國升值這種做法不是對不明智政治壓力的回應，而是一種狡猾的圖謀。其目的是在犧牲中國利益的基礎上，延長美國從中國得到的巨大好處。當然，這一切也可能是無意的。”這段坦言發表之后不久，他被任命為財政部部長助理。隨后，上述談話被從網上刪除。

北京 成思