清華\\北大狀元之爭背后的教育之殤

【妙文一】

先有“掐尖”教育

后有清華、北大“互掐”

禾刀

7月19日，清華大學公布了今年的高招數據，該數據與之前北大的數據多處相左。北大稱錄取了超過6成的狀元，清華則稱9成的理科狀元報考該校。但兩校都暫未公布錄取狀元的具體人數。(《新京報》7月20日)

因為不愿處于“狀元”爭奪戰下風，清華、北大的“互掐”極引人注意。實際上，此類現象早就傳導至各教育階段，從奧數熱到擇校熱，無一不飽含“掐尖”的濃郁氣息。

其實，在國人向來極為看重的“掐尖”教育，其預期效果并不盡如人意。一份調查報告顯示，1977年至2008年，32年間1000余名高考“狀元”中，沒一位是做學問、經商或從政等方面的頂尖人才，他們的職業成就遠低于社會預期(《解放日報》6月28日)。當一些地方紛紛禁止公布狀元名單時，清華、北大卻仍以挖掘“狀元”為快，這不能不說是莫大諷刺。

毫無疑問，清華、北大的舉動堪稱我國教育的風向標，對社會對各教育階段都有決定性影響。然而，現實是:1985年以來，清華大學、北京大學相當多的高科技專業畢業生都去了美國，“美國《科學》雜志2008年就把清華、北大看做是最肥沃的美國博士培養基地”(《北京青年報》2009年8月4日)。而自1978年以來，有106萬中國學生留學海外，僅27.5萬人回國。流出海外的78.5萬青年才俊，相當于30所北大、30所清華的所有在校本科生。在國內不惜沖鋒陷陣奮勇“掐尖”的清華、北大，到頭來居然只落個替他人做嫁衣的尷尬角色。

不能否認憑借良好的環境及優厚待遇，發達國家對人才的吸引本就更勝一籌，但我國選擇留在海外的博士遠高于其他國家。導致這種強烈反差的原因，或者因為國內大學教育拋棄了他們，或者因為他們拋棄了國內的大學教育。針對中國大學教育弊病的聲討從來不缺響亮的聲音，不少人還回溯歷史，搬出蔡元培的“兼容并包”。也有人指出，中國大學精神首先應是學會怎樣思考，而不是當應試教育的機器。

無論怎樣闡釋新時期的大學精神，終不外乎“民主與自由”這一根基。民主意味著百花齊放，意味著對知識開誠布公的爭論，如果怯于“尊師”的威嚴，對知識盲崇，濫設學術禁地，爭論自然是奢談。自由意味著大學必須擁有充分獨立的支配權，以便讓那些真正有志于研究和創造的學者有用武之地，而不是爭相削尖腦袋，爭食官場俸祿。雖然在實現這一目標的過程中，滑坡的學術精神尚需大力改進，但如果連“安身立命”的根基都沒有，教改就只能是東一榔頭西一棒子，既無章法，也難有實效。

如此偏重大學教育，是因為在人才培養體系中，大學階段承載著向社會輸送人才的最后“一公里”的關鍵作用。當大學教育深陷應試教育魔圈，迷戀于考分“掐尖”而不能自拔，上行下效，又怎能奢望下面的教改走在前列?

(《中國青年報》2010-07-21)

【感悟】

由兩大國內名校爭狀元這件事引入，談“掐尖”教育的危害，進而談高素質人才的培養，引用大量事實，得出中國教育“到頭來居然只落個替他人做嫁衣的尷尬角色”的結論，最后反思我們的大學教育理念。如果我們不從根本上來改變，錢學森先生生前發出的“中國教育為什么培養不出杰出人才”的疑問就永無破解之日。現在國家要執行的《2010-2020中長期教育規劃》可謂任重道遠，到底能不能從根本上解決這些問題，我們拭目以待!

【妙文二】

與其爭搶狀元不如爭造大師

張軍瑜

狀元真多，以前是三年出一個，現在是批發。

某日某地某校，高考后校門口掛著個條幅，上書:“熱烈祝賀我校張三同學喜奪今年高考文科狀元!”大家看了，覺得這所學校就是行;然后又往前走，另一學校門口竟然掛著同樣的條幅:“熱烈祝賀我校王五同學喜奪今年高考文科狀元!”不能有兩個狀元啊?再一打聽，原來前一個學校說自己出了個狀元，是只算應屆學生，后一個學校連復讀生也算上了。

統計方法不一樣，狀元就可以根據實際需要，變著法兒地產生出來。

不光是中學，連北大、清華這兩所中國大學的領跑者也樂意這么干。《京華時報》7月20日的報道稱，繼北大公布“全國六成多狀元被北大錄取”后，清華也公布今年的錄取結果，稱全國九成的理科狀元和近三成的文科狀元填報清華。兩大高校公布的結果顯然有沖突，業內人士分析，兩校不同的狀元統計方式，造成了這種矛盾的局面。

還有省狀元、市狀元、縣狀元、鄉狀元、村狀元，大家各錄各的，非誠勿擾。

我曾經以為這只是中學才喜歡玩的文字游戲，想不到北大、清華這么高等的學府也愛這么玩。因為誰納入囊中的狀元數量多，似乎就說明誰更有吸引力，誰更有吸引力，就說明誰更有實力。不要小看數量，有時候數量和實力直接掛鉤，不管它是魚目是珍珠，先統統揀到筐子里再說，看上去，不都是圓的嗎?只是這么多年，我們只看到眾多狀元風光無限地進了北大、清華的校門，卻不曾看到一個大師級的人物出來，也不曾看到哪個狀元拿了諾貝爾獎。四年時間，許多當年的狀元要么是“泯然眾人矣”，要么就是出國拿綠卡，直接把北大、清華當成中國最大、最正規、最有實力的留學培訓基地。

試題、分數什么的都是人決定的，我們自己制造出來一些東西，然后自己崇拜自己。然而社會的進步、科技的創新，有時候卻不看分數，不是我們自己把自己抬得很高，然后這個社會能跟著上升很高，那不科學，就是科學也是地心引力。不是說，我們打心眼兒里就以為分數是萬能的，而是，我們知道分數代表了很多實際的東西，它代表了校長會有政績，老師會有獎金，家長會有面子，學生會有好工作(對不起，現在高分還真不一定能像以前那樣代表有好工作)，我們崇拜的不是分數，我們崇拜的只是最現實的誘惑而已。

于是乎，狀元成了別人手里和自己手里的好籌碼。當北大、清華爭搶狀元，甚至不惜大玩數字游戲的時候，這兩所中國最著名的高校，儼然已經是兩位很儒雅的商人，他們做的，不是爭著發布這么多年來培養出了多少社會公認的大師以及人才，而是一筆急功近利的買賣而已。

(《中國青年報》2010-07-22)

【感悟】

應試教育的流毒可謂上下一致，北大、清華這樣做的目的顯而易見——抬高自己，打擊別人。但“大師”奇缺的現狀讓國人永遠也輕松不起來，想到各級學校招生時的怪現象，人們不寒而栗，這就是中國人的“素質教育”?

【妙文三】

北大清華爭狀元

全國人民都笑了

晏揚

北京大學日前對外宣稱，今年全國各省份文理科第一名，除兩成報考香港高校外，六成以上被其錄取。按此說法，包括清華大學在內的其他高校，只招收了不到兩成的高考狀元。對此，清華大學馬上予以還擊，清華招辦提供給媒體的數據稱，今年九成省份的理科第一名和近三成省份的文科第一名填報清華，清華招收的高考狀元總數連續第四年位列全國高校榜首。(7月20日《新京報》)

對于狀元數據，亦即北大、清華到底招收了多少高考狀元，很多人可能并不想搞清楚，因為我們對此不感興趣，只是覺得很可笑甚至很丟人。

有句話說“鳳凰到了雞窩也會變成雞”，北大、清華雖然不是雞窩，但也沒有把高考狀元培養成一只只金鳳凰，相反，我們聽到的是“北大畢業生賣豬肉”之類的消息。

作為國內一流高校，培養的畢業生竟連一份像樣的工作都找不到，還好意思著臉說這是畢業生越來越務實的表現，站著說話果然不腰疼。既然培養賣豬肉人士已經符合一流大學的培養目標，請問你招收那么多高考狀元干什么?

一個企業買進了更好的原材料，卻生產不出更好的產品，肯定是其生產方式、管理水平有問題。同樣，一所高校招收到更多的高考狀元，卻培養不出多少拔尖人才，肯定是其教育方式、教學方法有問題。

不要在全國人民面前顯擺你招了多少高考狀元，若要顯擺，就顯擺一下你培養了多少拔尖人才吧，這才是一所高校真正的榮耀。

都說全國人民有狀元情結，看來最有狀元情結的是北大、清華等名牌高校;教育部一直強調不要炒作高考狀元，那么就請首先管好自己直屬的名牌高校。

(《河南商報》)

【感悟】

作者旗幟鮮明地指出，大學辦得好不好關鍵是看其培養出的學生的水平怎么樣，招收的是一流“狀元”，卻沒培養出多少拔尖人才，有什么好顯擺的，最后呼吁國人要破除狀元情結。筆鋒犀利，毫不留情!

【妙文四】

北大、清華爭狀元易

建一流大學難

石敬濤

19日，清華招辦表示，今年，全國九成的理科第一名和近三成的文科第一名填報了該校并被錄取。而此前北大宣稱，除兩成報考香港高校外，六成以上文理第一名被其錄取。顯然，兩校錄取的狀元相加，比例已遠遠大于100%。且不論港校的錄取情況，光北大和清華的數據就已經嚴重沖突。(7月20日《新京報》)

沒有天外來客，也沒有不請自來的神仙，有的，只是吹破的牛皮。狀元百分比相加大于1，只能說明，有人在說謊，統計數據失真。要么是北大，要么是清華，要么兩者同時撒謊。爭搶狀元，招收優秀生源，顯示“百年名校”的品牌吸引力和競爭力，本來沒什么不好，但人為夸大事實，甚至以狀元的多寡為自己貼金，這種虛榮，不但有失象牙塔的風范，而且與所謂的大學精神背道而馳。

更讓人難堪的是，擁有全國100%高考狀元的北大和清華，號稱百年學府，卻始終與世界一流大學漸行漸遠，兩者甚至都進不了世界高校排名的前一百。這真是莫大的諷刺。所以，有網友質疑:超100%的狀元，咋辦不出世界超一流的大學?北大與清華無聊地比狀元，怎么不比一比哪個學校的科技貢獻率高，比一比哪個學校的諾貝爾獎獲得者更多呢?

爭狀元易，建世界一流大學難。一方面，北大、清華憑借政策優勢，將優質教育資源據為己有，在人才和生源上“掐尖兒”，包攬全國百分之一百二的狀元;硬件上，資金、科研等方面長期享受國家政策傾斜，但萬千的寵愛，換來的卻是嬌生慣養的紈绔之風與浮躁之氣。建高樓、開設被認為“嚴重侮辱北大的尊貴身份”的博彩業MBA、辦上課時間僅為24天的千萬富翁級“速成”EMBA班，甚至開發房地產，將“清華大學”注冊為“馳名商標”，北大接待費用相當于一個中等省份規模等等，這些浮躁之氣與大學精神早已相去甚遠。

北大、清華的浮躁，只是我國高校的一個縮影。“帶頭大哥”尚且如此，其他高校也好不到哪里去。想當初，本以為港校內地招生可以起到“鯰魚效應”，激發內地高校向上的動力和熱情;現在看來，這條鯰魚的影響，還是太小了，或者說，行政體制下的官辦高校，其改革之路，其與世界一流學府的距離，依然路漫漫其修遠兮。

1903年，被譽為“哈佛哲學”和“美國本土哲學”創始人的實用主義哲學大師威廉·詹姆斯，在哈佛大學畢業典禮上發表了一篇題為“真正的哈佛”的演講。在這篇充滿激情的演講中，威廉·詹姆斯說:“真正的哈佛是看不見的哈佛。她在她更富于真理追求的靈魂中，在她無數獨立而又常常是非常孤獨的兒女們身上。思想是我們大學應該成為的植物園中的珍貴種子。”

看得見的北大、清華與“看不見的哈佛”，其風骨、操守和差距一目了然。

(2010年07月21日《羊城晚報》)

【感悟】

標題即亮出題旨——清華、北大的狀元數據“之爭”與大學精神背道而馳，接著指出北大、清華與世界一流大學漸行漸遠的事實，分析后指出浮躁之風與獨立思想的缺失是二者與世界一流高校的最大差距，中國大學任重道遠，還需加倍努力!