不讓普通孩子輸在起跑線上

政府立法積極承擔責任

記者調查的這些國家，雖然都實行市場經濟，但在教育上并沒有奉行金錢至上的原則，政府沒有把學前教育都推給市場去解決，而是承擔起政府該負的職責。

在日本，幼兒教育是國家教育和社會保障制度的重要組成部分，國家以法律形式規定政府和社會力量各自在幼兒教育中的地位和作用。各級政府一方面根據地方人口變化調整公立幼兒教育機構布局，另一方面也對社會力量辦園給予一定的財政支持。記者發現，日本的幼兒教育搞得比較好，國家依法投入的巨大資源，是其能夠確保居民子女獲得高質量、低成本幼兒教育的根本原因。 德國學前教育實行國家承擔絕大部分幼兒園費用、家庭按收入以一定比例參與的方式。

首都柏林市每年幼兒園的費用總共達7，5億歐元，主要由柏林市政府財政承擔。自今年1月1日起，在柏林上幼兒園最后2年免費(伙食費除外)，此前柏林幼兒園最后一年是免費的。此外，自2011年起，柏林幼兒園最后3年將全部免費。而每免一年入園費，就意味著柏林市政府將自己多承擔大約1000萬歐元。

英國中央政府每年都會向地方政府劃撥“早期教育專項基金”，再由地方政府將這筆資金分配給幼兒教育機構。地方教育主管部門保證會有足夠的幼兒園、托兒所或者小學幼兒班等幼教機構接收本地區幼兒。光是倫敦市泰晤士河畔里士滿區就有105家政府撥款的幼教機構，足以滿足幼兒入園或入托需求。 記者在調查過程中還發現，很多國家的政府不僅對于學齡前兒童的教育很重視，對低齡兒童的“保育”問題它們也沒有忽視。以日本為例，學前教育有“保育園”和“幼稚園”兩種機構，其中，保育園系統隸屬于厚生勞動省，定位為“兒童福利設施”，屬于社會保障機構，入園兒童為0歲至小學入學年齡之前的兒童。每日入園時間多至晚間監護人下班時間之后，最晚可至22點。

韓國也有類似的安排，它的幼兒教育機構有“幼兒園”和“兒童之家”兩種，其中“兒童之家”沒有招生的年齡限制，解決了3歲以下兒童的“保育”問題。同時“兒童之家”在教師兒童數目比方面也有具體要求，一般來說，1歲以下的班級為1比3，即一個老師最多照看3個孩子，2歲以下為1比5，3歲以下為1比7，4歲以下為1比15，4歲以上則是l比20。對比中國，過去小孩幾個月大就可以送到“托兒所”的情形已經不見蹤影，3歲以下兒童的照管完全由個人和家庭承擔，很多雙職工家庭面臨著小孩無人看管的難題。

不把幼兒教育當“產業”

從《參考消息》記者調查的這些國家來看，政府之所以肯花大力氣解決幼兒教育問題，根本原因在于它們并沒有把幼兒教育定位為“產業”，而是定位于國民應享的福利，其指導思想就是要保障每名幼兒都能接受到學前教育。

美國經濟的主體是私有制，在學前教育上，雖然也是公立與私立幼兒園并存，但幼兒教育的主力卻是公立幼兒園——公立幼兒園按照學區劃分，每個學區都有對應的公立幼兒園。

具有東方傳統的日本社會一向重視教育，不僅有政府力量大力投入，社會力量也積極開展幼教事業，目前日本共有約1.4萬所幼稚園，以及約2.3萬所保育園，其中幼稚園多數為私立，保育園則公立與私立各占一半。但是這種私營幼稚園或保育園是所謂“社會法人”而非企業法人，雖然不繳納稅款，但也不能以營利為目的。

關于幼兒教育機構的地位、性質和運營方式等細節，日本有明確的相關法律制度。在《兒童福祉法》中，不僅對保育園的設立進行了專門規定，而且具體規定了各級政府在新建保育園設施時的出資比例，并要求國家和地方政府為社會力量興辦、國家認可的私立保育園提供補貼，額度最高可達四分之三。

韓國的幼兒教育機構除了分“幼兒園”和“兒童之家”兩種外，運營上又有公立、個人運營和公司運營之分，還有一些教會辦的機構。幼兒園屬于教育機構，歸教育部主管，只收滿3歲以上的兒童。“兒童之家”屬于福利事業，無論其性質如何，均有一定的準入標準，政府都有投入，并對其硬件設施、人員配備、收費情況等嚴加監管。因此，各家“兒童之家”的設施、運營情況等不會差異過大，收費也基本統一。師資方面由家庭保健福祉部下設的資格管理事務局具體管理。任教的老師須有專業資格證，一般為幼教專業的畢業生，而院長也需要擁有從事幼兒教育5年以上的經驗;并獲得相關資格證。在運營費用方面，無論公私，政府都會給予“兒童之家”一定的補貼。

階梯式收費“劫富濟貧”

記者調查的這些國家都是比較發達的經濟體，換句話說它們的政府財大氣粗，可以對學前教育進行巨額投入。但是事實并非這么簡單，通過記者的調查可以看出來，“錢”并非所有問題的癥結所在。比如這些國家針對不同收入的家庭收取不同水平的入園費的辦法，就讓我們汗顏，也可以看出我們的問題究竟出在哪里。形象地說，在學前教育收費上，一些國家的政府充當的是“羅賓漢”的角色——劫富濟貧，實行向低收入家庭傾斜的政策。

美國的公立學前教育照顧中低收入家庭，針對中低收入家庭的收費低廉，甚至免費。以記者居住的華盛頓特區附近的阿靈頓縣為例，這里為4歲以上的兒童提供免費的“學前教育服務”，但只有年收入在82161美元以下的家庭才有資格申請。在中低收入家庭中，這種普通班還更加向低收入家庭傾斜。拿一個3口之家為例，年收入在33874美元以下的家庭享有入托優先權。

此外，阿靈頓還提供學前“蒙氏教育”班，針對3到6歲的兒童，高低收入的家庭都可以申請，但是這種“蒙氏”班在收費上同樣給予中低收入者優惠。根據阿靈頓公立教育系統提供的資料，這種托兒所采取家庭收入越高學費越高的階梯式收費方式。比如3到4歲之間兒童的收費，按照家庭收入多少分14個檔次。最低檔——年收入在24000美元以下的家庭，學費只需要580美元;而最高檔——年收入高于78721美元的家庭，學費則變成了驚人的7842美元!可以看到中低收入者得到了多么大的優惠!而且這里還規定，每個班里邊三分之二的名額必須為年收入在65728美元以下的家庭保留。在這種“蒙氏”班里，兒童超過4歲之后，年收入在82161美元以下的家庭便不需要交學費了，但是年收入高于這一數額的家庭依然需要繳納昂貴的學費。

任先生在阿靈頓縣的一家中資公司工作，他的孩子正好是要上幼兒園的年齡。當他聽到這里對高收入者申請入托有限制時感到很驚奇，因為在國內只有太窮上不起幼兒園的，還沒聽說收入太高而受限制的。但是美國人的邏輯是，低收入者家庭的孩子如果無法享受免費的公立學前教育，它更無力雇保姆或者送孩子到私立幼兒園，而富人則有能力請保姆、上私立幼兒園，因此公立學前教育對于中低收入者的傾斜是確保教育機會平等、社會平等的—種形式。

此種現象并非美國獨有，德國柏林也是如此。上幼兒園的費用由兩部分組成，一部分是全柏林統一的每月23歐元的伙食費;另一部分是浮動的入園費，直接與家庭每年的稅前收入和每天在幼兒園的時間長短掛鉤，按一定比例收取。例如，家庭稅前月收入1875歐元以下，上半天幼兒園每月需要繳納15歐元，全天需要繳納25歐元;而稅前月收入6755歐元以上者，上半天幼兒園需繳納203歐元，全天405歐元。

入園資格盡量實現公平

除了在收費上向中低收入家庭傾斜，記者調查的一些國家還在獲得入園資格上盡量實現公平。記者發現，教育資源不均衡是很多國家存在的現象，例如在韓國，收費低廉、設施完備的公立幼兒園，一些口碑好的私立幼兒園，還有如三星等大企業開設的幼兒園，報名者眾多，入園比較困難，一些家庭為了讓子女能進入這些幼兒園，甚至從孩子剛出生就在網站上進行登記報名。但是能不能入園，比的不是誰的錢多，也不是誰的關系硬，而是看綜合因素，甚至靠的是運氣。

在美國上幼兒園一般需要提前4～6個月申請，因此教育機構能夠提前較長時間獲知入學兒童的數量從而進行準備。如果申請人數實在太多，大大超過幼兒園能夠容納的數量，那么就用最公平的手段:抽簽決定。這種辦法減少了導致腐敗、權力尋租的機會。

在選擇幼教機構方面，英國家長可以向教育主管部門反映他們的要求，主管部門也會對此加以考慮。但他們的孩子仍不一定能進入心儀的學校。例如，在倫敦市卡姆登區，要進入社區小學幼兒班，必須持有該區教育主管部門簽發的“特別教育需求聲明”，而如果報名者太多，就要按照擬入校幼兒是否有兄弟姐妹已經進入該校以及是否有醫療等方面的特別需求等排序。兒童中心幼兒班的招生政策又有不同，如果名額供不應求，卡姆登區居民或3歲前參加過該中心活動的孩子有優先權。

相對于韓國中小學均需就近入學來說，申請進入幼兒園和“兒童之家”則要自由得多。按照自愿的原則，家長可以在任何地方、任何學前教育機構進行登記報名，沒有地域和時間的限制。具體做法是，在政府運營的網站上進行電子報名，并排隊等待直到機構出現名額空缺，再按報名的先后順序入園。在同等情況下，雙職工、單親家庭、多子女家庭、多文化家庭(跨國婚姻家庭)的子女，可優先人園。整個過程均在網上公布、由區政府監管，十分公開透明。