新君王論

“一報還一報”

政治，對很多人來說，都是你死我活的斗爭。于是，要爭取民主便必須與當權者誓不兩立;選擇“合作”和“妥協”，便是罪無可恕的投降主義。上期提到“蘇維埃型”談判的弊端，那么談判有沒有其他的選擇呢?

雖然我們常拿“政事如棋局局新”來形容政治局勢瞬息萬變，以“高手過招”來形容政治領袖之間的策略互動，但政治與下棋其實有一個很大分別——下棋是“零和游戲”，我贏便意味著你輸;政治卻遠非如此。

相信不少人聽說過一個1950年代提出的概念:囚徒困境。

兩個罪犯準備搶劫銀行，但作案前失手被擒。警方懷疑他們意圖搶劫，苦于證據只夠起訴非法持有槍械，于是將其分開審訊。為離間雙方，警方分別對兩人說:若你們都保持沉默(“合作”)，則一同入獄1年。若是互相檢舉(互相“背叛”)，則一同入獄5年。若你認罪并檢舉對方(“背叛”對方)，他保持沉默，他入獄10年，你可以獲釋(反之亦然)。

結果兩人都選擇了招供。孤立地看，這是最符合個體利益的“理性”選擇(以A為例:若B招供，自己招供獲刑5年，不招供獲刑10年;若B不招供，自己招供可以免刑，不招供獲刑1年。兩種情況下，選擇招供都更有利)，事實上卻比兩人都拒不招供的結果糟。由囚徒困境可知，公共生活中，如果每個人都從眼前利益、個人利益出發，結果會對整體的利益(間接對個人的利益)造成傷害。

為解決“囚徒困境”難題，美國曾組織競賽，要求參賽者根據“重復囚徒困境”(雙方不止一次相遇，“背叛”可能在以后遭到報復)來設計程序，將程序輸入計算機反復互相博弈，以最終得分評估優劣(雙方合作各得3分;雙方背叛各得1分;一方合作一方背叛，合作方得0分，背叛方得5分)。有些程序采用“隨機”對策;有些采用“永遠背叛”;有些采用“永遠合作”……結果，加拿大多倫多大學的阿納托爾#8226;拉帕波特教授的“一報還一報”策略奪得了最高分。

“一報還一報”策略是這樣的:我方在第一次相遇時選擇合作，之后就采取對方上一次的選擇。這意味著在對方每一次背叛后，我方就“以牙還牙”，也背叛一次;對方每一次合作后，我方就“以德報德”一次。(這讓我想起《論語#8226;憲問》中，有人問孔子:“以德報怨，何如?”孔子反問:“何以報德?以直報怨，以德報德?！?該策略有別于“善良”的“永遠合作”或“邪惡”的“永遠背叛”對策，及對方一旦“不忠”，我方就不再給機會，長久對抗的策略。

如果你選擇“永遠背叛”策略，你或許會在第一局拿到最高分，但之后的各局可能都只能拿到低分，最后雖然可能“戰勝”不少對手，但由于總分很低，最終難逃被淘汰出局的命運。所以除非很難與對方再次相遇，不用擔心其日后的反應，才可選擇對抗與背叛;否則，在長期互動、博弈的關系中，“一報還一報”是最佳策略:它是善意的，從不首先背叛;它不迂腐，不管過去相處多好，仍然對背叛有反應;它是寬容的，不因一次背叛而選擇玉石俱焚。

在美國密歇根大學政治學和公共政策教授羅伯特#8226;阿克塞爾羅德的著作《合作的進化》中，還對“一報還一報”下了更深刻的腳注:第一次世界大戰時，如果兩軍實力相當，強行進攻只會被殲滅，結果雙方都會選擇掘戰壕對峙。橫豎消滅不了對方，為減少無謂傷亡，兩軍對壘最有效策略也是“一報還一報”，其四大原則是:

一、友善(friendly):對方未讓步自己可先行讓步;

二、報復(retaliate):若對方違反合作關系，必須報復，給予對方清晰的回應;

三、寬恕(forgiving):若對方浪子回頭，愿意讓步，就要既往不咎;

四、清晰(clear):讓步要清晰，對方才能與你合作。

某些政治僵局中，“一報還一報”策略的政治智慧特別有參考價值。想和解，若要跨出大大的一步，雙方的心理障礙以及風險實在太大，結果只能一小步一小步走，靜待對方“一報還一報”。你不能奢望對方一下子完全撤去防線，只能留心對方每一個細小但微妙的善意舉動，展開漫長的良性互動。

政治正是這樣一種藝術。

你不能從自己單方面的利益出發看問題，一廂情愿地指望對手如你所愿妥協或“出牌”。相反，你必須無時無刻地思考對方的政治利益究竟何在，留心觀察他的各種微妙的信息，提出符合雙方利益的“雙贏”方案，才可換取“寸進”。

我想以金庸的兩部經典武俠小說來比喻:

《神雕俠侶》中，北丐洪七公與西毒歐陽鋒在華山之巔比拼內功，兩人功力悉敵，結果相持不下。洪七公原想收手，苦于神志不清的歐陽鋒苦苦相逼，他知道如果自己先行“散功”，對方卻毫不領情，便會被對方打死，只好苦撐下去。最后兩人同歸于盡。

相反，《倚天屠龍記》中，明教教主張無忌與少林三大神僧比拼內力，一樣相持不下，但雙方都感到對方的善意，于是輪流散去少許內力，以作試探，結果和氣收場，雙方都全身而退。

(對該問題感興趣的讀者可以參閱羅伯特#8226;阿克塞爾羅德的著作《合作的進化》，上海人民出版社2007年8月版)