中國經(jīng)濟之當局與旁觀

讀美國經(jīng)濟學家巴里·諾頓(Barry Naughton)的著作《中國經(jīng)濟:轉型與發(fā)展》(Chinese Economy: Transition and Growth)，出自好奇，就是想知道別人怎么看自己的國家。

在諾頓眼中，這三十年的經(jīng)濟增長讓中國成了一個復雜經(jīng)濟體。他認為，當前的中國經(jīng)濟是一個傳統(tǒng)與當代、社會主義與市場等各種成分混雜在一起的經(jīng)濟體。一方面，中國是當今世界經(jīng)濟增長最快的國家，但另一方面，中國仍然在與貧困做斗爭。雖然當代信息經(jīng)濟已經(jīng)出現(xiàn)在中國的大城市，太空計劃也開始實施，但大部分中國農(nóng)民仍然在為生存而奮斗，眾多的家庭小企業(yè)也在跨國公司林立的城市中為生計而奔忙。

這是外人眼中的中國現(xiàn)實經(jīng)濟狀態(tài)，雖然很多國人也持這種看法，但不同的人對這一經(jīng)濟狀況的成因有不同的理解，看問題的角度以及分析問題的方法也各有不同。

諾頓執(zhí)教于美國加州大學圣迭戈分校(UCSD)國際關系與太平洋研究學院中國國際事務中心，曾于二○○四年在美國《外交政策》雜志發(fā)表過一封致溫家寶總理的公開信。諾頓在信中除了指稱中國經(jīng)濟環(huán)境險惡且政策應對有誤之外，還專門就如何擺脫困境為溫總理開了幾副藥方，比如使經(jīng)濟非政治化，比如采用策略與腐敗的官員斗智斗勇，比如讓人民幣升值等等。二○○九年八月，諾頓又在為斯坦福大學胡佛研究所的《中國領導箴言》撰寫的中國經(jīng)濟專評中，將中國政府自美國金融危機以來所采取的政策評價為:在人們的記憶中，很少有哪次凱恩斯主義的政府干預計劃能夠像這樣以教科書方式搞定的先例(Rarely in living memory has a Keynesian initiative worked in such a textbook fashion)。

在美國乃至西方，巴里·諾頓被公認是研究中國經(jīng)濟首屈一指的專家。由于諾頓對中國經(jīng)濟運行機制的把握，對經(jīng)濟數(shù)據(jù)的敏感和準確分析，幾乎無出其右，加上他對中國的經(jīng)濟和政治十分敏感，所以他對中國經(jīng)濟的看法，基本上代表了美國和西方部分研究者對中國經(jīng)濟的看法。

翻看諾頓的著作，腦子里總是出現(xiàn)“三十年河東三十年河西”這句話。諾頓在書中展現(xiàn)的二十世紀中國經(jīng)濟發(fā)展史，好像在為這句話做注。雖然人們常借這句話比喻人事的盛衰興替，變化無常，與三十年的具體時間無關;但這個時間恰好具象化了諾頓在書中展現(xiàn)的二十世紀中國經(jīng)濟發(fā)展史。

一九一一年辛亥革命結束了清朝的統(tǒng)治，建立了中華民國。剔除一九三八到一九四五年的八年抗戰(zhàn)，中華民國在大陸歷時約為三十年;一九四九年中華人民共和國成立至今，大致經(jīng)歷了兩個經(jīng)濟發(fā)展時期，即一九四九到一九七八年的社會主義發(fā)展時期和一九七八年到現(xiàn)在的改革開放時期。這兩個時期各自約占三十年。一般而言，經(jīng)濟狀況乃至經(jīng)濟問題都有其自身的歷史前承，歷史決定了現(xiàn)狀，現(xiàn)狀又預示了未來的發(fā)展。在諾頓眼中，中國的經(jīng)濟現(xiàn)狀就是三個三十年的經(jīng)濟發(fā)展歷史和其間人類行為共同作用的結果。

中國是個傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會，農(nóng)業(yè)的精耕細作使單位土地的平均產(chǎn)出較高，但每單位勞動力投入的平均產(chǎn)出卻很低。這種農(nóng)業(yè)體系雖然支持了中國的人口增長。但不斷增長的人口也給相對穩(wěn)定的資源壓上了日益沉重的負擔。由于中國幾乎所有能耕作的土地差不多開墾完畢， 所以“得民心者得天下”的道理也需要照顧到“民”是奉“食”為天的現(xiàn)實。中國的這種特殊條件決定了吃飽肚子才是選擇發(fā)展道路的重要標準。用經(jīng)濟學語言來說，是在資源一定的條件下，尋找使福利最大化的道路。

按照這個標準，諾頓根據(jù)這種小農(nóng)經(jīng)濟遺產(chǎn)討論二十世紀前三十年的經(jīng)濟發(fā)展，再將這一結果與三十年的社會主義努力以及三十年的改革發(fā)展放在一個考量框架中，根據(jù)三十年中國改革措施的方方面面，來解釋中國為什么會有今天這種經(jīng)濟表現(xiàn)。在他看來，只有將這幾個階段放到一起進行考量，才會明白中國在發(fā)展道路上的成功與所犯錯誤的原因。

這是一個非常有意思的考量框架，我們可以據(jù)此從另一個角度重新思考關于二十世紀下半葉中國的經(jīng)濟發(fā)展道路，以及中國在一九四九年走上社會主義道路并選擇閉關鎖國的社會發(fā)展戰(zhàn)略的歷史必然性。

從晚清以降，中國因為一直受到外國的侵略，所以中國人當然對西方制度和西方世界觀抱有懷疑。資本主義政府的聲譽，也因為一九四五年以后的惡性通貨膨脹而受到損害。舉凡種種，都使大多數(shù)中國人愿意接受一個嚴格計劃的社會主義政府，如果這個政府允諾給他們和平以及一定程度的經(jīng)濟安全的話。

從經(jīng)濟上講，只有長期生活在資源緊張的小農(nóng)經(jīng)濟社會中，長期為溫飽問題憂慮，骨子里認同小農(nóng)經(jīng)濟的量入為出傳統(tǒng)，耳濡目染了“算計不到一世窮”的道理，才真正能夠接受有計劃按比例發(fā)展的馬克思主義思想，才敢于在國家層面上大規(guī)模實施計劃經(jīng)濟。殖民地時期的通商口岸和國民黨資源委員會有計劃開發(fā)的工業(yè)以及日本人在中國東北發(fā)展的重工業(yè)，也為建立對工業(yè)部門的政府直接管制打下了基礎。計劃性工業(yè)基礎加上資源緊張的小農(nóng)經(jīng)濟社會才使計劃經(jīng)濟和社會主義建設成為歷史的必然選擇。正因如此，中華人民共和國成立后，中國經(jīng)濟脫離了幾千年傳統(tǒng)，背離了以家庭為基礎的農(nóng)本經(jīng)濟，通過對現(xiàn)有工業(yè)的直接政府控制，拋開適合中國眾多人口的勞動密集型部門，將資源全部注入資本密集型產(chǎn)業(yè)，開始了大規(guī)模的社會主義工業(yè)聯(lián)合體建設。

脫胎自傳統(tǒng)的理性選擇卻也可能有悖于傳統(tǒng)的邏輯。因此我們看到，每當計劃部門按自己認為的輕重緩急調(diào)撥資源的時候，都會出現(xiàn)無法回避的重大問題:農(nóng)業(yè)部門無法生產(chǎn)出足夠的糧食供給，工業(yè)部門也無法為豐裕的勞動力提供就業(yè)崗位。

前期兩個三十年的成果對一九七八年后的改革開放政策產(chǎn)生了重大影響。改革開放以后，在中國任何一個地方都可以看到小農(nóng)經(jīng)濟傳統(tǒng)的回歸，以及與傳統(tǒng)小農(nóng)經(jīng)濟相伴相生的小規(guī)模家庭企業(yè)的發(fā)展。從歷史路徑看，中國在一九七八年后能如此迅速發(fā)展起來，根本上是回歸傳統(tǒng)經(jīng)濟的結果。

開放也是對傳統(tǒng)經(jīng)濟的開放。一九七八年對外開放之后最先出成果的地方，實際上與傳統(tǒng)經(jīng)濟有千絲萬縷的聯(lián)系。香港與臺灣地區(qū)的快速經(jīng)濟增長，本身就是傳統(tǒng)經(jīng)濟的延續(xù)。這兩個地區(qū)一直走的是始自傳統(tǒng)、并主要依賴小企業(yè)推動經(jīng)濟增長的發(fā)展路徑。一九七八年后，已經(jīng)發(fā)展起來的香港和臺灣企業(yè)的生產(chǎn)能力，與中國大陸的勞動力及其他資源重新整合，才創(chuàng)造出了對外貿(mào)易的爆炸性增長。因此一九七八年后中國的經(jīng)濟發(fā)展是傳統(tǒng)經(jīng)濟的回歸。

如果我們把工業(yè)經(jīng)濟看成一個聯(lián)結許多不同活動的“價值鏈”或“價值流”的話，在價值流的上游是資源開采產(chǎn)業(yè);中游是資源提煉產(chǎn)業(yè);下游是生產(chǎn)和消費的最終產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)。在社會主義發(fā)展階段，由于實施重工業(yè)優(yōu)先戰(zhàn)略，所以中國關注工業(yè)經(jīng)濟的上游和中游。上游和中游的有些行業(yè)因為與其他行業(yè)有關聯(lián)而被視為戰(zhàn)略性行業(yè)。比如鋼鐵工業(yè)。鋼鐵工業(yè)增長會增加煤、鐵礦石和特種機械的需求，并推動這些行業(yè)的經(jīng)濟增長。因此，大量投資于戰(zhàn)略性部門，就創(chuàng)造出一個自我強化和自給自足的經(jīng)濟發(fā)展過程。

香港和臺灣之所以能對大陸的改革產(chǎn)生示范作用，是因為走了一條不同的發(fā)展道路。香港和臺灣專注的是紡織和食品以及其他輕工業(yè)消費品的“下游”。這些行業(yè)的市場在海外，貿(mào)易的對外開放意味著工廠主能從世界市場獲取自己所需的原材料和設備等投入物。臺灣和香港依據(jù)傳統(tǒng)經(jīng)濟的發(fā)展道路為大陸的改革開放提供了思路，即在最初的工業(yè)化階段，即使缺乏與內(nèi)地工業(yè)部門的聯(lián)系，外向型部門也能通過開放，獲得更多的補償。臺灣和香港領先于大陸的經(jīng)濟增長使中國領導人對改革開放經(jīng)濟效應抱有信心。

這里還應注意前期三十年和中期三十年的經(jīng)濟遺存對從計劃向市場轉型產(chǎn)生的影響。二十世紀七十年代后期，外資進入中國是一個敏感問題，所以改革開放模仿了通商口岸工業(yè)的形式，采用經(jīng)濟特區(qū)推動經(jīng)濟開放的進程。雖然經(jīng)濟特區(qū)被稱為“對外開放的窗口”，但事實上擔當著大陸經(jīng)濟與世界經(jīng)濟的隔離帶角色，并在客觀上促成了已經(jīng)成為中國制度轉型之典型特征的“雙軌制”的實施。中國的全面轉型道路，包括極力主張追尋一條有“中國特色”的改革計劃的決定，都跟資源有限條件下的痛苦經(jīng)歷以及通商口岸的經(jīng)驗有關系。

沒有前期的經(jīng)濟發(fā)展和中期選擇的道路，就沒有今天的經(jīng)濟形勢。但這一經(jīng)濟形勢也受到歷史遺存的影響。

今天回頭看，改革初期政府在回歸傳統(tǒng)經(jīng)濟時，遵循了“休養(yǎng)生息”的讓利放權，所以保護了主要的社會群體，尤其是國有企業(yè)工人。農(nóng)民則從集體的瓦解和農(nóng)產(chǎn)品價格的改善以及農(nóng)村急速發(fā)展的非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中獲益。前期改革“沒有受損者”。

相對穩(wěn)定的經(jīng)濟環(huán)境與某種潮流的結合使后三十年后期的改革偏向于集權化。表面上看，集權化是在對中央和地方的職責做更為適當?shù)膭澐郑珜嶋H上是重新采用集權方式對資源進行控制。幾千年的小農(nóng)經(jīng)濟烙印使每一個執(zhí)掌國家經(jīng)濟權力的人都崇尚強化規(guī)制和宏觀經(jīng)濟管理功能。要做到這一點，中央政府必須有一個能完成這一任務的財政收入來源。

因此我們有了今天的局面。在農(nóng)村，農(nóng)業(yè)收入有所增加，但明顯滯后于城市收入的增長;在城市，打破鐵飯碗，縮小國有部門規(guī)模的目標在養(yǎng)老和醫(yī)療保險計劃遠遠沒有完成的條件下迅速推進。另一方面，收權收利的政策也大大增加了政府的權力和收入，因此經(jīng)濟生活的不確定性日漸增強，不平等現(xiàn)象加劇。

根據(jù)這個考量框架，我們還可以推論出今天之匯率問題以及投資過熱和房地產(chǎn)價格上漲并通貨膨脹趨勢等問題的形成原因。

我們可以這樣認識中國經(jīng)濟嗎?

(《中國經(jīng)濟:轉型與發(fā)展》，[美]巴里·諾頓著，安佳譯，上海人民出版社二○一○年版，58.00元)