通鋼“罪人”

死者家屬上訪與“惟一兇手”上訴，均將矛頭指向通鋼血案的影子推手;而內(nèi)部人控制與對(duì)話機(jī)制缺失仍然是困擾下一步重組的兩道屏障

《財(cái)經(jīng)》記者 歐陽(yáng)洪亮 張鷺 李巖

在通鋼血案發(fā)生八個(gè)多月后，2010年4月15日，51歲的紀(jì)宜剛作為“惟一兇手”被推上被告席。

是日下午，一審法院當(dāng)庭宣判，紀(jì)宜剛因故意傷害罪被處無(wú)期徒刑。他提出了上訴。

此前的2009年7月24日，在吉林通鋼集團(tuán)“大本營(yíng)”通化鋼鐵股份有限公司(下稱通化鋼鐵)，上萬(wàn)名職工聚集反對(duì)民企建龍集團(tuán)入主通鋼，他們以拳腳、亂磚、石頭將通化鋼鐵總經(jīng)理陳國(guó)君“宣判死刑，就地執(zhí)行”。在長(zhǎng)達(dá)五六個(gè)小時(shí)的毒打中，無(wú)人施救，陳國(guó)君最終死于顱骨骨折和顱內(nèi)出血——這等集體殘暴需要多深的恨意?恨從何來(lái)?

八個(gè)多月過(guò)去了，這場(chǎng)萬(wàn)人卷入、震驚世界的群體施暴血案，又同樣令人詫異地以一名通鋼工人承擔(dān)罪責(zé)。即使是死者陳國(guó)君的家屬，亦在旁聽(tīng)庭審之后直言“這是一個(gè)糊涂案”，并稱庭審只字不提幕后推手，還有行兇者逍遙法外。

法庭內(nèi)外，逝者陳國(guó)君與被告紀(jì)宜剛的家屬同時(shí)呼冤的場(chǎng)景，引成一嘆。

是什么催生了這場(chǎng)血腥的群體暴力，是民營(yíng)企業(yè)四年治下的逼上梁山，還是多年失寵負(fù)重的工人階級(jí)一次積怨反彈，抑或是復(fù)雜的影子推手在幕后遙控?顯然，作為“惟一兇手”的普通工人紀(jì)宜剛，回答不了這些問(wèn)題，亦承擔(dān)不起這份罪責(zé)。

在這個(gè)龐雜的利益博弈場(chǎng)中，民企建龍集團(tuán)已抽身事……