在公仆與“公主”之間

一方面讓普通百姓進(jìn)入市場面對高企房價(jià)，另一方面少數(shù)特權(quán)群體繼續(xù)享受非市場化的住房福利。這是對公務(wù)員一種特殊的住房制度安排，還是對“公民主子”的特殊安排?

近年來，房價(jià)飆升，地王頻現(xiàn)，泡沫驚魂不散，消費(fèi)者望房興嘆，然而公務(wù)員一直享有福利房，因而在大眾中引起怨聲一片。

自1980年代以市場為取向的住房制度改革推出以來，中國住房市場從無到有、從小到大，造就了一個(gè)以住房為主的房地產(chǎn)支柱產(chǎn)業(yè)。然而，在住宅市場化改革實(shí)施多年的今天，仍有一些國家機(jī)關(guān)、壟斷企業(yè)，靠以往無償劃撥的土地，以集資建房之名，行福利分房之實(shí)。這意味著住房供給的“雙軌制”并沒有根除。

一方面讓普通百姓進(jìn)入市場面對高企房價(jià)，另一方面少數(shù)特權(quán)群體繼續(xù)享受非市場化的住房福利。對于這種“超國民待遇”，人們難免要問:這是對公務(wù)員的一種特殊的住房制度安排，還是對“公民主子”的特殊安排?

在中國，普通百姓要想集資合作建房，拿地就是一道難以逾越的屏障。城中村的土地房產(chǎn)是小產(chǎn)權(quán)，農(nóng)村的集體建設(shè)用地不能按農(nóng)民的意愿進(jìn)入市場流轉(zhuǎn)，城市的土地雖為國家所有，但事實(shí)上的所有權(quán)卻為地方政府所有，這是中國多年計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、行政等級(jí)制度遺留下來的弊病和改革路徑依賴。

有關(guān)方面對此不是不察。房改非一次兩次，相關(guān)措施規(guī)定也是三令五申。《關(guān)于制止違規(guī)集資合作建房的通知》就曾措詞無比嚴(yán)厲，“嚴(yán)禁黨政機(jī)關(guān)利用職權(quán)或其影響，以任何名義、任何方式搞集資合作建房，超標(biāo)準(zhǔn)為本單位職工牟取住房利益。”

但即使是作為住房制度改革發(fā)端的“國發(fā)23號(hào)文”，其中也提到了“有建房土地或?qū)碛挟a(chǎn)權(quán)的危舊住宅小區(qū)進(jìn)行改建的單位，在符合城市規(guī)劃的前提下，經(jīng)有關(guān)部門批準(zhǔn)，近期可利用本單位現(xiàn)有土地自建住房，按不低于同等地段經(jīng)濟(jì)適用住房價(jià)格向本單位職工出售。”

這實(shí)際上就是給公務(wù)員開了一個(gè)后門，允許他們繼續(xù)享用廉價(jià)住房。這里存在著曖昧的悖論。

國家公務(wù)員有穩(wěn)定的收入，有穩(wěn)定的社會(huì)保險(xiǎn)和社會(huì)保障，這也是現(xiàn)在年輕人愿意考公務(wù)員的原因。他們屬于中產(chǎn)階級(jí)，應(yīng)該可以在市場上靠貸款買房，如果這些人都買不起房的話，就一定有問題存在。不是政策出了問題，就是市場出了問題。

中國的城市化還遠(yuǎn)沒有完結(jié)，住宅市場仍處在以自住需求為主、改善和投資需求為輔的發(fā)展階段。在這樣的市場環(huán)境下，公務(wù)員的“超國民待遇”弊端顯而易見:一是影響政府的公信力;二是形成新的收入分配不公。

如果說以往的收入分配差距擴(kuò)大，主要體現(xiàn)在工資收入上，如今房產(chǎn)等資產(chǎn)型收入對收入差距的影響更大。一個(gè)公務(wù)員在北京四五環(huán)內(nèi)拿到一套100平米物美價(jià)廉住房，價(jià)值就是300多萬，且一些公職人員，在政府機(jī)構(gòu)和國有企業(yè)之間多換幾個(gè)崗位，拿到的房子可能不止兩套三套。一個(gè)工薪層一輩子才賺多少錢?這也就難怪當(dāng)下大學(xué)生畢業(yè)趨之若鶩進(jìn)國家機(jī)關(guān)。

這背后是尋租創(chuàng)租行為泛濫和腐敗滋生。許多外國人搞不懂中國房價(jià)上漲的動(dòng)因，皆按租售比和房價(jià)收入比來算居民的可支付能力，但他們忽略了中國的國情，人們“買房出租長線投資與買房出售短線投機(jī)”是不一樣的，人們“有房產(chǎn)買房子和無房子去買房子”其可支付能力也是不一樣的，前者靠的是財(cái)富的積累，后者只有收入現(xiàn)金流。

而一些公職人員和國有壟斷企業(yè)，手中擁有公共的權(quán)力，亦掌控著大量的資源，包括社會(huì)資源(對資源配置的政治影響力)、自然資源(土地)、物資資源(住房)、金融資源(貸款和股票)，這些原本是為人民服務(wù)的資源，也可在利益的驅(qū)使下成為為已、為少數(shù)人謀利的資源。

也許正是這種靠資產(chǎn)致富的誘惑催生了公務(wù)員及壟斷行業(yè)住房消費(fèi)與分配中的腐敗，加劇了不同部門、企業(yè)尋租和創(chuàng)租行為，由此帶來實(shí)物資產(chǎn)占有與分配的不公，成為中國轉(zhuǎn)型期收入差距擴(kuò)大不可忽略的因素。

為遏制房價(jià)上漲過快，并妥善解決公務(wù)員的住房問題，首先應(yīng)嚴(yán)格限制政府部門、壟斷行業(yè)和單位的自建房分房等非市場化行為，任何單位將以往靠行政劃撥獲得的土地轉(zhuǎn)為居住用地時(shí)，應(yīng)按市場價(jià)格補(bǔ)交土地出讓金和土地增值稅，因?yàn)橥恋厥侨袼校贁?shù)人的無償占有，低價(jià)占有，其實(shí)是侵占了全體國民的福利。

此外，還應(yīng)限制單位自建住房的建筑面積、標(biāo)準(zhǔn)，防止非市場化的供給扭曲住宅商品化的改革基本取向，形成新的收入分配不公。

市場上要有大家買得起的房子。像新加坡，85%的房子就是政府建的，控制面積、檔次、價(jià)格。這種做法有些地方完全可以做。如果現(xiàn)在全是市場化，也可以切出30%，由政府來統(tǒng)一興建，給老百姓可支付的房子多一些。也可以讓房地產(chǎn)企業(yè)去做，政府給政策支持。政府不是沒招，關(guān)鍵是看他想不想做，有沒有動(dòng)力去做。

讓公務(wù)員、壟斷國企員工都進(jìn)入房地產(chǎn)市場，都要買不打折的商品房，你看地價(jià)、房價(jià)降不降?

但話說回來，他有房子的啊。

作者為中國社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所研究員