摘要：延安整風使全黨端正了思想政治路線，從主觀主義和教條主義枷鎖的禁錮中解放出來，有效地解決了一些黨建重大問題，給我們留下了極其珍貴的精神財富。但是，我們也應該認識到，延安整風也淤積了一些問題，存在一定的歷史局限性。在新的歷史條件下，我們有必要站在一個更新的高度，用更加理性的視角，來全面認識延安整風的精神遺產和歷史局限性。

關鍵詞：延安整風；精神遺產；歷史局限性

中圖分類號：D24文獻標識碼：ADOI：10.3969/j.issn.1672-0407.2010.10.013

文章編號：1672-0407(2010）10-038-03收稿日期：2010-09-23

1942年—1945年的延安整風運動，是中國共產黨進行大規模整風運動的經典范例，是黨建史上極其光輝的一頁。它給我們留下了珍貴的精神財富，提供了十分豐富的歷史經驗。但是，我們也應該清醒地看到，延安整風也存在一定的歷史局限性。如果對延安整風缺乏全面認識，就很難正確分析在此后相當長的一個時期黨內政治生態和黨的曲折發展歷程。因此，我們需要對延安整風進行深入研究，全面認識和分析延安整風的成就和影響。

一、延安整風的歷史功績

（一）延安整風在全黨確立了實事求是的思想路線

1935年在危急的長征途中召開的遵義會議，只解決了當時極為緊迫的軍事路線和組織領導問題，而對于黨內的“左”右傾錯誤，還沒有來得及在全黨范圍內從思想上進行徹底清算，致使主觀主義、宗派主義、黨八股等不正之風依然盛行。因此，解決黨內的思想矛盾就成為當務之急。延安整風的主要任務就是反對主觀主義。在黨的歷史上，反復出現過的右傾和“左”傾機會主義錯誤，其思想根源都是主觀主義。延安整風的一個主要目標就是樹立實事求是，一切從實際出發，理論聯系實際的思想，克服形形色色的主觀主義。當時，在我們黨內主觀主義的表現有兩種，一種是教條主義，一種是經驗主義。毛澤東批評教條主義者輕視實踐，不注重研究現狀，不注重研究歷史，不注重馬克思主義的應用，把興趣放在脫離實際的空洞的理論研究上。他指出:“這種反科學的反馬克思列寧主義的主觀主義的方法，是共產黨的大敵，是工人階級的大敵，是人民的大敵，是民族的大敵，是黨性不純的一種表現。”[1]毛澤東號召全黨起來打倒主觀主義，確立馬列主義的科學態度。他說:“只有打倒了主觀主義，馬克思列寧主義的真理才會抬頭，黨性才會鞏固，革命才會勝利。我們應當說，沒有科學的態度，即沒有馬克思列寧主義的理論和實踐統一的態度，就叫做沒有黨性，或叫做黨性不全。”[2]在整風運動中，全黨黨員、干部掀起了學習馬列著作和毛主席著作的熱潮，他們敢于聯系黨的歷史實際，聯系個人和同志的思想，探索解決現實問題，進一步提高思想理論水平和實際運用能力，使辯證主義的思想路線在全黨干部中深扎下了根，大力弘揚調查研究、一切從實際出發、實事求是、理論聯系實際的品質，終于為全黨所接受。

（二）延安整風為全黨端正和執行黨的政治路線奠定了共同的思想基礎

黨的政治路線正確與否，直接關系到黨的事業的興衰成敗。毛澤東同志在《<共產黨人>發刊詞》一文中指出，黨的建設的過程，黨的失敗和勝利，黨的后退和前進，黨的縮小和壯大，黨的發展和鞏固，都是同黨的政治路線密切地聯系著。1935年的遵義會議，沒有解決黨的政治路線問題。隨著形勢的發展，應該怎樣看待黨歷史上的路線是非，這個問題迫切地擺在了中國共產黨的面前。因此，延安整風首先在黨的高級干部中結合中共六屆四中全會以來的路線是非學習馬克思主義，端正學習態度，分清什么是創造性的馬克思主義，什么是教條式的馬克思主義。總結黨的歷史經驗和教訓，消除王明路線的影響，通過批判教條主義和經驗主義兩種形式的主觀主義，教育全黨干部學會運用馬克思主義的立場、觀點、方法，研究和解決中國革命的具體問題。使全黨空前一致地認識到了以毛澤東為核心的領導集體制定的政治路線的正確性，空前自覺地團結在黨中央的旗幟下。

（三）延安整風強調堅持民主集中制原則，奠定了黨的組織建設的制度基礎

加強黨的組織建設，就必須按民主集中制的原則建設黨。整風運動中，針對當時存在的山頭主義、小團體主義等宗派主義問題，毛澤東強調要堅持民主集中制原則，建設一個統一的黨。他認為，“對內的宗派主義傾向產生排內性，妨礙黨內的統一和團結；對外的宗派主義傾向產生排外性，妨礙黨團結全國人民的事業。鏟除這兩方面的禍根，才能使黨在團結全黨同志和團結全國人民的偉大事業中暢行無阻。”[3]因此，只有克服宗派主義，嚴格執行黨的民主集中制，才能正確處理好黨內外的各種關系，維護全黨的團結和統一，從組織上保證黨的方針、政策的貫徹執行，推進黨的組織建設。延安整風的一個成果就是在全黨牢固地確立了民主集中制原則，從制度上保障了黨的組織建設的健康發展。

（四）延安整風培育并形成了一整套黨的優良作風

延安整風的主要內容是反對主觀主義以整頓學風，反對宗派主義以整頓黨風，反對黨八股以整頓文風，即整頓三風。整風運動期間，中央指定了22種必讀的學習文件，要求黨員干部學習馬列主義著作和黨的文獻，發揚聯系實際的學風。為了徹底克服主觀主義、教條主義、理論脫離實際的官僚作風，中央于1941年8月作了《關于調查研究的決定》和《關于實施調查研究的決定》，為各級黨員干部深入社會，認識國情，從根本上克服理論脫離實際的主觀主義和教條主義指出了明確方向。根據中央決定的精神，各級黨政領導和干部，大興調查研究之風，紛紛深入社會、深入群眾進行調查研究，并付之于實踐。通過整風運動，存在于黨內的主觀主義、教條主義、官僚主義等不良作風，得到了全面地清算；一切從實際出發，注重調查研究，處處傾聽群眾意見的民主作風得到了全面發揚；密切聯系群眾的優良作風得到了全面培育。在黨的七大所作的《論聯合政府》的報告中，毛澤東指出:“以馬克思列寧主義理論武裝起來的中國共產黨，在中國人民中產生了新的工作作風，這主要就是理論和實踐相結合的作風，和人民群眾緊密地聯系在一起的作風以及自我批評的作風。”黨的三大作風表明了共產黨人對待馬克思主義理論、對待人民群眾、對待自己的科學態度，是中國共產黨人區別于其他任何政黨的顯著標志。可以說，正是通過延安整風運動，在黨內確立了一切從實際出發，理論聯系實際，實事求是的思想路線，形成了具有鮮明特色的三大作風。

二、歷史局限性

延安整風運動是加強黨的建設、增強黨的戰斗力的一次偉大實踐。但是，正如列寧所指出的那樣，任何一次重大歷史事件的影響都不會是簡單的、直線的，“對立面的同一，就是承認（發現）自然界的（也包括精神的和社會的）一切現象和過程具有矛盾著的、相互排斥的、對立的傾向。”[4]延安整風也不例外。

（一）延安整風過早地將毛澤東思想確定為黨的指導思想

延安整風最重要的成果就是確立毛澤東思想為黨的指導思想。但是我們同樣也要看到這一過程的局限性。一方面，當時對于毛澤東思想的概念尚未形成科學的認識。劉少奇在七大修改黨章的報告中明確提出：“毛澤東思想，就是毛澤東同志關于中國歷史、社會與中國革命的理論和政策。”這也是當時黨內多數領導人的共識。這個定義本質上是說毛澤東思想就是毛澤東個人的思想，與改革開放后黨對毛澤東思想是全黨智慧結晶的定義明顯不同。另一方面，雖然提出了毛澤東思想，但對于毛澤東思想的認識還處于不完備、不系統的狀態。只是把毛澤東思想概括為一系列理論和政策，沒有對毛澤東思想的基本原理進行深入闡明。最后，確立毛澤東思想為黨的指導思想是在毛澤東本人尚健在，且為黨的主要領導人的情況下作出的。延安整風運動最終確立毛澤東思想為黨的指導思想，使毛澤東在成為黨的領導核心的同時也成為黨的精神領袖。這就使與毛澤東意見相左者往往要冒“全黨共討之”的風險。而建國后黨對社會主義建設道路探索中出現的種種嚴重失誤，很多都與這一事實相關。

（二）延安整風確立并強化了高度集中的領導體制

延安整風批判了宗派主義，但是并沒有解決領導權過度集中的問題，反而從制度上進一步確立了高度集中的領導體制。一是最后決定權的規定。1943年3月，中央政治局通過的《中央關于機構調整和精簡的決定》規定，書記處在政治局方針下有權處理和決定一切日常性質的問題。毛澤東為書記處主席，會期不固定，由主席隨時召集，會議中所討論的問題，主席有最后決定之權。二是弱化了黨的領導機關的地位和作用。自建黨時起，黨章就規定黨的代表大會和中央委員會是黨的領導機關，黨的重大事項由黨代會和中央委員會決定。但是，在整風運動期間，黨代會和中央委員會的召開受到了相當程度的弱化。如從六大到七大間隔了17年，六屆五中全會到六屆六中全會間隔了4年，從當時的環境和形勢來看，按期召開大會是完全有條件的。弱化黨代會和中央委員會功能和地位的后果，在建國后顯得極為嚴重。

（三）延安整風促成了個人崇拜的發端

個人崇拜現象在國際共產主義運動中由來已久，延安整風也未能避免進入這個誤區。一個表現就是對毛澤東進行了過度的歌功頌德。整風過程中，黨的其他領導人都對毛澤東的貢獻進行了高度評價，其中不乏過度溢美之詞。另一個表現是批評與自我批評在一定程度上的異化。實事求是思想路線、批評與自我批評作風都是延安整風的重要成果。但是在整風過程中部分黨員干部未能真正做到按實事求是原則正確開展批評與自我批評。如整風前毛澤東多次稱贊張聞天是作風民主的“開明君主”，到整風中卻批評張聞天一事不懂，偏要人家依，不依則打等等，這些批評都明顯不符合實際。

總之，延安整風是一次偉大的思想教育運動，是一場全黨范圍的深刻的馬克思主義教育運動，也是一次破除黨內把馬克思主義教條化、把共產國際決議和蘇聯經驗神圣化錯誤傾向的偉大的思想解放運動。我們只有全面認識延安整風對黨的深遠影響，包括積極方面和歷史局限性，才能更好地運用黨的這一寶貴的

參考文獻:

[1]毛澤東著作選讀:上冊[M].人民出版社，1986:476.

[2]毛澤東選集：第三卷[M].人民出版社，1991:800.

[3]毛澤東選集：第三卷[M].人民出版社，1992:820.

[4]馬克思、恩格斯、列寧、斯大林論歷史科學[M].人民出版社，1980：220.

（特約編審：梅峰）